ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21200/2023

г. Чита

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу №А19-21200/2023 по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании принять бесхозяйные объекты недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Нижнеилимского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании принять в государственную собственность Иркутской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда бесхозяйные объекты недвижимости:

- сооружение дорожного транспорта, автодорожный путепровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рудногорское муниципальное образование, проезд Новоилимский, № 6, с кадастровым номером: 38:12:000000:2390;

- сооружение дорожного транспорта, путепровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Нижнеилимский район, район км. 17+200, автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Иркутской области «Хребтовая-Рудногорск-Новоилимск», с кадастровым номером: 38:12:051232:3.

Определениями от 26.10.2023, от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», Администрация Нижнеилимского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не принят во внимание и не отражен в своем решении тот факт, что автодорожные путепроводы примыкают к дорогам, находящимся в областной собственности Иркутской области. Судом не дана оценка доводам истца о том, что путепровод является частью автодороги областной, а путепроводы соединяют участок областной автомобильной дороги с лесным участком для исполнения полномочий Министерством лесного комплекса Иркутской области

Полагает, что использование спорных путепроводов, как части областной автомобильной дороги общего пользования для осуществления полномочий в области органов лесной отрасли указывает на то, что фактически бесхозяйное имущество используется ответчиком. Кроме того, в решении суда отсутствуют выводы об областных полномочиях, дана оценка только полномочий органов местного самоуправления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений Нижнеилимского районного суда № 2-989/16 от 24.10.2016г., № 2-927/2017 от 07.11.2017 Управлением Росреестра по Иркутской области 15.05.2028 и 16.03.2018 поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости:

- сооружение дорожного транспорта, автодорожный путепровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рудногорское муниципальное образование, проезд Новоилимский, № 6, с кадастровым номером: 38:12:000000:2390;

- сооружение дорожного транспорта, путепровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Нижнеилимский район, район км. 17+200, автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Иркутской области «Хребтовая-Рудногорск-Новоилимск», с кадастровым номером: 38:12:051232:3.

Братский транспортный прокурор обратился с исковыми заявлениями к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Нижнеилимского муниципального района по нерешению вопросов местного значения о дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, об обязании администрации МО «Нижнеилимский район» произвести ремонт путепровода, расположенного по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, км 17+200 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Иркутской области «Хребтовая-Рудногорск- Новоилимск» протяженностью 42 м, кадастровый номер №38:12:051232:3 и путепровода, расположенного по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район. Рудногорское муниципальное образование, проезд Новоилимский, № 6, кадастровый номер №38:12:000000:2390.

В соответствии с апелляционными определениями от 09.06.2022 исковые требования Братского транспортного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Нижнеилимского муниципального района, обязании провести ремонтные работы удовлетворены.

Администрацией Нижнеилимского муниципального района в адрес Министерства имущественных отношений 14.07.2023 направлено письмо №1-14/3240 о рассмотрении вопроса о принятии в областную собственность вышеуказанных путепроводов.

Согласно ответу, полученному от заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» передача путепроводов в государственную собственность Иркутской области и последующее закрепление в оперативное управление за ОГКУ «Дирекция автодорог» нецелесообразно.

Полагая, что спорные автодорожные путепроводы не являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района, автодороги не числятся, как и расположенные на них путепроводы, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеилимский район» и для решения вопросов местного значения муниципального района администрацией Нижнеилимского муниципального района не используется, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

К вопросам местного значения муниципального района относятся в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьями 14, 15 Закон № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения - к вопросам местного значения поселения.

При этом статья 50 Закон № 131-ФЗ предусматривает, что в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В данном случае обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении путепроводов, предлагаемых к передаче в собственность Иркутской области, возложена на муниципальное образование «Нижнеилимский район» в рамках действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда выводов об областных полномочиях относительно использования спорных путепроводов подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на попытку преодолеть вступившие в силу судебные акты.

Иркутский областной суд в апелляционном определении от 9 июня 2022 года по делу № 33-4514/2022 пришел к выводу о том, что спорный путепровод отвечает признакам автомобильной дороги местного значения муниципального района, и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности необходимых условий, возложил на Администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» обязанность провести ремонтные работы на объекте недвижимого имущества «сооружение дорожного транспорта».

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении в ходе рассмотрения дела Министерства лесного комплекса Иркутской области подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (абзац 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В настоящем споре ни Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, ни Администрацией Нижнеилимского муниципального района в ходе рассмотрения дела ходатайства о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялись, доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав Министерства лесного комплекса Иркутской области в материалы дела не представлены, Министерством лесного комплекса Иркутской области судебной акт по делу № А19-21200/2023 не оспаривается.

Более того, министерством имущественных отношений Иркутской области к материалам дела приобщен протокол совещания от 1 июля 2022 года по вопросу постановки на балансовый учет бесхозяйных путепроводов на территории Нижнеилимского района Иркутской области для дальнейшей организации работ по приведению аварийных путепроводов в нормативное состояние. Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного протокола у министерства лесного комплекса Иркутской области отсутствует потребность в использовании путепроводов. Министерство считает, что суд по результатам оценки доказательств и анализа норм действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу № А19-21200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                               В.С. Ниникина

 

Е.Н. Скажутина