АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-844/2017

г. Уфа

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Акъярское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 69 398 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 457 152 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность№85 от 20.03.2017г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Администрация сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики  Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Акъярское коммунальное хозяйство" о взыскании стоимости невыполненной работы, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по муниципальному   контракту   №   90/1    от   30.08.2013    в   размере   69398  руб. 9 коп.,   неустойки  по  состоянию   на   14.11.2016  в размере 1 457 152 руб. 95 коп. за просрочку исполнения обязательств по Контракту, процентов за   пользование   чужими денежными   средствами в размере 1 061  руб.   84   коп.   

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта №90/1 от 30.08.2013 (далее- контракт, л.д.16-23), заключенного между Администрацией сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее- заказчик, истец, Администрация), Муниципальным бюджетным учреждением «Проектная сметная группа» муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, (далее- Технический заказчик) и ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» (далее- Генеральный подрядчик).

 Согласно п.1.1 контракта, Муниципальный Заказчик и Технический заказчик поручают, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Водоснабжение с. Комсомольское муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан», именуемый в дальнейшем "Работа".

Согласно п.2.1. контракта стоимость  работ по настоящему Контракту определяется договорной ценой, которая  определена     в  пределах  выделенных  лимитов  бюджетных  обязательств и составляет: 688700,70 руб. 70 коп., в базовых ценах 2001 года и является неизменной на весь период действия настоящего Контракта.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по контракту, в ценах 2013 г. составляет 1 955 910 руб. (п.2.2 контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с момента подписания и до октября 2014 года (п.3.1 контракта).

В соответствии с  п.3.2 контракта  генеральный подрядчик  обязуется завершить работы и  сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.

Согласно условиям договора, генеральный подрядчик обязался: выполнить    качественно    все    работы    в    полном    объеме    и    сроки, предусмотренные   настоящим  Контрактом   в  строгом   соответствии   с   действующими строительными стандартами, технологическими условиями и утвержденной проектной документацией на данный объект и совместно с Техническим заказчиком предъявить Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (п.6.2 контракта).

В соответствии с п.8.4. контракта если   при   приемке   выполненных  работ   будут   обнаружены   недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта,   то комиссионно составляется акт с указанием этих недостатков и сроков их исправления Генеральным подрядчиком за свой счет.

В  соответствии с  п.10.1. контракта генеральный подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- возможность, эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 10.2.Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 24 месяца с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Генеральный подрядчик несет  ответственность  за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (п.10.3 контракта).

В соответствии с п. 10.4 при обнаружении а течение гарантийного срока указанных в пункте 8.3 настоящего   Контракта  недостатков   Технический   заказчик  должен   заявить  о   них Генеральному подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В течение 5 (Пяти) календарных дней после получения уведомления, об обнаруженных недостатках Объекта Генеральным подрядчиком Стороны составляют акт,  в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон,

В случае уклонения Генерального подрядчика в течение 10 (Десяти) календарных дней от составления указанного в настоящем пункте Акта Технический заказчик вправе составить соответствующий Акт самостоятельно с привлечением экспертной организации -независимого эксперта в данной области.

Согласно п.6.16 контракта Генеральный подрядчик за нарушение сроков выполнения работ выплачивает Заказчику за каждый день просрочки в течение 30 дней пеню в размере 1%, а при просрочке свыше 30 дней неустойку в размере 4% договорной стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п. 11.4 контракта в случае просрочки одной стороной контракта исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки в отношении генерального подрядчика устанавливается в размере 0,1% цены контракта за каждый день просрочки. Размер неустойки в отношении муниципального заказчика устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ставки  рефинансирования   Центрального  банка  Российской   Федерации.   Генеральный подрядчик, муниципальный заказчик освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что     просрочка     исполнения     указанного     обязательства     произошла     вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Заказчик со своей стороны обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства: аванс в размере 531 021 руб.,  921 261,28 руб. и осуществил окончательный расчет в размере 503 627, 72 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 266 от 30.06.2014, № 490 от 09.10.2014, № 522 от 24.10.2014 (л.д.27-29).

Сторонами подписаны  акты о приемке выполненных работ за июль 2014 года на сумму  1 452 282,28 руб. от 29.07.2014 (л.д.32-39) и за сентябрь  2014 года на сумму 503 627,72 руб. от 08.09.2014 (л.д.40-46) и справки о стоимости выполненных работ  и затрат  №02 от 08.09.2014 (л.д.30) № 01 29.07.2014 (л.д.31) на 503 627,72 руб. и 1 452 282,28 руб. 

В гарантийном письме от 07.07.2015 исх. № 28 ответчик  гарантировал исполнение договорных обязательств по завершению строительства объекта «Водоснабжение с. Комсомольское муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» в срок до 31 августа 2015 года (л.д.47).

Распоряжением Администрации сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ от 06.07.2016, утвержден состав комиссии для проведения контрольного обмера  выполненных  ответчиком работ (лд. 48-49).

Истцом в адрес ответчика направлено  письмо №1557 от 07.03.2016, с приглашением последнего на  проведение 15.08.2016 контрольного обмера  фактически выполненных работ по объекту «Водоснабжение с. Комсомольское муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан»  (л.д.50-51). 

Ответчик на проведение контрольного обмера явку представителя не обеспечил. Проведенным комиссией контрольный обмером  выполненных  работ, установлен факт  не выполнения ответчиком    всего порученного объема работ.   

По итогам проверки комиссией составлен акт контрольного обмера от 15.08.2016 (л.д.52),  Истцом - акт о приемке невыполненных работ от 22.08.2016, в соответствии с которым  общая сумма невыполненной работы составляет 69 398,9  руб.

Претензия Администрации ответчику от 20.09.2016 № 424 о подписании  акта контрольного обмера от 15.08.2016 и акта о приемке невыполненных работ и возвращении  суммы невыполненных работ в размере 69 398 руб. 9 коп.  ответчиком оставлена без ответа (л.д.57-59).

Претензия истца  от 11.07.2016 № 385 о немедленном в кратчайшие сроки выполнении работы, предусмотренной  муниципальным контрактом №90/1 от 30.08.2013 и представлении  акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-11)  оставлена ответчиком без ответа (л.д.13-15). Претензия от 20.09.16г. № 424 (лд. 57-59) о возврате    69 398 руб. неотработанного аванса также оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик   работы не выполнил,  стоимость невыполненных работ не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда для муниципальных нужд.  

Суд основания для признания договора подряда незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из  приведенных выше доказательств, истец  предпринял все меры, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации для  устранения ответчиком  допущенных нарушений при  исполнении обязательства пор контракту, однако последний  от надлежащего исполнения  обязательств уклонился, явку представителя на обмер   объема выполненных работ не обеспечил, результаты контрольного обмера не оспорил, денежные средства за невыполненные работы не возвратил. (л.д.50-51).

Также в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик отзыва на исковое заявление, доказательства качественного выполнения работ, устранения выявленных в гарантийные сроки    недостатков не представил, иным способом исковые требования не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд требования истца о взыскании суммы невыполненной ответчиком работы признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку ответчиком обязательств по контракту  за период с 01 ноября 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере 1 457 152,95 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами,  в  связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату   стоимости невыполненных работ в размере  69 398,9 руб. предусмотренные ст. 395 ГК РФ  в размере 1 061,84  руб. за период  с 20 сентября  по 14 ноября 2016 года 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 11.4 контракта за период с 01.11.2014 по 14.11.2016, начислив ее на сумму контракта, что составило 1 457 152,95 руб.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Между тем, истец письмом от 20.09.17г., полученным ответчиком 21.09.17г.   по существу отказался от  контракта и потребовал возврат   неотработанной суммы. Таким образом,  начисление неустойки за просрочку выполнения работ по 14.11.16г.  судом признано  необоснованным.

С учетом приведенной  правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, суд, учитывая баланс интересов между сторонами, произвел перерасчет начисленной неустойки на неотработанную сумму – 69 398 руб. 9 коп за период  с 03.11.2014 по 21.09.2016, что составило  47 816,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с период  с 20 сентября  по 14 ноября 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано выше  требование истца о возврате  денежных средств получено ответчиком 21.09.16г.  Исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскание  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, за период с 28.09.2016 по 14.11.2016  в размере  891 руб. 19 коп. 

Истец  освобожден уплаты госпошлины  на основании  п.1.1.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Общества с ограниченной ответственностью  "Акъярское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 398 руб. 09 коп. неотработанного аванса,  47 816 руб. 60 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 03.11.14 по 21.09.16г.,  891 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.16 по 14.11.16г. и в федеральный бюджет  2 186 руб. 16 коп. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина