ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14081/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А76-9073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 по делу № А76-9073/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2022, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.11.2022), 

Министерства имущества Челябинской области - ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом), 

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (далее – истец, ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) с требованиями:

- о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>;

- об исключении из ЕГРН регистрационной записи                                                № 74:36:0000000:43396- 74/108/2020-1 от 16.10.2020 (с учетом принятых судом уточнений на л.д. 126-128 т.1).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Администрация города Челябинска (далее - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное нежилое помещение без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и исключительно на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020, в котором общество не принимало участие, что не имеет для целей настоящего спора преюдициального значения в силу прямого указания ст. 69 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, что признание ничтожной сделки по приватизации жилого фонда здания также распространяется и на нежилые помещения, к которым относится спорное имущество.

Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорное имущество относится к объектам нежилого фонда, в связи, с чем установленный законодательный запрет не распространяется на нежилое помещение № 7.

Кроме того, апеллянт указал, что судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован вопрос относимости спорного нежилого помещения № 7 к жилому фонду здания по адресу 

<

...>, в результате чего сделан неправомерный вывод о незаконности приватизации нежилого помещения.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о фактическом владении ответчиком спорным нежилым помещением № 7 в отсутствие подтверждающих документов. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.023.

От Министерства имущества Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» представил возражения на поступивший отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.1993 решением Комитета по управлению государственным имуществом № 246 утвержден план приватизации производственного объединения перерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Челябинскхлебопродукт».

В соответствии с планом приватизации производственного объединения перерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Челябинскхлебопродукт» в состав имущества вошло здание общежития на ул. Елькина, 63Б(г. Челябинск), включая жилые и нежилые помещения.

05.11.1993 по акту передачи № 8 здание общежития на ул. Елькина, 63Б (г. Челябинск) было передано АООТ «Челябинскхлебопродукт» в уставной капитал ООО «Челябинская реализационная база хлебопродуктов», в том числе, нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом настоящего спора.

Истец полагает, что отсутствие записи о праве собственности на нежилое помещение № 7, кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, в ЕГРН не влияет на права истца на указанное имущество при наличии соответствующих правоустанавливающих документов.

Полагая, что истец приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения у него заявленного права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее аналогичные положения содержались в части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А76-15280/2020, обладают признаками преюдициальности и не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020 исковые требования Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области удовлетворены, за Челябинской областью признано право на объект недвижимости-нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:432396, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из указанного решения следует, распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.09.2009   № 1576-р «Об утверждении акта приема-передачи имущества с баланса главного управления дорожного хозяйства Челябинской области на баланс Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по состоянию на 01.01.2005» перешло имущество, в том числе и спорное нежилое помещение.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 27 10 2014 № 157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» МСИ и ДХ ЧО переименовано в Министерство.

Так Челябинская область является собственником вышеуказанного помещения, осуществляет его владение через Министерство, у которого нежилое помещение находится на балансе и в оперативном управлении Министерства.

Ответчик осуществляет владение и распоряжение спорным имуществом как собственностью Челябинской области, что следует из представленных распоряжения от 31.07.1998 № 168-у Главного управления по госимуществу Администрации Челябинской области, которым утвержден перечень имущества, закрепляемого за Главным управлением дорожного хозяйства Администрации области на праве оперативного управления, распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.09.2009 № 1576-р «Об утверждении Акта приема-передачи имущества с баланса главного управления дорожного хозяйства Челябинской области на баланс Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по состоянию на 01.01.2005» (т.2 л.д.3-16).

Право собственности Челябинской области, право оперативного управления Министерства в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке соответственно 16.10.2020, 31.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Также из решения следует, что основанием для предъявления иска явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области был получен отказ в государственной регистрации права (абз, 6 стр. 5 решения суда), а в отсутствие правоустанавливающих документов государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».

Как верно отмечено судом первой инстанции, регистрация права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2001 по делу № А76-19345/2001 сделка по включению в уставный капитал АООТ «Челябинскхлебпродукт» здания общежития по адресу:                     

<

...>, признана ничтожной, данное решение вступило в законную силу.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2004 по делу № А76-284/2004 в удовлетворении иска ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» к Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Администрации г. Челябинска, о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещения, расположенные по адресу                         

<

...>, отказано.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством наличия права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, данные решения являются обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так основанием необходимости государственной регистрации права в отношении спорного имущества установлен судебным актом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020, имеющим преюдициальную силу.

Доводы апеллянта об отсутствии преюдиции, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020, основаны на неправильном толковании процессуальной нормы. Несмотря на то обстоятельство, что ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» в указанном деле, не участвовало, факты, касающихся фактических обстоятельств дела, установлены вступившими в законную силу судебным актом.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о владении Челябинской областью спорным помещением, так как затраты на содержание имущества несет истец, апелляционной коллегией не принимается, поскольку, представленные ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» документы в обоснование возникновения права собственности на помещение в силу приобретательской давности, не подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом.

Все представленные в материалы дела договоры заключались                        ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» в отношении либо всего здания общежития, либо нескольких его этажей. Указанные договоры                               ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» заключало в связи с тем, что было управляющей компанией здания.

Кроме того установлено, Министерство не обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об истребовании имущества из владения ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» (как утверждает общество). Помещение находится в оперативном управлении Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, соответственно, иск об истребовании имущества из владения ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» заявлен правообладателем.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 по делу № А76-9073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина