СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-11204/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.Э. (до  перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Опора» ( № 07АП- 3981/2023) на решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А6711204/2022 (судья Д.А. Соколов) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СК Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении договоров  подряда № 01.310.392.21 от 13.10.2021, № 01.310.229.22 от 21.06.1022,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, 1. муниципальное образование Город Томск в лица администрации г. Томска (ОГРН  

<

***>, 634050, 

<

...>), 2. субъект  Российской Федерации: Томская область в лице Администрации Томской области (ОГРН  

<

***>, 634050, 

<

...>) 3. Губернатор Томской  области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Опора» (далее – ООО «СК Опора»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») об изменении договоров  подряда № 01.310.392.21 от 13.10.2021, № 01.310.229.22 от 21.06.1022 и изложении в  редакции дополнительного соглашения, предложенного истцом в части увеличения цены  путем заключения дополнительного соглашения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование Город Томск в лица  администрации г. Томска, субъект Российской Федерации: Томская область в лице  администрации Томской области, Томская область в лице губернатора Томской области.  

Решением от 09.04.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «СК Опора», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предвидеть рост цен более чем на  30% истец не мог. На момент заключения договоров Минстрой РФ использовал общий  индекс к строительно-монтажным работам. Предвидеть ситуацию, при которой изменится  подход Минстроя РФ к индексам, истец также не мог. Позицию истца подтверждают  результаты государственной независимой экспертизы.  

Ответчик в возражениях указал, что в настоящее время осуществляется процедура  согласования изменения стоимости концессионного соглашения, после изменения его  условий возможно изменение стоимости спорного договора подряда.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между АО «ТомскРТС» (заказчик) и ООО «СК Опора»  (подрядчик) заключен договор подряда 01.310.392.21 от 13.10.2021 по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству тепловой  магистрали № 6 с подкачивающей насосной станцией № 6 для переключения нагрузки  котельной по ул. Водяная, 80, сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результаты выполненных работ и оплатить их.  

В силу пункта 3.1. договора цена общего объема работ, поручаемых подрядчику по  настоящему договору, определяется сметной документацией, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора (приложения №№ 2-26), и не может превышать 113 099 848,80  (Сто тринадцать миллионов девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 80  

копеек, в том числе НДС 20% - 18 849 974,80 (Восемнадцать миллионов восемьсот сорок  девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена работ по настоящему договору подлежит  изменению исключительно в случаях, когда в период его действия произошло существенное  изменение стоимости материалов, конструкций и изделий, предоставляемых подрядчиком, а  также оказываемых ему во исполнение настоящего договора третьими лицами услуг, что  подтверждается существенным изменением индексов сметной стоимости, указываемых в  ежеквартальных письмах Минстроя России. Для целей настоящего договора под  существенным изменением индексов сметной стоимости (по статьям затрат) стороны  признают такое изменение индексов, при котором вновь указанный индекс на 75 (семьдесят  пять) % (процентов) и более превышает индекс сметной стоимости, указанный в  ежеквартальном письме Минстроя России на период установления цены работ. При  существенном изменении индексов сметной стоимости, указываемых в письме Минстроя  России, цена работ подлежит изменению с оформлением дополнительного соглашения на  разницу между ценой работ согласно договору и ценой работ, рассчитанной с учетом  изменившихся индексов.  

Кроме того, между АО «ТомскРТС» (заказчик) и ООО «СК Опора» (подрядчик)  заключен договор подряда 01.310.229.22 от 21.06.2022 по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить по заданию аказчика работы по строительству тепловой магистрали №  6В с подкачивающей насосной станцией № 6 для переключения нагрузки котельной по ул.  Водяная, 80 (подкачивающая насосная станция № 6), сдать их результаты заказчику, а  Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

В силу пункта 3.1 договора предельная цена общего объема работ, поручаемых  Подрядчику по настоящему договору, определяется сметной документацией, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№ 2-21), и не может превышать  сумму 153 439 807,20 (Сто пятьдесят три миллиона четыреста тридцать девять тысяч  восемьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 25 573 301,20 (Двадцать пять  миллионов пятьсот семьдесят три тысячи триста один) рубль 20 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена работ по настоящему договору подлежит  изменению исключительно в случаях, когда в период его действия произошло существенное  изменение стоимости материалов, конструкций и изделий, предоставляемых Подрядчиком, а  также оказываемых ему во исполнение настоящего договора третьими лицами услуг, что  подтверждается существенным изменением индексов сметной стоимости, указываемых в  ежеквартальных письмах Минстроя России. Для целей настоящего договора под  существенным изменением индексов сметной стоимости (по статьям затрат) стороны  

признают такое изменение индексов, при котором вновь указанный индекс на 75 (семьдесят  пять) % (процентов) и более превышает индекс сметной стоимости, указанный в  ежеквартальном письме Минстроя России на период установления цены работ. При  существенном изменении индексов сметной стоимости, указываемых в письме Минстроя  России, цена работ подлежит изменению с оформлением дополнительного соглашения на  разницу между ценой работ согласно договору и ценой работ, рассчитанной с учетом  изменившихся индексов.  

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в договоре подряда  01.310.392.21 от 13.10.2021 применен индекс сметной стоимости, установленный Минстроем  РФ во втором квартале 2021 года равный 9,35.  

При этом Минстроем РФ последний индекс к СМР был установлен в первом квартале  2022 равный 9,54.  

Работы, выполненные за весь период, закрывались с применением индекса 9,54 первого  квартала 2022, который образует убыточную стоимость работ, не соответствующую  рыночным реалиям РФ.  

Договор подряда 01.310.229.22 от 21.06.2022 заключен в конце второго квартала 2022  года, индекс строительно-монтажных работ для внешних инженерных сетей теплоснабжения  для Томской области, установленный Минстроем РФ в первом квартале 2022 года составлял  9,54.  

Необходимость увеличения сметной стоимости истец также обосновывает тем, что  вследствие геополитических событий первого квартала 2022 года рыночная стоимость  строительных материалов, услуг спецтехники, стоимости работ субподрядчиков и  требования персонала к уровню заработных плат критически возросли. В результате чего  затраты ООО «СК Опора» на выполнение работ возросли и заложенное в Договоре  ценообразование, с применением индекса 9,54, стало крайне убыточным для подрядчика.  

85% от общего объема работ по договору производятся во втором, третьем и четвертом  квартале 2022 года.  

Реальные затраты ООО «СК Опора» на 30% превышают предусмотренные Договорным  ценообразованием.  

Истец также указывает, что на второй и третий квартал 2022 года Минстроем РФ  общий индекс к строительно-монтажным работам не устанавливался, что не позволило ООО  «СК Опора» воспользоваться правом изменения стоимости работ в соответствии с п. 3.2.  Договора подряда 01.310.392.21 от 13.10.2021.  

Но с 26.09.2022 года для Томской области Минстрой РФ устанавливает на третий  квартал к применению 3 индекса к статьям затрат: оплата труда – 40,83; материалы, изделия  и конструкции – 9,55; эксплуатация машин и механизмов – 14,62.  

Истец указал, что использование единого индекса Минстроя РФ 9,54 приведет к убытку  истца и могут наступить необратимые последствия в виде банкротства предприятия и в  целом к невозможности нами выполнить работы для ответчика.  

Возможность изменения условий договора, а именно стоимости работы (цены  договора) предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ № 1315 от  09.08.2021 в редакции от 28.07.2022 в котором указано, что изменение цены контракта,  заключенного до 31.12.2022 года допускается в пределах 30 % от первоначальной сметной  стоимости.  

Отказ ответчика от изменения условий договоров в добровольном порядке послужил  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

На основании частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)  при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом  4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии  одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из  

того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась  по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его  условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным  изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда  расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на  измененных судом условиях.  

В силу указанных норм действующего законодательства сторонам договора  предоставлено законное право требовать изменения договора при наличии соответствующих  к тому условий. При этом для изменения договора необходима вся совокупность данных  условий.  

Между тем, таких условий, применительно к обстоятельствам настоящего спора судом  первой инстанции обоснованно не установлено.  

Из буквального толкования положений заключенных сторонами договоров следует, что  между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора  подряда.  

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3  статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда  исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СК Опора» указывает, что у  истца возникли дополнительные затраты, обусловленные ростом цен на материалы,  оборудование и работы. Изменение условий договоров позволит соблюсти баланс интересов  обеих сторон.  

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент  ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.  

Между тем, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя предвидеть.  

Финансовый кризис является объективным обстоятельством, оказывающим влияние на  действие всех хозяйствующих субъектов.  

Экономический кризис и повышение стоимости материалов относится к рискам  предпринимательской деятельности, следовательно, общество, действуя при осуществлении  предпринимательской деятельности на свой страх и риск, с должной степенью заботливости  и осмотрительности, должно было в условиях реальной экономической действительности  оценить возможности исполнения обязательств по договорам еще на этапе их заключения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что проект договора содержал в себе  условия, являющиеся обременительными для истца и существенным образом нарушающие  баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а ООО «СК Опора» было  поставлено в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть подрядчик являлся  слабой стороной договора, обществом не представлено. При заключении договоров истец  возражений относительно каких-либо их условий не заявлял.  

Поэтому доводы подателя апелляционной жалобы о том, что существенное увеличение  цены строительных материалов произошло внезапно, по независящим обстоятельствам,  ввиду возникшей критической экономической ситуации в стране, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является профессиональным  участником в спорных правоотношениях, указанные им обстоятельства, не являются в  рассматриваемом конкретном случае исключительными, непредвидимыми  обстоятельствами, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру договора.  

При этом судом первой инстанции обоснованно учтен специальный правовой статус  объекта строительства, который является предметом концессионного соглашения.  

Договоры № 01.310.392.21 от 13.10.2021, № 01.310.229.22 от 21.06.2022 заключены  между АО «ТомскРТС», администрацией Города Томска и Администрацией Томской  области в рамках исполнения концессионного соглашения от 02.11.2021 и финансируются за  счет бюджетных средств.  

В силу части 3.8. статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ изменение существенных  условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской  

Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с  антимонопольным органом.  

Положительное заключение повторной государственной экспертизы 70-1-1-2-0068712023, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для внесения  изменений в спорные договоры.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает недоказанным со стороны  истца наличие каждого из обязательных условий, указанных в части 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает обоснованным вывод  суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменений условий спорных договоров  в части увеличения цены.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11204/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК Опора» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Председательствующий В.М. Сухотина  Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна