АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2504/2023

г. Тверь

16 мая 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь к ООО "СТРОЙ-М" г. Великий Новгород о взыскании 225 286 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "СТРОЙ-М" г. Великий Новгород ООО "СТРОЙ-М" г. Великий Новгород о взыскании 213137,82руб. задолженности по договору поставки № 6.2327391 от 25.07.22г., 12148,86руб. неустойки, итого - 225286,68руб.

Определением от 22.02.2023 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика, надлежаще уведомленного о принятии искового заявления ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" к производству арбитражного суда, отзыв на иск и дополнительные документы не поступили, равно как и какие-либо возражения относительно исковых требований.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.04.2023 г. взыскано с ООО "СТРОЙ-М" г. Великий Новгород ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь 213137,82руб. задолженности по договору поставки № 6.2327391 от 25.07.22г., 12148,86руб. неустойки, итого - 225286,68руб., а также 7506руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10.05.23г. от ООО "СТРОЙ-М" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 20.04.23г. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (поставщик) и ООО "СТРОЙ-М" был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 6.2327391 от 25.07.22г. (далее - договор).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 14 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 2000000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 21.07.2023г. с условием возможности автоматической пролонгации договора на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Истец по универсальному передаточному документу № 4856 от 06.12.22г. передал покупателю товар на общую сумму 213137,82 руб. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полностью поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров № 6.2327391 от 25.07.22г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров № 6.2327391 от 25.07.22г., универсальным передаточным документом, подписанным и удостоверенным печатью ответчика,  расчетом задолженности истца.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца не обоснованными при представлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 21.12.2022г. по 16.02.2023г. в сумме 12148,86руб. на основании п. 5.4 договора.

Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7506руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-М" г. Великий Новгород ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь 213137,82руб. задолженности по договору поставки № 6.2327391 от 25.07.22г., 12148,86руб. неустойки, итого - 225286,68руб., а также 7506руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                                О.Е. Куров