ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-560/2017

13 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2017 по делу № А20-560/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство,

с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик», ФИО2, Управления ГИБДД МВД КБР,

при участии в судебном заседании:

от местной администрации городского округа Нальчик: представитель ФИО3 (по доверенности от 17.07.2017), 

от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус»: представитель ФИО4 (по доверенности от 06.03.2017), представитель ФИО5 (по доверенности от 06.03.2017),

от ФИО2: ФИО2 (лично),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - администрация), оформленного письмо от 08.12.2016 №45-1-16/3303, в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном в 

<

...>/Осетинская 109/104 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующего разрешения.

В ходе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебно-технической экспертизы.

Решением суда от 01.07.2017 требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Местной администрации городского округа Нальчик от 08.12.2016 № 45-1-16/3303 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>/Осетинская, д.109/104, как противоречащий нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал местную администрацию городского округа Нальчик выдать обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>/Осетинская, д.109/104 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» от 28.11.2016.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом требований градостроительного законодательства, в связи с чем, у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство.

В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102083:81, расположенный по адресу 

<

...>/Осетинская, д.109/104 и отнесенный к землям населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 и сторонами не оспаривается.

На основании договора аренды от 22.11.2016 указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу «Арт-Крокус» сроком на 11 месяцев для осуществления строительства здания магазина непродовольственных товаров.

29.06.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства подготовлен и выдан градостроительный план данного земельного участка с указанием видов разрешенного использования, в том числе и под магазины непродовольственных товаров. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 28.11.2016 о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на арендуемом земельном участке. 

08.12.2016 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Посчитав, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация я должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследуя имеющиеся в деле доказательства и оценивая их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 08.12.2016 № 45-1-16/3303, администрация сослалась на заключение отделения ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчику, согласно которому размещение спорного объекта должно соответствовать требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 22 Закона № 257-ФЗ в случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов.

Согласно части 6 статьи 22 названного Закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, реализовать выполнение требований в части строительства парковки для транспортных средств посетителей спорного объекта (магазина) не представляется возможным, ввиду сложившейся застройки по ул. Осетинской в г. Нальчике. По представленным материалам, при выезде с территории магазина на ул. Осетинскую, треугольник видимости «транспорт-транспорт» не обеспечивает видимость норм, указанных в СНиП.

Как следует из отказа администрации от 08.12.2016 заключение отделения ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчику прокуратурой города признано соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и надлежащим к учтению в процессе выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, подпунктом «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению должны быть приложены материалы, содержащиеся в проектной документации, в частности, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно акту обследования от 06.04.2017 органа муниципального контроля, на территории земельного участка по адресу г. Нальчик, угол ул. Суворова/Осетинская, 109/104 возведено капитальное строение. 

К акту приложены фотографии спорного участка, из которых следует наличие части фундамента. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № 32 от 31.05.2017 на планируемом для строительства земельном участке возведен частично фундамент 2015 года постройки с размерами сторон 20,8х9,3м. 

Вместе с тем, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, общество не представило документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости в демонтаже объекта на дату такого обращения.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, при наличии представленных документов, из которых следует, что на земельном участке имеется ранее возведенный и недемонтированный объект, отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, основанный в апелляционной жалобе на отсутствии проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, является обоснованным.

Доводы общества на то обстоятельство, что в оспариваемом решении прямо не указано такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как отсутствие документов, суд считает необоснованными.

Факт нахождения на планируемом для строительства земельном участке частично возведённого капитального объекта установлен в ходе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявленных обществом требований. Тем более, что в своих требованиях общество оспаривает не только решение администрации, изложенное в письме от 08.12.2016 № 45-1-16/3303, но и просит суд обязать ответчика выдать обществу соответствующее разрешение. 

На основании изложенного оспариваемое решение администрации является законным, требования общества не подлежат удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2017 по делу № А20-560/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арт-Крокус» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              Г.В.Казакова

                                                                                                                            З.М.Сулейманов