АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3500/2023

г. Магадан

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, помещ. 514)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141420, Московская область, г. Химки, д. Подолино,  ул. Некрасова (Велтон Парк мкр.), д. 6, этаж/помещение 2/R-2-1; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» ФИО1, адрес: 115191, г. Москва, а/я 63)

о взыскании 5 176 975 рублей 46 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до и после перерыва

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

В судебном заседании 20.06.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 26.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, автономная некоммерческая организация «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (далее - АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее – ответчик, ООО «Вымпелсетьстрой»), о взыскании расходов, связанных с устранением в период гарантийного срока недостатков выполненных ответчиком по договору «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО3» от 21.12.2020 № 1-2020 работ, в размере 5 089 820 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 01.12.2023 в размере 87 154 рублей 47 копеек, а всего 5 176 975 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора  от 21.12.2020 № 1-2020, условия договоров строительного подряда от 02.02.2023 № 76, от 09.03.2023 № 79, от 10.05.2023 № 83, заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» (далее – ООО «РемСтройГрупп») на основании пункта 7.9 договора  от 21.12.2020 № 1-2020 для устранения выявленных недостатков (дефектов).

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемСтройГрупп».

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил в суд дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен надлежащим образом; возражений по существу требований истца не представил, заявил ходатайство от 22.02.2024 (л.д. 1-2 т. 41) об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен; письменного мнения по существу иска не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса предложений, объявленного  извещением от 09.12.2020 № 1-2020, на основании протокола от 17.12.2020 между ООО «Вымпелсетьстрой» (подрядчик) и АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (заказчик) был заключен договор от 21.12.2020 № 1-2020  «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО3» (далее – договор, л.д. 12-23 т. 1), в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по адресу: г. Магадан, р-он ФИО3 работы на основании предоставленной заказчиком проектной и рабочей документации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО3 велось в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области», утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 05.12.2013 № 1213-па и государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.5 договора: с момента передачи прав собственности на объект заказчику и не позднее 10.12.2021 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору). 

В приложении № 2 к договору установлены следующие этапы выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ:

1.     Подготовка территории строительства, срок исполнения: 01.01.2021-28.02.2021, фактический объем  работ – 10 %;

2.     Строительно-монтажные работы, срок исполнения: 01.03.2021-30.09.2021, фактический объем  работ – 75 %;

3.     Пуско-наладочные работы, срок исполнения: 01.07.2021-31.10.2021, фактический объем  работ – 10 %;

4.     Озеленение и благоустройство территории, срок исполнения: 01.07.2021-30.09.2021, фактический объем  работ – 5 %.

Цена договора составляет 732 663 702 рубля 85 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.9 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период и составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный период, а также счета, счета-фактуры. Отчетный период составляет один месяц. Срок предоставления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ (форма КС-3) – до 15 числа отчетного месяца.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 5 договора. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения комплексов (видов)  работ (этапов работ)  на основании сметы договора, Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и Графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), условиями договора, в соответствии с ГК РФ. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по комплексам (видам) работ, включенным в смету договора, подрядчик предоставляет комплект первичных учетных документов, который определяется договором, а также исполнительную документацию. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и Графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), по завершении выполнения соответствующих комплексов (видов)  работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора). Порядок приемки законченного строительством объекта установлен в пунктах 5.10-5.20 договора.

Гарантии качества установлены в разделе 7.1 договора. Гарантийный срок на объект устанавливается на три года и начинается с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 7.1). В случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при строительстве, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным договором, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками. В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования, подлежащих передаче заказчику после завершения работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в пункте 7.1 договора, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные   обязательства поставщиков или производителей (пункт 7.2). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 7.3). Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 7.4). Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.1 договора, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном договором для направления уведомлений (пункт 7.5). Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков устранения (пункт 7.6). В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 7.7). Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 7.8). В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (пункт 7.9). Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик. 

В разделе 11 договора определен порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения претензии (пункт 11.5). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункт 11.6).

В ходе исполнения договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору (л.д. 24-40 т. 1):

- от 01.02.2021 № 1 (изменен пункт 2.7 договора);

- от 04.02.2021 № 2 (изменен пункт 2.7.3 договора);

- от 05.02.2021 № 3 (договор дополнен подпунктом 3.3.8);

- от 04.05.2021 № 4 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 02.06.2021 № 5 (пункты 1.5, 9.17 и приложение № 2 к договору изложены в новой редакции);

- от 15.06.2021 № 6 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 16.07.2021 № 7 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 14.09.2021 № 8 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 01.10.2021 № 9 (договор дополнен пунктом 2.15);

- от 10.11.2021 № 10 (пункт 1.5 договора изложен в новой редакции);

- от 15.11.2021 № 11 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 24.11.2021 № 12  (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 22.12.2021 № 13 (пункт 1.3, раздел 17 изложены в новой редакции);

- от 22.12.2021 № 14 (пункт 2.2 договора изложен в новой редакции);

- от 28.12.2021 № 15 (раздел 17 изложен в новой редакции);

- от 18.04.2022 № 16 (из договора исключены пункты 2.5, 3.1.16.2, 12.2, 12.2.1, 12.2.2, 12.2.4, 12.2.5, 12.2.6, 12.3; пункты 6.2, 8.1 изложены в новой редакции).

Как следует из общего журнала работ, ООО «Вымпелсетьстрой» выполняло работы по договору с 02.03.2021 по 23.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-30000/21 (л.д. 18-19 т. 41) было принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект» (далее – ООО «ОКН-Проект») о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом).

Несмотря на возбуждение дела о банкротстве, подрядчик продолжал выполнять работы по договору, а заказчик – их оплачивать.

23.12.2021 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством жилого дома № 1 и жилого дома № 2 по форме № КС-11, жилые дома введены в эксплуатацию на основании разрешения от 23.12.2021 № 49-301-782-2021 (л.д. 41-43 т. 2).

17.01.2022 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством жилого дома № 3 по форме № КС-11, указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 18.01.2022 № 49-0001-2022 (л.д. 44-45 т. 2).

Жилой дом № 4 к приемке заказчику предъявлен не был, как и не был введен в эксплуатацию.

В уведомлении от 24.08.2022 № 24.08-06/22 заказчик, сославшись на пункт 12.8 договора, отказался от договора и уведомил подрядчика о его расторжении на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Уведомление в адрес подрядчика направлено 01.09.2022, получено им 18.09.2022, следовательно, датой расторжения договора является 18.09.2022.

Далее из материалов дела следует, что с августа 2022 г. в адрес АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области», в электронные приемные Правительства Магаданской области, Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области стали поступать жалобы от управляющей компании - ООО «Жилсервис-Магадан», а также от граждан, заселившихся в жилые квартиры многоквартирных домов по ул. Клубная, д. 12, корп. №№ 1, 2, 3 в г. Магадане.

 По результатам комиссионных осмотров в составе представителей ООО «Вымпелсетьстрой», АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области», ООО «Жилсервис-Магадан» были составлены следующие акты (л.д. 126-133 т. 1, 130-169 т. 11):

1) от 30.08.2022 осмотра многоквартирных домов по ул. Клубная, д. 12, корп. №№ 1, 2, 3, которым зафиксировано следующее:

- Клубная 12 к. 1: кровля – на момент осмотра парапеты металлическими фартуками не закрыты. Ведутся работы по установке фартуков. Выполнены на 10 %. Конструкция выхода на кровлю  по подъезду № 1 и № 2 – по кровле парапеты местами закрыты металлом, но не герметично. Основная часть открыта. В подъезде № 1 и № 2 на верхних этажах отделочный слой после заливов не восстановлен. В подъезде № 2 имеются осыпание отделочного слоя. Подъезд № 1 – тамбурная дверь, доводчик не закреплен. Подъезд № 2 – тамбурная и входная двери не закрываются, не имеют плотного примыкания, доводчики не закреплены. Вход в подвал: конструкция кровли не герметичная, имеются отверстия. Вода при входе в подвал. В подвале водоотводящая труба с кровли проложена через наружные стены не герметично, видна улица. После дождей полы сырые. Благоустройство с обратной стороны фасада и по торцам не проведено. 

 - Клубная 12 к. 2: кровля – кан.стояк, окно конструкции выхода на кровлю установлен не герметично по отношению к в/шахте. В квартире № 20 произошло затекание в жилые помещения кухни и комнаты по стенам от потолка до пола. В подъезде № 1 и № 2 тамбурные и входные двери не закрываются, нет плотности притвора. Вход в подвал – кровля не имеет герметичного притвора, имеется вода при входе в подвал. В подвале на полу в районе трубы водоотведения с кровли имеется вода после дождей. Вторая ливневка – под ней вода на полу. Приямки в количестве 7 штук не обустроены. Не имеется на пожарном выходе двери. Благоустройство не завершено.

- Клубная 12 к. 3: кровля – на двух вентиляционных шахтах открыт утеплитель. Парапеты по кровле и конструкциям выхода на кровлю не закрыты металлическим фартуком. Подъезд № 2 – тамбурная дверь не имеет плотного прикрытия. Около входной группы № 2 собирается с ливневой трубы вода в лужу, стекает не в полном объеме. Окна ПВХ в квартирах с обратной стороны входа в подъезд: не герметично установлены оконные отливы, имеются отверстия относительно к раме окна. Вход в подвал – обшивка фасадной стены не закончена. Козырек входа в подвал отсутствует. При входе в подвал после дождей стоит вода с грязью. Залило подвальное помещение грязью. Помещение после дождей в воде и грязи. Благоустройство не завершено.

В ходе проведенного осмотра также выявлены недостатки: залив квартиры № 20 дома № 12 корп. 2, оконные отливы дома 12 корп. 3 по ул. Клубная.

2) от 14.11.2022 осмотра квартиры № 40 дома 12 корп. 1 по ул. Клубная (собственник ФИО4), которым зафиксировано следующее:

- в комнате № 1 разбит стеклопакет глухой створки окна, скол на открывающейся створке окна, стены имеют следы затекания, обои отклеились от стен, отсутствует герметизация трубопроводов стояков отопления проема межэтажного перекрытия;

- в комнате № 2 стены имеют следы затекания с наружной стороны стены, обои отклеились от стен, в подводке радиатора в соединении течь, отсутствует герметизация трубопроводов стояков отопления в межэтажном перекрытии, перекос дверной коробки;

- в кухне отслаивание кафельной плитки кухонного фартука (по просьбе собственника произвести демонтаж без восстановления), следы затекания по стенам с отслоением штукатурки, трещины в стеклопакете окна, трещина по периметру стены, отсутствует вентиляционная решетка, на подводке радиатора в соединении течь, перекос дверной коробки и отслоение шпонированного покрытия дверного полотна;

- в ванной комнате отсутствует заземление чаши ванны, отслоение шпонированного покрытия дверного полотна, некачественная шпатлевка стен, отсутствует вентиляционная решетка;

- в туалете отсутствует обратный клапан канализации на канализационной трубе, некачественная шпатлевка стен, отслоение шпонированного покрытия дверной коробки;

- в прихожей отслоение обоев от стен, повреждение обоев и штукатурки при монтаже домофонной трубки.

3) от 17.11.2022 осмотра квартиры № 19 дома 12 корп. 1 по ул. Клубная (собственник ФИО5), которым зафиксировано следующее:

- в комнате № 1 отсутствует фиксирующая кромка на натяжном потолке;

- в прихожей не закреплены ручки замка на входной двери, неплотно прилегают обои стен к дверной коробке комнаты № 1, отсутствует фиксирующая кромка потолка, неплотно прилегают наличники двери в ванную комнату;

- в ванной комнате отклеилась вентиляционная решетка, отслаивание штукатурного слоя на стенах, трещины, горячая вода поступает 15 минут;

- в кухне на стенах следы затекания по наружной стороне стены и смежной стене санузла, нарушена отделка, трещины на стенах;

- в комнате № 2 неплотно прилегает линолеум на полу.

4) 25.11.2022 осмотра квартиры № 21 дома 12 корп. 3 по ул. Клубная (собственник ФИО6), которым зафиксировано следующее:

- в комнате № 1 наблюдаются темные пятна на поверхности пола по периметру стены, на потолке наблюдается заплатка на натяжном потолке;

- в санузле не закреплен бачок унитаза, не соблюден контруклон трубопровода канализации ванной;

- в прихожей входная дверь не закрывается изнутри, отсутствует завертка.

5) 02.12.2022 осмотра квартиры № 13 дома 12 корп. 3 по ул. Клубная (собственник ФИО7), которым зафиксировано следующее:

- в прихожей поврежден линолеум и плинтус, дефект закрывания входной двери;

- в кухне следы затекания на обоях, щель между стеной и подоконной доской, трещины между колонной и стеной, отделка оконных откосов имеет дефекты, дефекты фиксирующей кромки на натяжном потолке, неплотное прилегание наличников двери, отсутствует регулировка при открытии окна (фиксация для проветривания), дефект затирки фартука из кафельной плитки;

- в ванной комнате нарушена отделка стен в примыкании кафельной плитки к ригелю, дефект дверной коробки, не закреплен смеситель к раковине, дефект накладного порога;

- в туалете дефект фиксирующей кромки натяжного полотна;

- в комнате № 1 имеются подтеки под подоконником и отслоение обоев, скол на секции радиатора отопления, дефект отделки откоса (обрамление), отсутствует регулировка створки окна, щель между подоконной доской и стеной, на двери следы деформации;

- в комнате № 2 деформация полотна межкомнатной двери, отслоение обоев от стен и трещины между стеной и ригелем, деформация секции радиатора отопления, дефект головки терморегулятора отопления, щели оконных откосов, щель между стеной и дверной коробкой.

Кроме того, заказчиком было установлено, что смонтированные подрядчиком проточные водонагреватели марки ВЭТМ-210ТП-ТРМ138 не обеспечивают бесперебойную работу системы горячего водоснабжения. Обслуживающим персоналом зафиксированы многократные выходы из строя тэнов и контактных групп водонагревателей.

30.01.2023 представителями ООО «Жилсервис-Магадан», аварийно-диспетчерской службы – ООО «Квик-Сервис», ООО «СанТехМагСервис» был составлен акт, из которого  следует, что по адресу: ул. Клубная, д. 12, корп. 2 в г. Магадане в ходе обследования выявлено:

Котел № 1:

Секция 1: сборка № 1 – не работает, сборка № 2 – три тэна в работе, сборка № 3 – два тэна в работе, один сгорел, сборка № 4 – три тэна в работе, сборка № 5 – три тэна в работе, сборка № 6 – три тэна в работе, сборка № 7 – два тэна в работе, один не работает, три пускателя не работают;

Секция 2: сборка № 1 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 2 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 3 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 4 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 5 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 6 – не работает, сборка № 7 – два тэна в работе, один не работает, два пускателя не работают, 7 АВК выключены;

Котел № 2:

Секция 1: сборка № 1 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 2 – не работает, сборка № 3 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 4 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 5 – все тэны в работе, сборка № 6 – один тэн в работе, два не работают, сборка № 7 – не работает;

Секция 2: сборка № 1 – один тэн в работе, два не работают, сборка № 2 – два тэна в работе, один не работает, сборка № 3 – один тэн в работе, два не работают, сборка № 4 – один тэн в работе, два не работают, сборка № 5 – работает, сборка № 6 – работает, сборка № 7 – один тэн в работе, два не работают, нагреватель разобран, отсутствуют пускатели и контролер.

Несмотря на неоднократные предписания и претензии заказчика ООО «Вымпелсетьстрой» недостатки выполненных работ не устранило, в связи с чем АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» заключила с ООО «РемСтройГрупп» договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО3» по адресу: 

<

...> от 02.02.2023 № 76, от 09.03.2023 № 79, от 10.05.2023 № 83 (л.д. 41-56, 68-77, 92-108 т. 1).

В соответствии с договором от 02.02.2023 № 76 в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1 ООО «РемСтройГрупп» приняло на себя обязательство осуществить работы по демонтажу/монтажу трубопроводов электрических котлов, замене сборок тэнов, восстановлению электрической части оборудования, замене пускателей, замене оборудования, монтажу и подключению электрических котлов, ревизии,  прочистке, балансировке системы ГВС и отопления, монтажу дренажных насосов с врезкой с сети канализации, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 1 201 359 рублей 50 копеек.

Во исполнение условий договора от 02.02.2023 № 76 ООО «РемСтройГрупп» выполнило работы на сумму 1 201 359 рублей 50 копеек, а заказчик их принял и оплатил в полном объеме (л.д. 57-67 т. 1).

В соответствии с договором от 09.03.2023 № 79 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2023 № 1 ООО «РемСтройГрупп» приняло на себя обязательство осуществить ремонтно-строительные работы в квартирах № 15 дома 12 корп. 3 по ул. Клубная (демонтаж керамической плитки, обоев, огрунтовка стен, устройство фартука из керамической плитки, выборочная шпаклевка, грутование и оклеивание стен)  и № 13 дома 12 корп. 3 по ул. Клубная (демонтаж керамической плитки, обоев, межкомнатных дверей, входной двери,  радиатора отопления, огрунтовка стен, устройство фартука из керамической плитки, выборочная шпаклевка, грутование и оклеивание стен, монтаж порожка, потолочного плинтуса, радиатора отопления, межкомнатной и входной дверей, установка смесителя раковины), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 690 795 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора от 09.03.2023 № 79 ООО «РемСтройГрупп» выполнило работы на сумму 689 210 рублей 00 копеек, а заказчик их принял и оплатил в полном объеме (л.д. 78-91 т. 1).

В соответствии с договором от 10.05.2023 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1 ООО «РемСтройГрупп» приняло на себя обязательство осуществить работы по замене тамбурных входных групп, отделочным работам в подъездах, тамбурах подъездов, устройству деревянной лестницы, монтажу металлических решеток на приямки, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 3 199 251 рубля 49 копеек.

Во исполнение условий договора от 10.05.2023 № 83 ООО «РемСтройГрупп» выполнило работы на сумму 3 199 251 рубль 49 копеек, а заказчик их принял и оплатил в полном объеме (л.д. 109-125 т. 1, 63-71 т. 41).

В претензии от 10.10.2023 № 10.10-03/23 АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области», ссылаясь на пункты 7.5, 7.9 договора от 21.12.2020 № 1-2020 потребовала возместить ей расходы на устранение недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ, в сумме 5 043 496 рублей 99 копеек (л.д.141-145 т. 1).

Не получив на претензию ответ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) даны разъяснения о применении положений статей 15 и 393 ГК РФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Поскольку в рассматриваемом случае установлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (некачественное выполнение работ), отказ от устранения выявленных дефектов, установлен размер убытков, который подтвержден локальными сметными расчетами, и ответчиком не оспорен, а причинно-следственная связь между бездействием подрядчика и необходимостью несения заказчиком расходов очевидна, то отсутствуют основания для отказа во взыскании расходов по устранению недостатков по договору от 21.12.2020 № 1-2020 в размере 5 089 820 рублей 99 копеек.

В пункте 7.9 договора от 21.12.2020 № 1-2020 установлено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика. 

Следовательно, требования истца о взыскании убытков  в размере 5 089 820 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик требования истца о взыскании убытков в размере 5 089 820 рублей 99 копеек не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 01.12.2023 в размере 87 154 рублей 47 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Далее суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 22.04.2021 в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «ОКН-Проект» с заявлением о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-30000/21 (л.д. 18-19 т. 41) заявление ООО «ОКН-Проект» о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 12.04.2022 в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением от 15.02.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 20.04.2023 временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-30000/21 ООО «Вымпелсетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена ФИО1

Определением от 12.01.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Принимая во внимание приведенное законодательное регулирование, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 63, при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестровым) относится данное требование, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 309-ЭС19-13665.

Из представленных в материалы дела, исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ следует:

- работы по разделу 1 «Водоснабжение внутреннее», «Водоотведение внутреннее» выполнялись в период с 28.06.2021 по 19.07.2021, с 26.08.2021 по 31.08.2021 и т.д. (л.д. 91-104 т. 3, 40-61 т. 4);

- работы по разделу 2 «Отопление внутреннее» выполнялись в периоды с 12.06.2021 по 15.06.2021, с 26.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 06.09.2021 и т.д. (л.д. 31-38  т. 3, 62-69, 81-93 т. 4);

- работы по разделу 3 «Проемы» по установке блоков дверных стальных и межкомнатных блоков дверных однопольных с полотном, по внутренней отделке корп. 1, 2, 3 

<

...>  начались в конце июля – начале августа 2021 г. (л.д. 31-33 т. 3, 12-15 т. 4) и продолжались до окончания выполнения работ;

- работы по разделу 4 «ИТП» выполнялись в периоды с 22.06.2021 по 25.06.2021, с 20.07.2021 по 23.07.2021, с 01.09.2021 по 06.09.2021 и т.д. (л.д. 69-76, 124-131 т. 3, 81-93 т. 4).

Таким образом, судом установлено, что выполнение подрядчиком некачественных работ, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании убытков, имело место после возбуждения дела о банкротстве ООО «Вымпелсетьстрой» (31.05.2021), следовательно, требования являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006, установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства.

Правовая природа текущего требования состоит в том, что осуществление (или принятие на себя обязательства по осуществлению) имущественного предоставления в пользу лица, к которому применяются или с высокой степенью вероятности будут применены процедуры банкротства, то есть принятие на себя повышенного риска неполучения в будущем встречного предоставления, создает для такого кредитора своего рода преференции в виде приоритетного удовлетворения его требований, поскольку тем самым он фактически соглашается финансировать процедуры банкротства.

Осуществление подобного предоставления означает принятие упомянутыми контрагентами на себя и в интересах конкурсной массы повышенного (по сравнению с обычным оборотом) риска неполучения в будущем встречного исполнения, что, в свою очередь, обусловило их преференции в виде приоритетного удовлетворения требований в режиме текущих платежей в качестве общего правила. Именно поэтому кредиторы по текущим обязательствам должника имеют привилегированное положение по отношению к конкурсным кредиторам, а именно, удовлетворение требований происходит раньше и в полном объеме (без конкурсной квоты).

В рассматриваемом случае истец, несмотря на возбуждение 31.05.2021 в отношении подрядчика дела о банкротстве, продолжал принимать работы и их оплачивать вплоть до мая 2022 г., то есть в течение одного года.

Всего за период с 01.10.2021 по 20.05.2022 АНО Дирекции по развитию социально значимых объектов Магаданской области» перечислила ООО «Вымпелсетьстрой» 803 189 607 рублей 98 копеек (л.д. 61-128 т. 11).

При таких обстоятельствах, в настоящем случае имеются основания для предоставления истцу приоритета в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 176 975 рублей 46 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 48 885 рублей 00 копеек.

При принятии иска к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины в размере 48 885 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 48 062 рублей относится на ответчика, в размере 823 рублей – на истца и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика от 22.02.2024 об оставлении иска без рассмотрения.

2.    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), убытки в размере 5 089 820 рублей 99 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.    В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

4.    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 062 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.    Взыскать с истца, автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 823 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

6.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.