АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2769/2025

21 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Турунтаево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 055 893 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар по договору № 32413690970, 15 993 рублей 82 копеек неустойки за период с 24.12.2024  по 16.05.2025, пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2025),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000808913002),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному унитарному предприятию «Турунтаево» о взыскании 80 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору № 32413690970, 15 993 рублей 82 копеек неустойки за период с 24.12.2024  по 16.05.2025, пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 мая 2025 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 05 июня 2025 года  принято уточнение исковых требований до 5 055 893 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар по договору № 32413690970, 15 993 рублей 82 копеек неустойки за период с 24.12.2024  по 16.05.2025, пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, с переходом к рассмотрению дела №А10-2769/2025 по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя е направил, отзыв не представил. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее. 

Между ООО «Антарес» (поставщик) и МУП «Турунтаево» (заказчик) заключен договор поставки № 32413690970 от 08.07.2024, согласно которому поставщик обязуется поставить уголь каменный в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного угля в соответствии с условиями договора. 

Оплата за поставленный по договору уголь осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней от даты составления поставщиком УПД в размере стоимости переданного угля, указанной в УПД (п. 4.3).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика передан товар по универсально-передаточным документам от 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, 11.02.2025 на сумму 5 055 893 рублей 35 копеек (с учетом частичной оплаты долга). 

Также ответчиком подписан  и скреплен оттиском его печати акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2025.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи в универсально-передаточных документах, скрепленных печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатями организаций.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 055 893 рублей 35 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании 15 993 рублей 82 копеек  пени за период с 24.12.2024  по 16.05.2025, пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательства заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 0,01% от цены неисполненных в срок обязательств.

Проверив  расчет  неустойки,  представленный  истцом,  суд  признал  его соответствующим  условиям  договора  поставки,  фактическим  обстоятельствам  дела, возражений относительно расчета неустойки в указанной сумме ответчиком не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между ООО «Антарес» и представителем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2025.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден платежным поручением  на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста и объем оказанных услуг, исходя из находящихся в открытом доступе сведений о стоимости юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс интересов сторон, считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 28 000 000 рублей, из расчета 15 000 рублей – составление искового заявления, 3 000 рублей – составление претензии, 10 000 рублей – участие в судебном заседании, остальная часть заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При заявленной сумме иска государственная пошлина подлежит уплате в размере 177 157 рублей. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 167 157 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Турунтаево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 055 893 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар по договору № 32413690970, 15 993 рублей 82 копеек неустойки за период с 24.12.2024  по 16.05.2025, пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Турунтаево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 167 157 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова