ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15993/2018

г. Вологда

30 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                   Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойма» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года по делу                  № А05-15993/2018 (ФИО2),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Верхнетоемского обособленного подразделения                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165500, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании в доход бюджета Верхнетоемского муниципального района 1 261 762 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой в защитных лесах на площади 0,5 га в объеме 73,2 м3 в Лахомском участковом лесничестве (участок Лахомское) Верхнетоемского лесничества (квартал 38 выдел 30).

Решением суда от 31 января 2019 года иск удовлетворен, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 618 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что работниками Общества соблюдены нормы действующего законодательства при отводе спорной лесосеки. Отвод делянки на планшете осуществлял инженер по лесопользованию Общества ФИО3, который, используя картографический материал согласно выписке из государственного лесного реестра по Верхнетоемскому району, нанес ее границы на планшет в выделе              31 площадью 7,3 га, не планируя в рубку часть выдела 30, являющегося водоохранной зоной реки Ратьба. Нанесенная на планшет северная граница делянки (

<

...>) была запланирована точно по линии разделения 30 и 31 выделов, что подтверждается абрисом отвода делянки в составе лесной декларации от 01.12.2016 № 04-17/4. На местности отвод делянки осуществлял также ФИО3, используя картографический материал. Ссылается на то, что границы водоохранной зоны реки Ратьба не были обозначены в натуре Лесничеством, в частности, не были установлены соответствующие знаки. Полагает, что материалы лесоустройства содержат неверные сведения о русле реки Ратьба, либо река изменила свое русло, что повлекло неверное отражение ее водоохранной зоны. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторного совместного осмотра места незаконной рубки сторонами с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Лесничество в отзыве доводы подателя жалобы опровергло.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Обществу по договору от 24.04.2008           № 240 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 4 970 га для заготовки древесины с ежегодным объемом 7 900 куб. м, расположенный в Архангельской области на территории Верхнетоемского лесничества.

Общество 01.12.2016 подало в Лесничество лесную декларацию                         от 01.12.2016 № 04-17/4, в которой заявило о заготовке древесины в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в том числе в порядке сплошных рубок в квартале                    38 выделе 31 делянке 7 в объеме 905 куб. м, выделе 12 делянке 8 в объеме                1021 куб. м и выделе 21 делянке 9 в объеме 531 куб. м. К лесной декларации приложена общая схема расположения мест проведения рубок в 2017 году (приложение 3).  

В июне 2018 года в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, где согласно карточке дешифрования указано на обнаружение факта рубки в защитных лесах в водоохранной зоне на площади 0,8 га в объеме 128 куб. м.

Участковым лесничим в присутствии мастера участка – представителя Общества 30.07.2018 произведен осмотр территории, о чем составлен акт                     № 08/04. Согласно данному акту при проведении осмотра делянки 7 выдела 31 квартала 38 Лахомского участкового лесничества выявлено, что северная граница делянки, рубка в которой завершена, по линии в точках 19-20 находится в границах водоохраной зоны реки Ратьба в выделе 30 квартала 38 Лахомского участкового лесничества, расстояние до русла реки Ратьба составляет 50 метров. При этом водоохранная зона реки согласно лесохозяйственному регламенту лесничества 2014 года составляет 100 м. По данным натурного обследования площадь рубки в водоохранной зоне составила 0,5 га. К акту осмотра составлена схема-чертеж незаконной рубки в выделе               30 в квартале 38 Лахомского участкового лесничества, перечетная ведомость вырубленных деревьев.   

Лесничеством составлен акт о лесонарушении от 03.08.2018 № 08/02, в котором указано, что Обществом допущена незаконная рубка в водоохранной зоне ели в объеме 68,6 куб. м и березы в объеме 4,6 куб. м, размер причиненного ущерба составил 1 261 762 руб.          

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка. Постановлением от 22.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении инженера по лесопользованию                   ФИО3, директора ФИО4, бригадира (вальщика) ФИО5                      в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Лесничество в претензионном письме от 25.09.2018 № 4/713, направленном Обществу, потребовало возместить причиненный ущерб в размере 1 261 762 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Лесничества в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования Лесничества законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Из пункта 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011              № 337 (действовавших в период отвода лесосеки) (далее – Правила № 337), следует, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Названными Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (подпункт «а» пункта 21); постановку столбов на углах лесосек (подпункт «б» пункта 21); отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек (подпункт «в» пункта 21); промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам (подпункт «г» пункта 21). 

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м, на столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки, года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил № 337).

Пунктом 23 названных Правил определено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, утвержденному 13.11.2014 № 1010р и получившему положительное заключение государственной экспертизы, в 38 квартале Лахомского участкового лесничества протекает река Ратьба, ширина водоохраной зоны реки составляет 100 м. Выделы 31, 32, расположенные в квартале 38 названного лесничества, отнесены к перечню лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины в форме сплошных рубок, выдел 30, расположенный в квартале 38, в числе эксплуатационных выделов не указан, в нем находится водоохранная зона реки Ратьба.

Как следует из схемы-чертежа, составленной при обследовании места рубки в натуре и пояснений к ней, данных Лесничеством в дополнениях от 25.01.2019, при отводе делянки в рубку лесопользователем были установлены деляночные столбы (обозначены на схеме под цифрами 1, 6, 7). При отводе делянки работником Общества неверно определено расстояние от квартального столба, а именно первый деляночный столб, определяющий границы лесосеки, установлен на расстоянии 75 м, как следствие он оказался в водоохранной зоне. Устанавливаемые последующие деляночные столбы также оказались в водоохранной зоне, при этом работником Общества не были осуществлены промеры от таких столбов до русла реки. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018 указано, что опрошенный в ходе проверки инженер по лесопользованию Общества ФИО3 осуществлял отвод делянки в выделе 31 в квартале 38 Лахомского участкового лесничества в июне-июле 2016 года, отвод осуществлялся от квартального столба 38, 39, 56 и 57 кварталов по квартальной просеке между 38 и 39 кварталами с промером 580 м до начальной точки отвода делянки. Вдоль северной границы делянки 7, где протекает река Ратьба, им «была оттесана водоохранная зона». ФИО3 считает, что вины в произошедшем нет, ошибка была допущена при проведении лесоустройства в 1999 году, а именно неверно нанесено русло реки.      

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что по вине Общества допущена ошибка в отводе делянки, которая выразилась во включении защитных лесов в площадь сплошных рубок, что впоследствии привело к заготовке древесины на не подлежащем рубке лесном участке. 

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие в нормативных актах требований о проведении промеров расстояния вдоль всей границы делянки, примыкающей к (проходящей вдоль) водоохранной зоне, до русла реки, лесопользователь в силу пункта 21 Правил № 337, а также принципов осмотрительности и разумности должен был обеспечить правильный промер расстояния от квартального столба при установке первого деляночного столба, а также промеры расстояний от деляночных столбов, определяющих границы рубки, до русла реки.

Так, из объяснений работника Общества, данных в ходе проверки сотрудникам полиции, следует, что работником Общества вообще не проводились какие-либо замеры от обозначенных им границ делянки до русла реки Ратьба, а отмеренное от квартального столба расстояние в 580 м не соответствует фактическому, которое, согласно схеме-чертежу незаконной рубки составило 1 158 м (т. 1, л. 125). Суд обоснованно отметил, что, если бы деляночный столб был установлен на расстоянии 580 м от квартального столба, то расстояние до русла реки составило бы 653 м и спорное нарушение не было бы допущено Обществом.    

Исходя из того, что согласно пояснениям Лесничества расстояние от квартального столба до первого деляночного столба составило 1 158 м, а допустимая в пункте 23 Правил № 337 погрешность при проведении измерений составляет не более 1 м на 300 м длины, то в спорной ситуации допустимая погрешность может лежать (с учетом фактического расстоянии от квартального столба) в пределах 4 м в общей сложности. По факту первый деляночный столб установлен на расстоянии 75 м от русла реки, то есть на 25 м ближе, чем отводится для водоохранной зоны. Это также свидетельствует о неправильно произведенных измерениях проведенных Обществом, которые выходят за пределы допустимой погрешности.          

Ходатайство ответчика о проведении совместного осмотра спорной территории обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку проведение такого осмотра не может повлиять на факт того, что проверка расстояния при установке первого деляночного столба (начальной точки отчета для установки последующих столбов) не осуществлялась, такой столб был установлен уже в пределах водоохранной зоны. Более того, первоначальное обследование делянки 30.07.2018 проводилось в присутствии представителя Общества ФИО6

Таким образом, Обществом не доказано отсутствие его вины в рубке, допущенной в водоохранной зоне, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещению причиненного ущерба.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Размер ущерба Обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности Лесничеством совокупности обстоятельств для взыскания убытков исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января                       2019 года по делу № А05-15993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова