АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10129/2021

Дело № А55-14511/2020

г. Казань

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу № А55-14511/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии» о взыскании 7 905 018,39 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании 10 408 441,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – истец, ООО «Резерв») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии» (далее – ответчик, ООО «ПКА «СКТ») о взыскании 7 905 018,39 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015 № 14. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2020 дело № А47- 3150/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 принят встречный иск ООО «ПКП «СКТ»  к ООО «Резерв» о взыскании 10 408 441,25 руб. задолженности по договору от 01.01.2015 № 14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на пропуск срока исковой давности.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 14 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено, что при наличии необходимых перевозчику горюче-смазочных материалов заказчик по заявке может обеспечивать ими перевозчика в счет взаимозачетов. 

Истец, считая, что за получение горюче-смазочных материалов у ответчика образовалась задолженность в размере 7 905 018,39 руб. 20.12.2020 направил претензию.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии»заявило встречные исковые требования к ООО «Резерв» о взыскании 10 408 441,25 руб. задолженности по договору  от 01.01.2015 № 14.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 779,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии  законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности  на ответчика.

Факт получения ответчиком горюче-смазочных материалов подтвержден материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний), в установленном порядке не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 201, 203, 205, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснения,  данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что началом течения срока исковой давности по УПД от 31.01.2017 № 51 является 03.03.2017 с учетом оплаты в течении 30 дней, а с учетом его приостановления на срок несудебной процедуры разрешения спора (30 дней), последним днем для обращения в суд с настоящим иском является 03.04.2020. Истец обратился в суд 10.03.2020, в связи с чем предусмотренный законом срок исковой давности не истек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности  материалами дела наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А55-14511/2020  оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В. Александров

И.Р. Нагимуллин