ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-132/2020

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                         02 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2020 по делу № А29-132/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Комитет, Заявитель) за счет средств казны Муниципального образования 431 132 руб. 79 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Обществом в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (далее – ФИО2 период) услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее – Услуги) многоквартирных домов № 11 и № 13 по улице Ватутина города Воркуты, в которых находятся принадлежащие Муниципальному образованию пустующие квартиры, 2 759 руб. 25 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 в связи с просрочкой оплаты Услуг, а также Пени, начисляемой по день вынесения Судом решения по настоящему делу.

Решением Суда от 10.03.2020 (далее – Решение) с Комитета в пользу Общества взысканы Долг и 17 510 руб. 62 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что расположенная в доме № 13 по улице Ватутина города Воркуты квартира № 66 (далее – Квартира) в течение Искового периода находилась в частной собственности, поскольку отказ собственника Квартиры от права собственности на нее не влечет прекращения этого права до приобретения такого права Муниципальным образованием. Напротив, после деприватизации Квартиры её собственник обязан был обратиться за государственной регистрацией перехода к Муниципальному образованию права собственности на Квартиру, что не было сделано, в связи с чем Квартира до настоящего времени находится в частной собственности и именно собственник Квартиры (а не Комитет) обязан оплачивать Услуги Общества.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Квартира находилась в собственности ФИО3, однако на основании Постановления Главы администрации города Воркуты от 03.03.2005 № 243 «О деприватизации жилой площади» (далее – Постановление) договор на передачу Квартиры в собственность ФИО3 расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательства того, что право собственности на Квартиру ранее было зарегистрировано за ФИО3, в материалы дела не представлены.

Деприватизация Квартиры произведена уполномоченным органом (администрацией города Воркуты), а его Постановление в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В связи с этим в данном случае отсутствие государственной регистрации перехода к Муниципальному образованию права собственности на Квартиру в результате деприватизации последней не свидетельствует о том, что Квартира находится в собственности ФИО3, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Наличие Долга, а также методику расчета и сумму Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2020 по делу № А29-132/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных