АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3284/2017

г. Владивосток

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.11.2002)

о взыскании 259 571 рубля 10 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Прасад» с иском о взыскании 14 757 рублей 48 копеек , составляющих задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2016 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.01.2015 №1056 в размере 14 539 рублей 39 копеек, и 218 рублей 09 копеек – пени за период с 16.11.2016 по 02.02.2017.

До принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом последнего уточнения просит взыскать 259 571 рубля 10 копеек, составляющих 252 087 рублей 90 копеек – сумма основного долга за поставленную с декабря 2016 года по  апрель 2017 года тепловую энергию, 7 483 рубля 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска в уточненном размере.

В представленном отзыве ответчик считает, что сторонами заключен и действует договор от 14.01.2014 № 1056; требование не признал, указал, что в нежилых помещениях ответчика отсутствуют радиаторы и имеются только стояки (трубопроводы) отопления и то количество тепла, которое необходимо для надлежащего отопления помещений ответчика – не поступает; указал на неправомерное начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1056.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию  (мощность)  и  (или)  теплоноситель,  в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения,  а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию  (мощность)  и теплоноситель.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчётов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. 

Ответчику за потребленную теплоэнергию были предъявлены к оплате счета-фактуры.

Однако выставленные счета-фактуры за теплоснабжение ответчиком были оплачены не в полном размере. 

Сумма задолженности определена истцом в размере 252 087 рублей 90 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом начислив пени. 

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится и ООО «Прасад», как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, а также по ул. Беринга, д. 18.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 32 Правил № 354 во взаимосвязи с пунктом 1 Правил N 354 исполнитель (ресурсоснабжающая организация) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как утверждает ответчик, в части нежилых помещений произведено отключение от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.

Вместе с тем, радиаторы служат частью системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, их демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Обществом приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено.

Факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку, по утверждению ответчика, радиаторы демонтированы без изолирования стояков с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.

Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объектов ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии судом установлены.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 2:

Pi = Si x Ni x Ti,

где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Ni - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Ti - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», в расчете учтены платежи общества за спорный период.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Между тем, при расчете суммы основного долга (252 087 рублей 90 копеек) истцом не учтена произведенная 13.06.2017 оплата долга ответчиком на сумму 10 000 рублей (платежное поручение от 13.06.2017 № 91).

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом правомерны заявленные требования и подлежат удовлетворению в размере 242 087 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг оказанных в ноябре и начисленной на сумму задолженности за период с 17.12.2016 по 30.05.2017.

Из смысла статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В свою очередь, в пункте 1 статьи 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством ( ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами пунктом 5.5  договора. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 7 483 рубля 20 копеек признаются правомерными.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум №7), разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, суд учитывая периоды просрочки и положения статьи 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 ФЗ № 190 и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснения Пленума №7 считает требования истца о начислении пени на сумму долга 242 087 рублей 90 копеек с 31.05.2017 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования не нашел своего подтверждения, поэтому судом отклоняется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, частично в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прасад» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 259 571 рубля 10 копеек, составляющих 252 087 рублей 90 копеек – сумма основного долга за поставленную с декабря 2016 года по  апрель 2017 года тепловую энергию, 7 483 рубля 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прасад» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 191 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин