ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2017

Дело № А41-13401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» - ФИО1 по дов. от 15.07.2016 №66

рассмотрев 21.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице доверительного управляющего "Актив инвест" 

на определение от 21.11.2016

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей  Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 17.02.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Закутской С.А., Мищенко Е.А., Катькиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Кредитные ресурсы» о признании торгов недействительными, сделок должника, заключенных на торгах, ничтожными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу №А41-13401/12 общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

- признать недействительными торги (сообщение в ЕФРСБ №1009116 от 30.03.2016) по продаже имущества ООО «Светлый город» - дебиторской задолженности к ЗАО «Созвездие» на сумму 72 893 897, 02 руб. по прямому договору по цене не ниже начальной цены продажи в сумме 72 894 руб. и торги по продаже (сообщение ЕФРСБ 1033148 от 13.04.2016) имущества ООО «Светлый город» - дебиторской задолженности к ООО «Северная звезда» на сумму 80 391 432,18 руб. по прямому договору по цене не ниже начальной цены продажи в сумме 80 391 руб.

-признать договор купли-продажи от 05.04.2016 г., заключенный между ООО «Светлый город» и ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ» о покупке дебиторской задолженности к ЗАО «Созвездие» в сумме 72 893 897, 02 руб., недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

-признать договор купли-продажи от 18.04.2016 г., заключенный между ООО «Светлый город» и ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ» о покупке дебиторской задолженности к ООО «Северная звезда» в сумме 80 391 432, 18 руб. недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице доверительного управляющего "Актив инвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы», обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указало, что ООО «Светлый город» в соответствии с результатами инвентаризации имущества, опубликованными конкурным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ посредством сообщений №246209 от 21.03.2014 , №848105 от 04.12.2015, №1005747 от 28.03.2016, являлось обладателем следующей дебиторской задолженности:

1) прав требования к ФИО3 в сумме 2 260 000 руб.;

2) прав требований к ЗАО «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумму 72 893 897 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 58 625 834 руб. 54 коп., штрафные санкции - 14 268 062 руб. 48 коп., возникших в результате неисполнения Договора №01.7 от 30.03.2007 г. и доп.соглашения к договору №01/7 от 01.09.2011г.;

3) прав требований к ООО «Северная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по простому векселю №0001532 от 02 апреля 2012 года на сумму 80 391 432 руб. 18 коп. без учета НДС.

Денежное требование ООО «Светлый город» к ЗАО «Созвездие» было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Созвездие» в деле №А40-99229/11 о банкротстве ЗАО «Созвездие» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г.), участником которого является ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы».

Денежное требование ООО «Светлый город» к ООО «Северная звезда» было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Созвездие» в деле №А41-33596/11 о банкротстве ООО «Северная звезда» (определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 г.), участником которого является и ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявителем не доказано, что торги по продаже имущества являются незаконными, при этом суды указали, что порядок проведения торгов установлен решениями комитета кредиторов от 07.12.2015 г. и от 12.04.2016 г., которые никем не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положением пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, реализуется в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

07 декабря 2015 года Комитет кредиторов (Протокол заседания №6 от 07.12.2015) по второму вопросу повестки дня «об утверждении начальной продажной цены имущества ООО «Светлый город»» принял решение «Утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Светлый город» в соответствии с отчетом об оценке ООО «Эксперт» №28 от 7 декабря 2015 года».

07 декабря 2015 года Комитет кредиторов (Протокол заседания №6 от 07.12.2015) по третьему вопросу повестки дня «Утверждение порядка, сроков и условия продажи имущества ООО «Светлый город» принял решение: Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Светлый город» по оценочной стоимости ниже 100 000 руб.».

Согласно отчету об оценке №23 ООО «Эксперт» от 08 апреля 2016 года стоимость имущества в виде прав требований ООО «Светлый город» к ООО «Северная звезда» по простому векселю составила 80 391 руб.

Комитет кредиторов, с целью оптимизации расходов на конкурсное производство, а также с целью недопущения нанесения убытков кредиторам посредством расходов на публикацию и оплату электронной площадки принял решение реализовывать имущество должника оценочной стоимостью ниже 100 000 руб. по прямым договорам с опубликованием соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ в сети Интернет.

09 декабря 2015 года Конкурсным управляющим опубликован отчет об оценке имущества ООО «Светлый город» в виде прав требований к ООО «Северная звезда» сообщение №854586.

12 апреля 2016 года Комитет кредиторов (Протокол заседания №7 от 12.04.2016) по третьему вопросу повестки дня «Утверждение начальной продажной цены имущества ООО «Светлый город» принял решение: утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Светлый город» в виде прав требований к ООО «Северная звезда» по оценочной стоимости согласно отчету, об оценке №23 от 08.04.2016 ООО « 80 391 руб.

12 апреля 2016 года Комитет кредиторов (Протокол заседания №7 от 12.04.2016) по четвёртому вопросу повестки дня «Утверждение порядка, сроков и условия продажи имущества ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» принял решение: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в виде прав требований ООО «Светлый город» к ООО «Северная звезда» согласно приложения №1 к бюллетеню №4 повестки дня заседания комитета кредиторов от 12.04.2016 г.

В соответствии с положением о порядке сроках и условиях продажи имущества, реализация должна быть осуществлена по прямому договору с опубликованием сообщения на сайте ЕФРСБ по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ в сети Интернет.

30 марта 2016 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение №1009116 на сайте ЕФРСБ по адресу hrtp://bankrot.fedresurs.ru/ о реализации имущества ООО «Светлый город» в виде прав требований к ЗАО «Созвездие» по цене 72 894 руб.

04 апреля 2016 года в адрес конкурсного управляющего поступила заявка на приобретение имущества по цене, указанной в сообщении от ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>. 

05 апреля 2016 года конкурсным управляющим заключен договор уступки прав требований с ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ», с момента оплаты и подписания акта приема передачи документов, подтверждающих требование, право требования перешло к ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ».

05 апреля 2016 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ №1019391 о заключении Договора уступки прав требований с ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ».

13 апреля 2016 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение №1033148 на сайте ЕФРСБ по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ о реализации имущества ООО «Светлый город» в виде прав требований к ООО «Северная звезда» по цене 80 391 руб.

18 апреля 2016 года в адрес конкурсного управляющего поступила заявка на приобретение имущества, по цене, указанной в сообщении от ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>.

18 апреля 2016 года конкурсным управляющим заключен договор уступки прав требований с ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ», с момента оплаты и подписания акта приема передачи документов, подтверждающих требование, право требования перешло к ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ».

18 апреля 2016 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ по адресу http://bank.rot.fedresurs.ru/ №1040691 о заключении Договора уступки прав требований с ЗАО «ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ».

Судами установлено, что торги по реализации имущества должника проводились в соответствии с утвержденным собранием комитета кредиторов Положением о реализации имущества должника и в установленном Законом о банкротстве порядке.

Действуя добросовестно в интересах кредиторов должника и общества, конкурсный управляющий ООО «Светлый город» реализовал имущество по прямому договору в соответствии с решением комитета кредиторов.

Решения, принятые на собрании комитета кредиторов от 07.12.2015 г. и от 12.04.2016 г., заявителем не были оспорены, с разногласиями по порядку реализации спорного имущества заявитель в суд не обращался.

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве с согласия собрания кредиторов конкурсный управляющий может начать реализацию прав требования должника.

Следовательно, решение собрания кредиторов «Согласовать конкурсному управляющему реализацию, выявленного имущества должника, по прямому договору по цене наибольшего предложения» входит в компетенцию собрания кредиторов.

Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов.

Конкурсным управляющим опубликованы на ЕФРСБ сведения об инвентаризации имущества должника с указанием о возможности направления конкурсному управляющему соответствующих предложений. В адрес конкурсного управляющего требований в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве об оценке имущества должника не поступало.

Доказательства, подтверждающие возможность реализации дебиторской

 задолженности в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Доказательств того, что дебиторская задолженность может быть реализована с торгов по более высокой цене, чем по прямому договору, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также судами отмечено, что заявитель был вправе подать заявку на покупку спорного имущества, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, судами установлено, что заявитель ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» обратился в Федеральную Антимонопольную службу по городу Москве с аналогичным заявлением признать торги недействительными.

На момент рассмотрения вышеуказанного заявления имеется вступившее в законную силу решение государственного органа Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве от 22 июля 2016 года по делу №1-00-1192/77-16.

Рассмотрев жалобу на действия Конкурсного управляющего, ФАС по городу Москве отказало заявителю ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» в удовлетворении заявленных требований по признанию не законным продажи имущества по прямым договорам без проведения электронных торгов, установив, что имущество реализовано в соответствии с решением Комитета кредиторов.

Заявитель ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» также обратился с аналогичной жалобой в РОСРЕЕСТР по Московской области.

16 сентября 2016 года РОСРЕЕСТР по Московской области рассмотрев жалобу ООО «Актив Инвест» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы», отказал в удовлетворении жалобы, не найдя нарушений в действиях Конкурсного управляющего ООО «Светлый город». Дело об административном правонарушении по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 также прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требования кредитора о признании торгов недействительными, поскольку нарушений норм законодательства о банкротстве при проведении оспариваемых торгов не допущено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А41-13401/12  в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак