ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7983/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2022 года

15АП-21256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-7983/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скиф-Экспо» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубанский Элеватор» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Сумма задолженности по состоянию на дату обращения по кредитным обязательствам составила 2 886 814 087,83 руб., в том числе 2 500 000 000 руб. основной долг, 386 814 087,83 руб. проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 17.04.2019 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Кубанский Элеватор», временным управляющим ООО «Кубанский Элеватор» утвержден ФИО3. Требования ООО «Скиф-Экспо» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский Элеватор» в сумме 2 886 814 087,83 руб. долга.

28.06.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения арбитражного суда от 17.04.2019 по новым обстоятельствам, исключить требования ООО «Скиф-Экспо» из реестра требований кредиторов ООО «Кубанский элеватор».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 отменено определение суда от 17.04.2019 в части включения в реестр требований ООО «Скиф-Экспо» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский Элеватор» в сумме 2 886 814 087,83 руб. долга по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 во включении ООО «Скиф-Экспо» в реестр требований кредиторов ООО «Кубанский Элеватор» отказано.

Определение мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными договоры, лежащие в основе заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом общей юрисдикции до настоящего момента неразрешен спор о взыскании задолженности, в связи с чем, отказ во включении требований в реестр является преждевременным.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что договор, лежащий в основе требований, признан недействительным, судебный акт о взыскании заложенности отменен, заявленное требование документально не подтверждено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО «Кубанский элеватор» №А32-7983/2019, возбуждено по заявлению ООО «Скиф-Экспо».

17.04.2019г. требования ООО «Скиф-Экспо» признаны судом обоснованными, в отношении ООО «Кубанский Элеватор» введена процедура наблюдения, требования кредитора в сумме 2 886 814 087,83 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ООО «Скиф-Экспо» к ООО «Кубанский Элеватор» на момент их рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов, подтверждались решением Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018г., которым удовлетворен иск ООО «Скиф-Экспо», в том числе к ООО «Кубанский Элеватор», о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2016г. в сумме 3 851 712 703,05 руб. и расходов по оплате госпошлины 60 000 руб. (дело №2-719/2019). Иск был признан всеми ответчиками в единственном судебном заседании, в связи с чем, судом общей юрисдикции не проверялось реальность перечисления кредита, а также действительность договора поручительства. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 20.12.2018г. Исполнительные листы не выдавались, ООО «Скиф-Экспо» за их выдачей в суд не обращалось, исполнительные производства не возбуждались, в том числе в отношении одного из поручителей физического лица ФИО4, срок предъявления исполнительного листа по которому истек 20.12.2021г.

После установления требований ООО «Скиф-Экспо» в деле о банкротстве ООО «Кубанский Элеватор», определением суда от 13.04.2021г., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.08.2021г., договор поручительства №П/ЮЛ/18 от 30.08.2018г. между ООО «Скиф-Экспо» и ООО «Кубанский элеватор» признан недействительным.

Таким образом, с учетом изложенного, судебный акт, подтверждающий наличие задолженности ООО «Кубанский элеватор» перед ООО «Скиф-Экспо» отменен, а сделка (договор поручительства), являющаяся основанием для включения в реестр требований кредиторов признана недействительной.

Более того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022г. по делу №А01-491/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.11.2022 г., признаны недействительными сделки: кредитный договор 

<

***> от 25.08.2016г. между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Агрообъединение Регион» и договор об уступке прав (требований) №56-09/16 от 02.09.2016г. между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Скиф-Экспо».

То есть основное обязательство - кредитный договор 

<

***> от 25.08.2016г., в обеспечение которого предоставлено поручительство ООО «Кубанский элеватор», также признано недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019г. в части включения требований ООО «Скиф-Экспо» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский элеватор» в сумме 2 886 814 087,83 руб., назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Скиф-Экспо».

Исследовав материалы дела после отмены определения от 17.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО «Скиф-Экспо» в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

Согласно пункта 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016, по смыслу пункта 26 постановления № 35 на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения «попадания в реестр» недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Скиф-Экспо» ссылается на то, что должник имеет неисполненные обязательства по договору №П/ЮЛ/18 от 30.08.2018г., задолженность по которому взыскана в судебном порядке решением Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018г. Иных доказательств наличия задолженности заявителем не представлено.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, определением Успенского районного суда от 30 марта 2022 года заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 года удовлетворено. Отменено решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по гражданскому делу №2-719/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Агрообъединение «Регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Гиагинский маслоперерабатьшающий комплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский элеватор», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш продукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с новыми обстоятельствами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 по делу № 33-19319, № 13-2/2022 определение Успенского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года оставлено без изменений, частная жалоба представителя ООО «Скиф-Экспо» ФИО5 - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт, представленный заявителем в обоснование наличии задолженности, отменен в установленном законом порядке.

Более того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-7983/2019 договор поручительства № П/ЮЛ/18 от 30.08.2018 между ООО «Скиф-Экспо» и ООО «Кубанский Элеватор» признан недействительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба ООО «СКИФ-ЭКСПО» оставлена без удовлетворения, определение от 13.04.2021 без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Определение от 13.04.2021 вступило в законную силу.

Соответственно, договор, лежащий в основе заявленных требований, также признан недействительным.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 402-О, действие общеобязательности как одного из свойств законной силы судебного постановления не зависит от факта его своевременного и надлежащего исполнения, поскольку неисполнение судебного постановления не является основанием для прекращения действия его законной силы.

Исходя из указанных положений, решение, определение и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом, либо пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами договор, лежащий в основе заявленных требований, признан недействительным. Иных оснований для предъявления требований к должнику заявителем не приведено.

Единственным доводом апелляционной жалобы является факт оспаривания ООО «Скиф-Экспо» судебных актов, вступивших в законную силу, что не является основанием для отмены обжалуемого определения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа во включении требований ООО «Скиф-Экспо» в реестр требований кредиторов ООО «Кубанский элеватор».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-7983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян