Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64350/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:   судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент»,

заинтересованные лица – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1; 3) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;  4) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 

третьи лица – 1) ФИО5; 2) ФИО6; 3) ФИО7; 4) ФИО8; 5) ФИО9,

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

при участии

от заявителя  - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4, доверенность от 12.10.2020 №Д-78907/20/1035, 2) ФИО4, доверенность от 14.09.2020, 3) ФИО2, служебное удостоверение, 4), 5) ФИО4, служебное удостоверение;

 от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент»  в лице конкурсного управляющего ФИО10 (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт – Петербургу ФИО2, ФИО3, выраженного в неисполнении определения суда о применении обеспечительных мер и неналожении ареста на имущество должников (третьих лиц), и обязании судебных приставов-исполнителей наложить арест на все имущество должников; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в невзятии на контроль исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 и ФИО8, об обязании старшего судебного пристава взять под личный контроль данные исполнительные производства и дать подчиненным сотрудникам указание совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

 Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, ссылаясь на принятие предусмотренных законом мер принудительного исполнения; представили на обозрение суда материалы спорных исполнительных производств и определение арбитражного суда от 22.09.2020 по делу №А55-5359/2014 об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении ФИО6   

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгабурмаш» Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении солидарно ФИО7, ФИО11,  ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9 ФИО5 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, как контролирующих должника.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 №А55-5359/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, АО "ВБМ-групп" в пределах общей суммы 7 479 701 439,19 руб. и установленииь запрет на отчуждение и передачу во владение и/или пользование иным лицам, а также запрещение совершения соответствующих регистрационных действий с этим имуществом, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выданы исполнительные листы в отношении каждого должника, которые направлены Обществом на исполнение в службу судебных приставов. Исполнительные документы переданы в соответствующие подразделения судебных приставов-исполнителей, в том числе: Московский РОСП, Василеостровский РОСП, Полюстровский РОСП, Центральный РОСП, в которых возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9.

В соответствии с постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 08.05.2020 вышеуказанные исполнительные производства, в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий, переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу. В отношении должника ФИО5 исполнительное производство №16921/20/78022-ИП возбуждено 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 

Общество в лице конкурсного управляющего, считая, что судебные приставы-исполнители и старший пристав незаконно бездействуют и не принимают соответствующие меры по аресту имущества должников, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал представленные в дело и представленные суду на обозрение в судебном заседании материалы спорных исполнительных производств и установил отсутствие противоправного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Представленные в арбитражное дело материалы исполнительного производства № 175175/18/78002-ИП от 13.12.2018 свидетельствуют о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе мер для изъятия и уничтожения контрафактного товара.

В рамках спорных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями, чье бездействие оспаривается, приняты меры, направленные на розыск имущества должников, на которое может быть наложен арест, а именно:

- направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должников;

- вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должникам недвижимого имущества (в том числе квартир), транспортных средств, самоходных машин, и др. выявленного имущества;

- вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов заявитель не представил.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.