АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17010/2020

20 мая 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г. Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевому автономному учреждению «Алтайлес»,  г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи лесных насаждений                            от 31.07.2020 № 10/1 и от 31.07.2020  № 10/2,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, директор, решение от 21.07.2012 №1, паспорт; ФИО3 по доверенности от 07.01.2020 № 11, диплом ДВС № 1880464, паспорт,

от ответчика (краевое автономное учреждение «Алтайлес») – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №1, диплом ВСБ № 0516675, паспорт,

от ответчика (краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз») – ФИО5 по доверенности от 10.11.2020 № 33, диплом № 102231 0117172, паспорт;

от ответчика (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее по тексту – ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, ответчик), краевому автономному учреждению «Алтайлес» (далее – КАУ «Аллтайлес», соответчик)                                и краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз»  (далее – КАУ «Борровлянский лесхоз», соответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажилесных насаждений от 31.07.2020 № 10/1, заключенный межу Минприроды  Алтайского края и КАУ «Алтайлес»;   и   договор купли-продажи лесных насаждений  от 31.07.2020 № 10/2, заключенный межу Минприроды  Алтайского края и КАУ «Боровлянский лесхоз».

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договора купли-продажи от 31.07.2020 № 10/1 и от 31.07.2020 № 10/2 заключенные между  ответчиками, являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы истца.

Минприроды Алтайского края в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает  исковые требования   необоснованными  и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что  в результате совершение ничтожных сделок перенайма лесных участков у                                                      ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не возникло право пользования лесными участками по договорам №7/4 и №7/5 для заготовки древесины.  Истец до настоящего времени  не предпринял  никаких действий  по переводу на себя  права аренды по договорам №№7/4, 7/5 и определению границ лесных участков, являющихся  предметом указанных договоров. Каких-либо действий, свидетельствующих  о наличии статуса  арендатора лесных участков,  истец не осуществляет.  Наличие обременения  в отношении лесного участка в качестве  основания  для отказа в проведении аукциона  на право  заключения  договора купли-продажи  лесных насаждений статья 78 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит.  Лесные насаждения, являющиеся  предметом  оспариваемых  договоров, в собственность истца или иных лиц  не передавались. Следовательно, основания для отказа  в проведении  аукциона на право  заключения договора  купли-продажи лесных насаждений  у Минприроды Алтайского края  отсутствовали.   

КАУ «Боровлянский лесхоз» в  отзыве  полагает,  что   исковые требования   незаконными, необоснованными  и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является стороной спорных договоров, он должен подтвердить  наличие материально-правовой заинтересованности  в оспаривании данных сделок.  Продавать лесные насаждения исключительная прерогатива государства. Истец не доказал  нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.  Признание договора купли-продажи лесных насаждений № 10/2 от 31.07.2020 недействительным не приведет                     к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации. Поскольку стоимость указанной древесины возмещена и зачислена в соответствующие бюджеты Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки, и возвратить полученное сторонами по договору невозможно.

КАУ «Алтайлес» в отзыве на исковое заявление просит отказать  в требованиях истца в полном объеме,  указывая на то, что договор купли-продажи  лесных насаждений заключается по результатам  торгов на право заключения такого договора,  которые проводятся в форме открытого аукциона.  Требование истца о признании сделок ничтожными  не основывалось на том, что  они заключены без проведения торгов. Между тем, заявляя о  недействительности сделок  в силу их ничтожности   не определено  противоречат  ли они таким установленным законом или иным правовым актом требования, нарушение которых  влечет ничтожность сделки. 

Ответчик (Минприроды Алтайского края)  в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании част 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков  (КАУ «Алтайлес», КАУ «Боровлянский лесхоз»)                        с исковыми требованиями не согласились  по основаниям, приведенными  в  своих отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2020  Минприроды Алтайского края принят приказ от 19.06.2020 № 703 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края».

На основании пункта  4 данного приказа  Минприроды Алтайского края  разработана конкурсная документация об аукционе в электронной форме № 10 КП 2020. 

В соответствии с пунктом  1.3 документации предметом аукциона является право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края, для заготовки древесины, в том числе в спелых и перестойных насаждениях, организациями, выполняющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за счет средств федерального и краевого бюджетов при реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации                   от 15.04.2014 № 318, государственной программы Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 23.10.2014  № 494.

Согласно пункту  1.4 документации подлежащее продаже лесные насаждения и подлежащие заготовке лесные ресурсы располагаются в следующих местах:

- По лоту № 1: Алтайский край, Зональный, Троицкий, Быстроистокский районы, Боровлянское лесничество. Кадастровый номер: 22:00:000000:170:

1.  Ярковское участковое лесничество (кварталы № 49,51)

2.  Южаковское участковое лесничество (кварталы № 8)

- По лоту № 2: Алтайский край, Зональный, Троицкий, Быстроистокский районы, Боровлянское лесничество. Кадастровый номер: 22:00:000000:170, 22:00:000000:140:

1.  Ярковское участковое лесничество (кварталы № 33, 34, 35, 71)

2.  Южаковское участковое лесничество (кварталы № 3, 7, 9, 17, 18, 38, 42, 43, 66, 82, 102, 121)

3.  Боровлянское участковое лесничество (кварталы № 16, 19, 20, 197)

4.  Зональное участковое лесничество (кварталы № 26, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 106, 119, 120, 121, 133, 134, 135, 136)

5.  Акутихинское участковое лесничество (кварталы № 68, 69, 70, 71, 93, 94, 107,

108, 121, 132, 136).

6.  Обское участковое лесничество (кварталы № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 65, 70, 72, 75, 76, 113).

7.  Червянское участковое лесничество (кварталы № 3, 21, 31, 33, 62, 63, 64, 66, 67).

Протоколом от 17.07.2020 утверждены результаты аукциона, победителями аукциона стали: по лоту № 1 -  КАУ «Алтайлес»,  заключен договор от 31.07.2020 № 10/1; по лоту № 2 -  КАУ «Боровлянский лесхоз», заключен договор от 31.07.2020 № 10/2. 

По договорам от 31.07.2020 №№10/1, 10/2, заключенным между Минприроды  Алтайского края  (продавец) и КАУ «Алтайлес», КАУ «Боровлянский лесхоз» (покупатели), продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Местоположение лесных насаждений по договорам купли-продажи лесных насаждений № 10/1, 10/2: Алтайский край, Зональный, Троицкий, Быстроистокский районы, Боровлянское лесничество.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в приложении № 1 к настоящим договорам (пункты 3 договоров).

Как указал истец в исковом заявлении, право аренды                                                     ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» земельных участков, включающиеся в себя, в том числе кварталы, ставшие предметом  договоров купли-продажи  лесных насаждений, для заготовки древесины зарегистрировано в установленном законом порядке (договоры аренды лесных участков для заготовки древесины от 22.12.2008 №№ 7/4, 7/5) и никем не оспорено. Государственная регистрация договоров аренды лесных участков для заготовки древесины  осуществлялась на основании вступивших в законную силу судебных актов, фактически договоры заключены в 2008 году. Также  право аренды земельных участков подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А03-431/2013,     А03-11443/2011,      А03-12212/2011,       А03-370/2013, А03-14807/2019 , А03-14813/2019,  А03-1963/2020.

Ссылаясь на то, что Минприроды Алтайского края при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений на территории земельных участков с кадастровыми номерами 22:00:000000:170 и 22:00:000000:140, расположенными на территории Боровлянского лесничества Алтайского края, нарушены императивные нормы, закрепленные в статье  78 Лесного кодекса  Российской Федерации, при этом  договоры купли-продажи лесных насаждений предполагают проведение рубок на территории лесных участков, арендованных ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», расценивая данные действия Минприроды Алтайского края  как незаконными и влекущими  причинение значительного прямого и косвенного ущерба ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»,  и Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска (статья 12, абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. 

Как следует из искового заявления и позиции истца, нарушение его прав и законных интересов он усматривает в том, что договоры купли-продажи лесных насаждений от 31.07. 2020 №№ 10/1, 10/2 предполагают проведение рубок на территории лесных участков, арендованных ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»  по договорам аренды  от 22.12.2008 №№ 7/4, № 7/5.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В силу  статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не 10 установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма. 

Как установлено судом,  по договорам аренды от 22.12.2008 №7/4,  №7/5 лесные участки на территории Боровлянского лесничества переданы в долгосрочную аренду ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ арендатор лесных участков - OOO УПТК                           «Алтайагроспецмонтаж»ликвидировано.

Между ООО УПТК «Алтайагросецмонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» совершены  сделки перенайма  лесных участков   по договорам аренды  №№7/4, 7/5, которые   в установленном законом порядке не оформлялась. 

Вместе с тем, передача арендных прав по договорам аренды лесных участков №7/4,  №7/5, совершенная в нарушение императивных норм законодательства, закрепленных в части     2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пункта 2 статьи   5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-Ф3 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», повлекла предоставление истцу  необоснованных преимуществ по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях без проведения торгов, что влечет ничтожность совершенной сделки перенайма.

В соответствии с пунктом 3.3.4  договоров аренды №7/4,  №7/5 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласие на передачу ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»    арендных прав на лесные участки Минприроды Алтайского края  не давало.

Обстоятельства  совершения истцом ничтожной сделки  перенайма  лесных участков, не повлекшей  юридических последствий в виде перехода арендных прав по договорам лесных участков  от 22.12.2008 №№7/4, 7/5 установлены решениями Арбитражного суда Алтайского края  по делам №№А03-14807/2019, А03-1112/2020, А03-14813/2019, А03-21614/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. 

Таким образом, в результате совершение ничтожных сделок перенайма лесных участков у ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не возникло право пользования лесными участками по договорам №7/4, №7/5 для заготовки древесины.

Кроме того, лесные участки, являющиеся предметом договоров аренды №7/4,  №7/5,  не поставлены на государственный кадастровый учет, их границы не определены.

Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  осуществлена государственная регистрация договора аренды №7/4 в отношении земельного участка с условным номером 11:01:09:54.

В 2011 году  в связи с наличием зарегистрированных прав, внесены сведения об образованных из земельного участка с условным номером 11:01:09:54 земельных участках с кадастровыми номерами 22:00:000000:140 и 22:00:000000:186.  При этом актуальные сведения об аренде перенесены на земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:140. Земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:140 расположен на территории Быстроистокского, Петропавловского, Усть-Пристанского, Троицкого районов Алтайского края Боровлянского лесничества и имеет общую площадь 104 651,9га.

Фактически предметом договора аренды №7/4, и соответственно предметом сделки перенайма, является лесной участок, общей площадью 31500га, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю   от 07.11.2019 №10-07870-АР.

Аналогичная ситуация и с земельным участком, являющимся предметом договора №7/5.

Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю   осуществлена государственная регистрация договора аренды №7/5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:170. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:170 расположен на территории Быстроистокского, Зонального и Троицкого районов Алтайского края и имеет  общую площадь 120177 га.

Фактически предметом договора аренды №7/5 и, соответственно предметом сделки перенайма, является лесной участок, общей площадью 66 937га, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.   Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю     от 07.11.2019 №10-07871-АР.

Исходя из анализа условий договоров аренды лесных участков №7/4, №7/5, содержащихся в пунктах 3.3.1., 3.4.2., 3.4.7., 3.4.47., 9.5 прекращение и возникновение права пользования лесными участками подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, форма которого согласована в Приложении №8 к договору аренды.

Согласно пункту 9.8, договоров аренды приложение №8 к договору «Акт приема – передачи  лесного участка в аренду» является его неотъемлемой частью.

Доказательства передачи  лесных участков в соответствии с условиями договоров аренды ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»    не представлено. 

Принимая во внимание, что истец  до настоящего времени не предпринял никаких действий по переводу на себя права аренды по договорам №№7/4, 7/5 и определению  границ лесных участков, являющихся предметом указанных договоров, фактически не использует лесные участки по назначению, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии статуса арендатора лесных участков (осуществление арендных платежей, выполнение мероприятий по охране, защите  и воспроизводству лесов на лесных участках, подача лесных деклараций, отчетов об использовании лесов, получение положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов и т.п.) не осуществляет, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности  ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»    наличие материально-правовой  заинтересованности    в оспаривании  спорных договоров купли-продажи лесных насаждений                            от 31.07.2020 № 10/1, № 10/2.

Следуя материалам дела,  договоры купли-продажи лесных насаждений                            от 31.07.2020 № 10/1, № 10/2 заключены в порядке статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации  и в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона Алтайского края от 10.09.2007  №87-ЗС  «О регулировании отдельных лесных отношений    на    территории

Алтайского края».

В соответствии со статьей  75 Лесного кодекса Российской Федерации   по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения                            о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу  2 пункта 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации  решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается только в случае, если заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности, на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу.

Само по себе  наличие обременения в отношении лесного участка не является основанием  для отказа в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. 

При этом,  лесные насаждения, являющиеся  предметом оспариваемых договоров, в собственность   ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»      или иных лиц   не передавались. 

В связи с чем, основания для отказа  в проведении аукциона  на право  заключения договора  купли-продажи  лесных насаждений у Минприроды Алтайского края  отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова