ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-40138/2024

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 (в порядке передоверия по доверенности от 25.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18898/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-40138/2024 о возвращении искового заявления ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО3, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО3 и Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации 2 676 063 руб. 66 коп. убытков.

Определением от 26.04.2024 суд первой инстанции возвратил исковое заявление его подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Не согласившись с законностью судебного акта, заявитель направила апелляционную жалобу, настаивая на том, что предъявленные ею требования подлежат разрешению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на дату обжалованного определения, далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Исходя из абзаца второго пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве рассмотрение споров о возмещении арбитражным управляющим убытков отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава.

Означенное подтверждается новой редакцией пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве, введённой Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ, в соответствии с которой споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. Внесённые изменения по существу уточняют ранее закреплённое правовое регулирование, поэтому косвенным образом указывают, что прежняя редакция Закона должна быть истолкована в пользу наличия у заявителя права на обращение именно в арбитражный суд по требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Касаемо второго притязания истца к ФССП апелляционный суд отмечает, что оно предъявлено как солидарное с первым требованием, что, в свою очередь, исключает возможность его раздельного самостоятельного разрешения в ином суде. 

В свою очередь, в последующем ФИО1 не лишена возможности уточнить свои требования, а суд первой инстанции, в случае изменения их содержания, вправе поставить вопрос о компетенции арбитражного суда на разрешение подобных притязаний.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 необходимо представить арбитражному суду оригинал искового заявления с приложенными документами, возвращёнными первой инстанцией, для целей дальнейшего рассмотрения предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2024 по делу №  А56-40138/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва