АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16907/2019

13 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102036891/910201001; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)

к акционерному обществу «Русская медицинская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001, ул. Уральская, д.17, корп.3, лит. Е, пом.24Н, оф.3, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 199155) 

о взыскании, 

при участии: 

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» - ФИО2, доверенность от 10.01.2019 № 3/16-14, 

от акционерного общества «Русская медицинская компания» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к акционерному обществу «Русская медицинская компания» (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту №0875200000219000110_316985 в сумме 27 904,03 руб.

Определением суда от 18.09.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 06.12.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства. 

Присутствующий в судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от истца не поступало. Ранее от акционерного общества «Русская медицинская компания» поступал отзыв и письменные дополнения к отзыву на заявление, согласно которого ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой неустойки и просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

06 мая 2019 года между ГКУ РК «Крымздрав» и Акционерным обществом «Русская медицинская компания» заключен Государственный контракт №0875200000219000110_316985  на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Нарлапревир, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства на поставку лекарственного препарата (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту). 

Согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Нарлапревир» (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение №2 к Контракту) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. 

Согласно п.1.2 Контракта, Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 54 007 800,00 руб. (пятьдесят четыре миллиона семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, согласно п.2.2 Контракта. 

Согласно п.5.2 фактической датой поставки считается дата, утверждения акта приема-передачи со стороны Заказчика, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту).

Поставщик произвел поставку Товара, что подтверждается подписанным Актом приема-передачи утвержден 29 мая 2019 года.

Согласно календарному плану (Приложение №3 к Контракту) Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта. Конечный срок поставки - 21 мая 2019 года.

Ответчик допустил просрочку поставки Товара по акту приема-передачи от 29.05.2019 на 8 дней.

Частично Акционерным обществом «Русская медицинская компания» произвело оплату неустойки, что подтверждается платежным поручением №681 от 04.06.2019 в сумме 83712,09 руб.

ГКУ РК «Крымздрав» не согласившись с частичной оплатой неустойки, направило ответ от 08.07.2019 исх.№916/03/03-10 на исх.№ П571/2019 от 09.07.2019, с предложением к Акционерному обществу «Русская медицинская компания» выплатить оставшуюся сумму неустойки в сумме 27904,03 руб., однако каких-либо ответов от акционерного общества не поступало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта. 

Согласно п. 5.2 фактической датой поставки считается дата, утверждения акта приема- передачи со стороны Заказчика, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту).

Однако Ответчик просрочил поставку Товара по акту приема-передачи от 29.05.2019 на 8 дней. Так, суд приходит к выводу, что просрочка поставки Товара по акту приема-передачи от 29.05.2019 составляет 8 дней,

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств согласно пункту 11.9 Контракта Поставщик оплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

В соответствии с п. 11.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

30.05.2019 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия (исх. №724/03/03-10) о просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты пени в сумме 111616,12 руб.

АО «РУСМЕДКОМ» 04.07.2019 направило ответ на претензию исх. № П571/2019, исходя из которого АО «РУСМЕДКОМ» выразило несогласие с начислением неустойки за просрочку поставки по Контракту и произвело перерасчет неустойки, а также АО «РУСМЕДКОМ» частично оплатило неустойку в сумме 83712,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 681 от 04.06.2019.

ГКУ РК «КРЫМЗДРАВ» не согласившись с частичной оплатой неустойки и перерасчетом неустойки, направило ответ от 08.07.2019 исх. № 916/03/03-10 на исх. № П571/2019 от 04.07.2019, с предложением к АО «РУСМЕДКОМ» выплатить оставшуюся сумму неустойки в сумме 27904,03 руб.

Условиями государственного контракта №0875200000219000110_316985, предусмотрен и строго регламентирован порядок поставки товара.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему, о несогласии с расчетом Истца в отношении определения размера неустойки, судом не принимаются ввиду их несостоятельности и не соответствия условиям государственного контракта №0875200000219000110_316985.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по государственному контракту №0875200000219000110_316985, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102036891/910201001; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>) удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Русская медицинская компания» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» пеню по государственному контракту №0875200000219000110_316985 в сумме 27 904,03 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Русская медицинская компания» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                  М.П. Авдеев