АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16530/2016

15 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дябиным Д.Б. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 122 451 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 06-11/05юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 06-11/07юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); представитель ФИО4 по доверенности от 04.05.2017 № 06-11/181юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); 

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 03.10.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - ООО «ОКС», ответчик) о взыскании 122 451 руб. 80 коп., в том числе: 118 877 руб. 64 коп. задолженности по договору № 202-28/08 от 01.04.2008 за июнь и июль 2016 года, 3 574 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.07.2016 по 15.11.2016, пени на сумму долга с 16.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                          от 29.11.2016, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 20.01.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

24.04.2017 в материалы дела через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика 150 946 руб. 09 коп., в том числе: 118 877 руб. 64 коп. задолженности, 32 068 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 26.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 118 877 руб. 64 коп. с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, представил контррасчет суммы процентов. 

В судебном заседании, открытом 27.04.2016 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.05.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.05.2017 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступили дополнительные доводы (в части расчета исковых требований), а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать 150 506 руб. 80 коп., в том числе: 118 877 руб. 64 коп. задолженности, 31 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 26.04.2017, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления в части взыскания 118 877 руб. 64 коп. задолженности, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, не возражал против удовлетворения требования в части взыскании 22 401 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между МУПЭП города Омска «Омскэлектро» (правопредшественник истца; далее - исполнитель, АО «Омскэлектро», истец) и ООО «Омские кабельные сети» (заказчик, ответчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 202-28/08, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП «Омскэлектро», расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля ВОЛС на опорах МУПЭП «Омскэлектро», для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а заказчик обязан принять и оплатить данные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора периодом платежа является календарный месяц.

Ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля составляет 306,80 руб., в том числе НДС - 46,80 руб. Общая стоимость услуг складывается из количества опор, указанных в приложениях к договору. Оплата услуг производится денежными средствами или иным способом по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета-фактуры последним. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме в момент получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг. При этом стоимость услуг исполнителя может быть изменена не более 1 (одного) раза в год и не более, чем на 10 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.04.2013).

Настоящий договор вступает в силу с момента обоюдного подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 352 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением № 5 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 417 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением № 10 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 418 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ООО «Омские кабельные сети» направлено уведомление № 27-08/13996 от 18.12.2015 о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008, содержащее указание на увеличение стоимости услуг по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи с 01.01.2016 до суммы 499 руб. 86 коп. К уведомлению были приложены подписанный со стороны истца проект дополнительного соглашения № 11 к договору и калькуляция ОАО «Омскэлектро» на 2016 год, утвержденная руководителем истца.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по указанному выше договору за исковой период, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2016 № 06-08/9439.

До настоящего времени полная оплата за оказанные услуги не поступила.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 118 877 руб. 64 коп. за июнь и июль 2016 года послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Омскэлектро» указало, что в период с июня по июль 2016 года ООО «Омские кабельные сети» оказаны услуги по предоставлению опор наружного освежения на общую сумму 1 725 701 руб. 32 коп.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 11080 от 31.07.2016 на сумму 862 850 руб. 66 коп., № 9335 от 30.06.2016 на сумму 862 850 руб. 66 коп.

Факт использования опор наружного освещения для проведения кабеля в указанный период, а также количество используемых опор  ответчик не отрицает.

Между сторонами возник спор относительно стоимости такого пользования.

Как полагает истец, при расчете стоимости услуг подлежит применению стоимость, указанная им в уведомлении № 27-08/13996 от 18.12.2015 и дополнительном соглашении             № 11 от 18.12.2015, а именно 449 руб. 87 коп. за одну опору в месяц, соответственно, каждый месяц ответчиком должно было уплачиваться 862 850 руб. 66 коп. 

Со своей стороны, ответчик против применения указанной стоимости возражает, полагая, что пользование опорами подлежит оплате в соответствии с согласованным в договоре (в редакции дополнительного соглашения № 10) размере 418 руб. 88 коп. за одну опору, что составляет 803 411 руб. 84 коп. в месяц. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обстоятельства того, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам № А46-4795/2013, № А46-9808/2014, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В договоре от 01.04.2008 № 202-28/2008 распространение на отношения сторон правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемом случае установление размера стоимости услуг осуществляется с учетом положений, установленных статьями 421, 424 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон.

Так, при подписании настоящего договора ежемесячный размер стоимости услуг определен сторонами в пункте 3.2 договора и составлял 306 руб. 80 коп. с НДС.

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 352 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением № 5 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 417 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением № 10 к Договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 418 руб. 88 коп.

Других соглашений об изменении стоимости пользования, на данный момент времени обоими сторонами не подписывалось.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг. При этом стоимость услуг исполнителя может быть изменена не более 1 (одного) раза в год и не более, чем на 10 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.04.2013).

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условие, по которому исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость услуг после предварительного уведомления заказчика.

Основываясь на толковании условий пункта 3.6 договора, данном по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные условия допускают изменение стоимости услуг в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор.

Указанное толкование пункта 3.6. договора также содержится во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда по делу № А46-11492/2016 (страница 8 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017). 

Таким образом, истец вправе изменять в одностороннем порядке стоимость услуг (пункт 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.04.2013); данное условие не противоречит гражданскому законодательству – пункту 1 статьи 450 ГК РФ.  

В письме № 27-08/13996 от 18.12.2015 АО «Омскэлектро»  уведомило  ООО «Омские кабельные сети» о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 в части стоимости на соответствующие услуги, с 01.01.2016 стоимость услуг составляет 499 руб. 86 коп. за одну опору. К данному письму истец приложил дополнительное соглашение № 11 к договору, согласно которому стоимость пользования за одну опору составляет 499 руб. 86 коп. (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 11 ежемесячная стоимость оказания услуг за предоставление опор в количестве 1918 штук, с учетом предоставленной заказчику 10 % скидки, в месяц составляет 862 850 руб. 66 коп., исходя из стоимости  услуг за предоставление  опоры для одного подвеса 449 руб. 87 коп. 

Указанное письмо и дополнительное соглашение № 11 получены ответчиком 25.12.2015, что не оспаривалось ООО «Омские кабельные сети» в ходе рассмотрения дела.

После получения уведомления ответчик от договора не отказался, с требованием об изменении условий договора в суд не обращался. 

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что представленные истцом в уведомлении от 18.12.2015 № 27-08/13996 документы, не отображают объективного увеличения стоимости услуг, не содержат данных о расчетах каждой стоимости, расходов (тарифа). Указанный факт делает невозможным проверку экономического обоснования увеличения стоимости, исключения ошибок в расчетах. Соответственно, предложенная стоимость не может считаться обоснованной, а письмо-уведомление от 18.12.2015 № 27-08/13996 полноценным уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.6. договора.

По мнению ответчика, стоимость, предложенная уведомлением истца от 18.12.2015   № 27-08/13996 является необоснованно завышенной, с учетом того факта, что                              АО «Омскэлектро» на территории города Омска фактически является монополистом в данной сфере деятельности - предоставление опор по размещению кабелей волоконно-оптических линий. Основанием для увеличения стоимости услуг исполнителем в одностороннем порядке является только объективное увеличение его затрат. Иных случаев, являющихся основанием для одностороннего увеличения платы по договору, в договоре не предусмотрено.

            К дополнительным доводам от 20.02.2017 к исковому заявлению истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: калькуляции АО «Омскэлектро» на 2014 год, на 2015 год и 2016 год;  Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации, май 2014 года; Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации, май 2015 года, а также документы в подтверждение позиций по калькуляциям. 

Исследовав материалы дела, отзывы ответчика, учитывая представленные                      АО «Омскэлектро» пояснения о порядке формирования стоимости услуг с расшифровкой позиций в калькуляции, суд не принимает во внимание довод ООО «Омские кабельные сети» о необоснованности увеличения стоимости оказанных услуг.

   Приказом № 492 от 30.11.2009 Министерства экономического развития Российской Федерации утверждены «Методические  рекомендации по разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период». 

   В силу пункта 8 названных рекомендаций в состав прогноза социально-экономического развития Российской Федерации включены ценовые показатели, характеризующие систему цен в стране, в том числе: индекс потребительских цен (инфляция).

   Основным показателем, характеризующим динамику инфляционных процессов на потребительском рынке, является индекс потребительских цен (ИПЦ). Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. При вычислении индекса учитываются товары и услуги, составляющие набор товаров и услуг (потребительскую корзину), приобретаемую типичным городским семейным хозяйством. Данный показатель носит целевой характер и входит в состав сценарных условий для формирования вариантов развития экономики на кратко- и среднесрочный периоды (пункт 9). 

Согласно калькуляции АО «Омскэлектро» предоставления опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС на 2014 год стоимость одного подвеса составляет 442 руб. 84 коп. 

Согласно калькуляции предоставления опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС на 2015 год стоимость одного подвеса составляет 465 руб. 42 коп. 

Согласно калькуляции предоставления опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС на 2016 год стоимость одного подвеса составляет 499 руб. 86 коп. 

Из представленных истцом калькуляций на вышеуказанные годы следует, что стоимость услуг по предоставлению опор АО «Омскэлсктро» устанавливало с учетом уровня инфляции, с использованием коэффициентов установленных Министерством экономического развития РФ, стоимость иных составляющих цены не менялась с 2014 года.

Так как стоимостные величины позиций затрат отраженных в калькуляции установлены на 2014 год все затраты в калькуляции на 2016 год также рассчитывались исходя из расценок на 2014 года с применением увеличивающего коэффициента на итоговую сумму стоимости услуг.

№ п/п 

Наименование

Сумма, руб.

1

Заработная плата

55,85

2

Страховые взносы

16,98

3

Итого прямые расходы

72,83

4

Накладные расходы

189,63

5

Итого себестоимость

262,46

6

Рентабельность

65,62

7

Транспортные расходы 

422,49

Всего без НДС при одном подвесе на опоре (2014г.)

750,57

Дефлятор на 2015 г.

5,10%

Дефлятор на 2016 г.

7,40%

Всего без НДС при одном подвесе на опоре

847,22

Всего с НДС при одном подвесе на опоре

999,72

Всего без НДС при двух и более подвесах на опоре

423,61

Всего с НДС при двух и более подвесах на опоре

499,86

Исходя из сценарных условий Минэкономразвития среднегодовой индекс потребительских цен на 2015 год составит - 5,1%, в результате повышения цен на продовольственную продукцию в конце 2014 - начале 2015 года инфляция в среднегодовом выражении в 2015 году пересмотрена Минэкономразвития с 5,1% до 6,7%.  Указанные данные содержатся в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Для расчета стоимости услуг на предоставление опор для одного подвеса                           АО «Омскэлектро» использовало ИПЦ по сценарным условиям в размере 5,1%. 

В сценарных условиях на 2016 год информация о среднегодовом ИПЦ отсутствует, поэтому для формирования стоимости услуг на 2016 год АО «Омскэлектро» применен прогнозный ИПЦ - 7,4% («Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов»).

Таким образом, повышение стоимости услуг в 2015 и 2016 годах произошло ввиду изменения уровня инфляции.

Судом принимается во внимание, что письмом от 21.01.2015 № 27-08-342 (том 1            л.д. 139) ответчику направлялась калькуляция на 2015 год (цена при двух и более подвесах на опоре – 465,42 руб.)  и дополнительное  соглашение с указанием цены за один подвес 465 руб. 42 коп. Впоследствии сторонами к договору подписано дополнительное соглашение                   № 9 от 12.01.2015, согласно которому ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля составляет 465,42 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения № 9).  Оплата за 2015 год произведена ответчиком в полном объеме. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все позиции по калькуляции были приняты ООО «Омские кабельные сети» при расчетах  в 2015 году.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с условиями договора увеличил стоимость оказываемых в 2016 году услуг.

Ответчик при подписании договора № 202-28/2008 согласился с условием о том, что в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

Более того, 15.04.2013 дополнительным соглашением сторон было установлено, что стоимость услуг исполнителя может быть изменена не более 1 (одного) раза в год и не более, чем на 10 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.04.2013).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по названному договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не опровергнута заявленная истцом к взысканию задолженность в размере  118 877 руб. 64 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 26.04.2017 согласно представленному расчету.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016,  размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

   Довод ответчика о необходимости начислять проценты с 16.07.2016 и 16.08.2016 не принимается судом во внимание, поскольку исходя из буквального толкования пункта 3.3. договора (статья 431 ГК РФ) следует, что обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено до 15-го числа, то есть до наступления указанной даты (надлежащим исполнением будет являться исполнение до 24 часов 00 мин. 14-го числа).

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 26.04.2017 в сумме 31 629 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании процентов с 27.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

В судебном заседании 11.04.2017 ООО «Омские кабельные сети» заявило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так, по утверждению ответчика ранее аналогичные требования уже предъявлялись истцом по делу № А46-11492/2016, по которому имеются вступившие в силу судебные акты. В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (страницы 8 – 9) указано следующее: «Направленное в одностороннем порядке истцом ответчику уведомление № 27-08/13996 от 18.12.2015 об увеличении стоимости услуг не мотивировано и такими доказательствами не подкреплено..».

 Таким образом, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции по делу                № А46-11492/2016 дана оценка уведомлению истца № 27-08/13996, что данное уведомление не является надлежащим доказательством одностороннего увеличения стоимости услуг, соответственно, поскольку в обоснование данного иска АО «Омскэлектро» положено это же уведомление, производство по делу № А46-16530/2016 должно быть прекращено. 

   Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

   Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

            Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поэтому основаниями исков или юридическими фактами, лежащими в основе дела             № А46-11492/2016 и настоящего дела, является факт возникновения соответствующего обязательства у ответчика.

   Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

В настоящем деле требования истца состоят во взыскании задолженности за июнь и июль 2016 года, тогда как предметом иска по делу № А46-11492/2016 являлась задолженность за период с января по май 2016 года, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере                  4 673 руб. 55 коп.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая увеличение исковых требований, а также то, что оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 673 руб. 55 коп. в полном объеме относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 841 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 150 506 руб. 80 коп., в том числе: 118 877 руб. 64 коп. задолженности, 31 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 118 877 руб. 64 коп. с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 673 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 841 руб. 65 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая