АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3367/2022

г. Владимир

04 октября  2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.09.2022. Полный текст решения изготовлен 04.10.2022.         

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», ул. Краснозаводская, д. 1, г. Липецк, Липецкая область ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА», 600026, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании 75 120 руб., при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности № 2-ТК от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 15.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2022 до 12 час. 55 мин.,

 установил следующее:            

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее по тексту – ООО «Т-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА» (далее по тексту – ООО «ФОРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.12.2019 № 06-12/2/ВОМР в размере 75 120 руб.            

В заявлении истец указал, что просит взыскать задолженность в сумме 75 120 руб., пени в сумме 35 013 руб. 28 коп. (уточнение 29.06.2022).  

Истец в заявлении от 19.09.2022 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору от 24.12.2019 № 06-12/2/ВОМР в сумме  75 120 руб., пени в сумме  28 252 руб. 44 коп. (за период с 11.08.2020 по 31.03.2022), а также судебные расходы в размере 3764 руб. (транспортные расходов на проезд представителя).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между  ООО «ТягачиАктив» (сторона 1) (новое наименование ООО «Т-Капитал»)  и ООО «ФОРА» (сторона 2) 24.12.2019 заключен договор  № 06-12/2/ВОМР на право пользование промышленной площадкой. 

В соответствии с пунктом 1 договора от 24.12.2019, сторона 1 является собственником следующих земельных участков:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов под промышленные предприятия, площадь 140 469 кв.м, кадастровый номер 33:22:024183:123, расположенного по адресу: 

<

...>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов под промышленные предприятия, площадь 72 355 кв.м, кадастровый номер 33:22:024183:32, расположенного по адресу: 

<

...>;

-а также комплексов инженерных сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сторона 1 предоставляет стороне 2 право возмездного пользования промышленной площадкой для проезда автотранспорта стороны 2 и автотранспорта других лиц по заявке стороны 2 к объектам недвижимости стороны 2, расположенным внутри периметра промышленной площадки, а также смежных с территорией стороны 1 земельных участках. Схема промышленной площадки содержится в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, сторона 2 обязуется ежемесячно в течение срока действия договора производить оплату стороне 1 за право пользования промышленной площадкой.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, расчет ежемесячной стоимости за право пользования промышленной площадкой производится на основании утвержденных стороной 1 расценок (приложение № 2 к договору). В стоимость ежемесячной оплаты включаются затраты стороны 1 на компенсацию расходов по содержанию промышленной площадки, затраты на содержание промышленной площадки и организацию пропускного режима.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата производится стороной 2 ежемесячно до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем на основании подписанного сторонами акта пользования промышленной площадкой, путем перечисления денежных средств на расчётный счет стороны 1.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сторона 2 обязана рассмотреть и подписать акт в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения от стороны 1, либо в указанный срок предоставить свои мотивированные возражения. Акт считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления акта сторона 2 не выразила мотивированный отказ и не предъявила возражения.

В приложении № 2 стороны согласовали стоимость однократного пользования промышленной площадки в виде проезда легковых, грузовых, транспортных средств на территорию промышленной площадки, принадлежащей ООО «ТягачАктив»: легковой автомобиль – 60 руб., автомобиль грузовой – 120 руб., автомобиль грузовой с прицепом – 180 руб., автомобиль легковой с прицепом – 100 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2020 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2020.

30.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 24.12.2019 № 06-12/2/ВОПР на 11 месяцев. 

Истец в исковом заявлении указал, что оказано услуг по договору на сумму - 369 380 руб., оплачено  -  294 260 руб., задолженность составляет  -  75 120 руб., что подтверждается следующими актами:

1.Акт от 30.04.2020   № 63  за апрель 2020 года на сумму 7800 руб. (подписан истцом, ответчику направлен посредством почтовой связи, почтовый идентификатор 10509460011290);

2.Акт от 31.05.2020 № 81 за май 2020 года на сумму 10 620 руб. (подписан истцом, ответчику направлен посредством почтовой связи, почтовый идентификатор 10509460011290); 

3.Акт от 30.06.2020 № 107 за июнь 2020 года  на сумму  12 060 руб. (подписан истцом, ответчику направлен посредством почтовой связи, почтовый идентификатор 10509460011290);

4.Акт от 11.08.2020 № 129 за август 2020 года на 16 080 руб. (подписан сторонами и скреплен оттисками печатей);

5.Акт от 30.11.2020 № 461 за ноябрь 2020 года на сумму  14 100 руб. ((подписан истцом, ответчику направлен посредством почтовой связи);

6.Акт от 31.12.2020 № 551 за декабрь 2020 года на сумму 12 720 руб. (подписан сторонами и скреплен оттисками печатей);

7.Акт от 31.01.2021 № 97 за январь 2021 года на сумму 540 руб. (подписан сторонами и скреплен оттисками печатей);

8.Акт от 28.02.2021 № 275 на сумму 1200 руб. (подписан сторонами и скреплен оттисками печатей).

Согласно почтовому идентификатору № 10509460011290 документы прибыли в место вручения 30.08.2021, срок хранения истек 30.09.2021, документы адресат не получил.

16 сентября 2021 года истец направил ответчику  претензию №  294-И (согласно отслеживанию по почтовому идентификатору № 11914660042651 письмо прибыло 22.09.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения от 25.10.2021), а также претензия направлена на электронную почту: fora-mk@mail.ru адрес, указанный  в пункте 8.1.2. договора. 

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по договору от 24.12.2019 подтверждается договором, дополнительными соглашениями о продлении срока его действия, актами, подписанными ООО «Фора» без замечаний. 

При этом в соответствии с пунктом 3.2. подписанного сторонами договора, сторона 2 обязана рассмотреть и подписать акт в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения от стороны 1, либо в указанный срок предоставить свои мотивированные возражения. Акт считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления акта сторона 2 не выразила мотивированный отказ и не предъявила возражения.

Судом  принято во внимание, что мотивированных отказов от подписания направленных истцом актов ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае, при необоснованном отказе ООО «Фора» от подписания, направленного ему ООО «Т-Капитал»  актов оказанных услуг, односторонние акты также могут быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этих актах сумму.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. ООО «ФОРА» не представило в суд доказательств полной оплаты задолженности. 

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 75 120 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 24.12.2019 за нарушение сроков оплаты сторона 2 уплачивает стороне 1 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с  11.08.2020, 11.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 30 09.2021 (на сумму неподписанных актов) по 31.03.2022, начисленные на спорную задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в сумме 28 252 руб. 44 коп. судом удовлетворяются.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

При определении разумных пределов судебных расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты. Обязательным условием для взыскания таких сумм должна быть связь с рассмотрением дела в суде, позволяющая отнести их к категории судебных издержек, в том числе по содержанию, характеру и связи с судебным процессом.

В данном случае представитель ООО «Т-Капитал» ФИО2 участвовала в судебном заседании 15.09.2022, представлены билеты на проезд представителяиз г. Москвы в г.  Владимир и обратно (электронный билет № 76476040307475 от 15.09.2022, электронный билет № 76476040307490 от 15.09.2022 на общую сумму 3764 руб.).

Расходы по проезду представителей железнодорожным транспортом по указанным в представленных копиях железнодорожных билетов ценах (копии приобщены к материалам дела) суд признает разумными и не превышающими их максимально возможный предел.

 Поскольку участие представителей  в судебном заседании является правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании. 

Судом принимается во внимание, что выбор конкретного вида общественного транспорта, обеспечивающего достаточный уровень комфорта, безопасности с учетом необходимости перевозки документов и гарантирующий прибытие в пункт назначения к установленному сроку является правом стороны по делу, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать железнодорожные билеты по минимальной цене.

На основании изложенного в части взыскания транспортных расходов требование подлежит удовлетворению в сумме 3764 руб.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 3005 руб. (платежное поручение от 23.03.2022 № 180) подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1096 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРА», 600026, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», ул. Краснозаводская, д. 1, г. Липецк, Липецкая область ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), задолженность в сумме 75 120 рублей, пени в сумме 28 252 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 3764 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005 руб.

Исполнительный лист выдается по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРА», 600026, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1096 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

           В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                              З.В. Попова