АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37967/2023

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37967/2023 по  иску ПАО "Т ПЛЮС"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 359 730,87 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ" (ИНН 

<

***>);

КИРОВСКАЯ РАЙОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ИНН 

<

***>);

ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, 

<

...>);

ООО «Дом книги» (ИНН 

<

***> 620014);

ООО "ЛИДЕР ФИНАНС" (ИНН 

<

***>);

ООО «Пирамида» (ИНН 

<

***>);

ООО «Фармация» (ИНН 

<

***>);

ФИО2  (ИНН 

<

***>);

ООО «Мастерская света» (ИНН 

<

***>);

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА" (ИНН 

<

***>);

ООО "ОПТИМИСТ" (ИНН 

<

***>);

МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "САМБО НФ" (ИНН 

<

***>);

ООО "КОМПОНЕНТ УРАЛ" (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>);

ООО "Энергоград" (ИНН 

<

***>, 620027;

ООО «СТРЕЙДЖ» (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>);

ООО «Стройсинтез» (ИНН 

<

***>);

ООО «Прима» (ИНН 

<

***>);

ООО «Мика» (ИНН 

<

***>)

Екатеринбургская общественная организация спортивный клуб КАРАТЭ КЕКУСИНКАЙ «Идущие к солнцу» (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>);

ООО «АЛК ГРУПП» (ИНН 

<

***>);

ООО «Уралкомплектсройсервис» (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>);

ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>);

ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>);

ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" ИНН 

<

***>);

ООО ЧОП «Лекс» (ИНН 

<

***>);

ООО «Вестал» (ИНН 

<

***>);

ООО «Олимп Сервис» (ИНН: 

<

***>),

ООО «Середкин» (ИНН 

<

***>, ул. Черепанова, д. 18, кв. 3, 

<

...>);

ООО «Лига ЖКХ Запад» (ИНН 

<

***>, 620026, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕЛИНСКОГО УЛ., Д. 54, ЭТАЖ 3, ОФИС 357),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО10, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО11, представитель по доверенности,

третьи лица личную явку, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 07.07.2023) по делу №А60-37967/2023 выделены в отдельное производство требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с МО «г.Екатеринбург» в  лице ДУМИ за услугу теплоснабжения по договору №ТГЭ1812-66434-6/МКД, за период с 01.02.2021-28.02.2021 в сумме 359 730 руб. 87 коп. с присвоением делу номера  №А60-37967/2023.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пояснения истца по иску приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Третьим лицом ООО «Мастерская света» заявлено ходатайство о выделении требований заявленных к ООО «Мастерская света».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2023.

Возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 359 730 руб. 90 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.02.2021-28.02.2021.

В судебном заседании 11.09.2023 по ходатайству ответчика, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Олимп Сервис» (ИНН: 

<

***>, 620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 84, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ 1/4, ОГРН: 

<

***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы: ООО «Олимп Сервис» (ИНН: 

<

***>), суд счел необходимым привлечь  указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.09.2023 суд рассмотрел заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство ООО «Мастерская света» о выделении требований заявленных к ООО «Мастерская света» в отдельное производство.

С учетом существа предъявленных требований, суд не усматривает оснований для выделения части требований заявленных к ООО «Мастерская света» в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 06.10.2023.

Дополнения ответчика к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023.

Возражения истца  на отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 357 571 руб. 02 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.02.2021-28.02.2021.

В судебном заседании 03.11.2023 по ходатайству третьего лица - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ", судом к материалам дела приобщен отзыв (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Истцом заявлены ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023.

Дополнения ответчика к отзыву, поступившие в суд 04.12.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом ( ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 358 250 руб. 59 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.02.2021-28.02.2021.

21.12.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 364 034,67 руб. (принято судом в прядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024.

Дополнения ответчика к отзыву, поступившие в суд 26.01.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО «Середкин» (ИНН 

<

***>, ул. Черепанова, д. 18, кв. 3, 

<

...>), пользователя нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Белинского, 188 (161,5).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Середкин» (ИНН 

<

***>, ул. Черепанова, д. 18, кв. 3, 

<

...>) и ООО «Лига ЖКХ Запад» (ИНН 

<

***>, 620026, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕЛИНСКОГО УЛ., Д. 54, ЭТАЖ 3, ОФИС 357), суд счел необходимым привлечь  указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

Дополнения ответчика к отзыву на исковое заявление и возражение истца на отзыв, поступившие в суд 21.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Отзыв третьего лица ООО «Мика» приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения ТГЭ1812-66434-6/МКД не заключен (далее - Договор).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истцом за период с 01.02.2021-28.02.2021  на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, сумма долга ответчика составила  364 034 руб. 67 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя карточек регистрации показаний и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР)

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 364 034 руб. 67 коп. за теплоресурсы по договору №ТГЭ1812-66434-6/МКД, поставленные в период с 01.02.2021- 28.02.2021.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема поставленного теплоресурса, в денежном выражении размер разногласий составил 295 241, 07 руб.  

Так, итоговые возражения ответчика сведены к следующему. 

1. В отношении объекта А.Валека, 12 (1181).

Истцом начислена задолженность за отопление в сумме 57 419,87 руб. Помещение находилось в пользовании ООО «Дом книги» на основании договора аренды № 19000521.

Арендатором заключен договор теплоснабжения № 50553-ВоТГК. В договоре теплоснабжения указана площадь 2 145,3 кв.м.

ООО «Дом книги» является собственником помещения площадью 1 830,60 кв.м. Соответственно, из 1181 кв.м, переданных в пользование ООО «Дом книги», 314,7 кв.м (2145,7-1830,6) вошли в договор теплоснабжения. Поэтому начисления должны быть на площадь 866,3 кв.м (1181-314,7), сумма-42 119,25 руб.

Соответственно, по мнению ответчика, начисления в сумме 15 300,62 руб. подлежат исключению.

2. Подлежит также исключению, начисленная истцом задолженность за ГВС в сумме 1 701,04 руб. в отношении объектов, где проведена опломбировка системы ГВС:

 

Парковый 41/2 (394,9)

985,24

пломба акт от 30.06.20; с 07.10.14 по 14.12.21 свободно

Попова 7 (80,9)

715,80

свободно пломба акт от 06.06.20; с 09.06.20 по 19.08.21

 

3. В отношении объекта Куйбышева 84/2, (52,2).

Истцом начислена задолженность за отопление в сумме 2 780,97 руб. С 01.09.2019 объект передан в пользование ООО «ОЛИМП СЕРВИС» на основании договора аренды № 59000748. В предмете договора указано:

1.1.   Арендодатель   предоставляет,   а  Арендатор  принимает  в  аренду  Объект муниципального нежилого фонда (далее - Объект), расположенный по адресу: Россия, 

<

...> встроенное помещение, назначение: нежилое, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 4-6. 12-13, 23-24. 30-31 (Выписка из ЕГРП о правах на объект от 07.06.2016. кадастровый (или   условный)  номер 66:41:0206032:15727),   материал   стен   -   кирпич.      Полное благоустройство (освещение,   отопление.   ГВС.   ХВС.   канализация),   применяется коэффициент территориального расположения объекта - 1.5, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования: 1 этаж - помещения №№ 7. 14-15. 20. 22а. 38, общей площадью 52.2 кв.м     , общей площадью 117,8 кв.м,

Т.е. площадь по договору аренды 170=117,8+52,2, арендатором заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-65489-ТС/МКД с 01.01.20, площадь объекта в котором указано 170 кв.м.

Соответственно, по мнению ответчика, начисления в сумме 2 780,97 руб. подлежат исключению.

4. В отношении объекта 2-Л-ФИО12, 21/1 (31,1).

Истцом начислена задолженность за отопление в сумме 2 020,44 руб.

Объект ФИО12, 21/1 площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704037:2740 передан в пользование СВЕРДЛОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» на основании договора безвозмездного пользования № 49000683. Ссудополучателем заключен договор теплоснабжения договор № 52814/мкд. Площадь в договоре теплоснабжения - 778,1 кв.м., в которую входит указанный объект.

По делу А60-40716/2022 судом признано наличие договора теплоснабжения, во взыскании задолженности отказано.

Соответственно, начисления в сумме 2 020,44 руб. подлежат исключению.

5. Истцом неправомерно начислена задолженность в сумме 106 027,99 руб. (9 603,40 руб. - ГВС; 96 424,59 руб. - отопление) - в отношении объектов, где пользователи нежилых помещений заключили договоры теплоснабжения:

Адрес

ГВС

ОТП

 

40-летия Комсомола 16а (149,2)

656,67

8 173,34

Договор безвозмездного пользования от 24.04.2011 № 39000317 КИРОВСКАЯ РАЙОННАЯ             ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ    ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО     ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ"                        (ВОИ) договор   с   ПАО   от  01.10.2017  № 63009/МКД

8 Марта 59 к.2 - 89,8

 

812,89

с 10.04.19 по 30.07.21 д/а 49000687 ООО "Лидер-Договор     с     ПАО    ТЭ1812-67012-ТС/МКД, доп. Соглашение от 27.01.21

ФИО13 18 (96,1)

715,80

4 188,36

с 11.12.17 по 10.12.22 д/а 39000649 ООО "ЛИДЕР ФИНАНС". Договор с ПАО № 58095/МКД.

Восточная 34 (82,5)

659,95

4 508,31

д/а № 39000767 ООО «Пирамида», договор с ПАО № 55820/МКД

ФИО14 12 (87,1)

657,04

4 323,48

д/а № 39000715 ООО «Фармация». Договор с ПАО № ТГЭ1812-66308/МКД.

Кр.командиров       39а-Мастерская света

656,67

17 696,49

д/а № 69000820 ООО «Мастерская Света»; договор с ПАО № 64928/МКД. Арендатор считает договор теплоснабжения заключенным 85,5 кв.м. - неотоп.

Ленина 48-(175,4)

656,67

9 346,76

д/а 59000640 Театр "Сцена" договор с ПАО от 01.10.2018 № 66357/МКД

Ленина 48-141,5

 

7 540,29

с 30.04.19 по 10.11.22 д/а 59000720 ООО "ОПТИМИСТ", договор с ПАО от 01.05.2019         № ГЭ1812-65021/МКД

Народного Фронта,85/1-ДУМИ (413,0)

 

1 473,27

с 01.08.19 по 31.07.24 д/а № 69000896 МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "САМБО НФ" ТГЭ1812-65450/МКД с 01.08.19 Начислено ОДН, если есть договор с ПАО почему требования к МО?

С.Ванцетти   58-нежилое помещение 43,1 м2

670,50

2 531,53

с 10.09.20 по 09.09.25 д/а 49000749 ООО "КОМПОНЕНТ УРАЛ"; Договор с ПАО ТГЭ1812-67291/МКД

Стахановская 51а (62,7)

2 136,72

4 894,95

с 04.07.19 по 21.03.22 д/а 69000883 ИП ФИО3 При рассмотрении дела А60-12037/2023 ИП ФИО3 представлен отзыв о наличии договора с ПАО

Уктусская 41 (63,5)

 

3 756,97

с 04.07.19 по 23.08.22 д/а 49000696 ИП Гас с При рассмотрении дела А60-12037/2023 ИП ФИО3 представлен отзыв о наличии договора с ПАО

ФИО15 60 (166,4 из 170,7)

66:41:0206030:3130

712,24

11 204,54

62,8 кв.м. - д/а 29000555 договор с ПАО

ТГЭ1812-58483/МКД

4,3 кв.м. - д/а №м 29000519 с ООО

"Энергоград", договор с ПАО ТГЭ1812-

66312/МКД

Поэтому начисления должны быть на площадь 103,6 (170,-62,8-4,3)

ФИО15  60 (92,5) 66:41:0206030:3128

1 424,47

6 228,48

д/а № 29000529 ООО "Лидер", договор с ПАО ТГЭ1812-58483/МКД от 01.02.2019

Энтузиастов 27 (150)

656,67

9 744,93

д/а № 61100014 ООО "СТРЕЙДЖ", договор с ПАО 64223/МКД

6.   Истцом   неправомерно   начислена   задолженность   за   отопление   в   сумме 152 070,25 руб. в отношении объектов, которые являются неотапливаемыми, и соответственно, должны приводиться начисления за ОДН. Сумма ОДН - 15 680,14 руб.

 

Сумма ОТП истец

 

Сумма ОТП ответчик

Армавирская 23 (165,1)

9 903,30

с 10.12.19 по 08.07.22 д/а 29000563

ИП ФИО4

АКТ от 03.10.22 - нет отопления

700,54

Банковский 8 (72,2)

4 690,55

с 01.07.20 по 19.04.22 д/а 49000760 ИП ФИО5 Акт от 11.04.21 - отсутствует отопление                Помещение передано в пользование ООО "СТРОЙСИТИ" на основании договора аренды № 49000842. Арендатором заключен договор теплоснабжения, в Приложении № 2 к которому нагрузка на отопление отсутствует, что подтверждает отсутствие отопления в объекте и неправомерность начисления задолженности за отопление.

350,80

Баумана 30- 318,9 м2

20 717,71

с 08.08.18 по 07.08.23 д/а 69000838 ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" Отзыв 3-его лица - неотоп. В техническом паспорте отражено, что отопительные регистры в помещениях 3.4, 8 отрезаны от системы отопления жилого дома и заварены; транзитный трубопровод ЦК «Эльмаш» (помещ. 3,4,8) не эксплуатируется; в помещ. 4 расположены стояки ВС и отопления жилого дома в изоляции В техническом заключении о наличии/отсутствии системы отопления в нежилом помещении (площадью 318,8 кв.м) в подвале жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (литера Н) сделан вывод, что помещение является неотапливаемым Между арендатором и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения, в котором нагрузка на отопление указана 0, что также подтверждает факт того, что помещение является неотапливаемым

3 391,48

Белинского 147 - 159,9 м2

7 076,02

с 03.10.16 по 17.08.21 д/а 59000594 ООО "ПРИМА"; 18.08.21 - ДКП В ходе рассмотрения дела № А60-12431/2021 Обществом даны пояснения о том, что в помещении отсутствует отопление и предоставлен акт от 09.07.2019. В техническом паспорте отражено, что отопительные приборы обеспечивающие индивидуальное потребление от внутиридомовой системы отопления отсутствуют

1 547,07

Белинского 188 (161,5)

1 748,07

с 11.01.22 S=153,2

с 10.04.19 по 09.04.24 д/а 79000450

ООО "СЕРЕДКИН",

Справка БТИ от 27.04.2020 - площадь

161,5 не входит в отапливаемую

акт от 09.12.21 система отопления

изолирована

1 185,50

ФИО16 1 (46,9)

2 313,60

с 19.04.18 по 18.04.23 д/а 39000679 ИП ФИО17 В акте приема-передачи указано нет отопления акт от 14.07.22 (совместно с ПАО) трубопроводы изолированы

217,06

Декабристов 16/18Б (422)

27 422,23

разделен 17.05.21 д/а 59000620 ИП Корбут, при рассмотрении дела А60-16832/2023 Корбут представлен отзыв, что неотоп.; д/а 59000599 ООО

"МОНТАЖУРАЛ", договоров с ПАО нет

2 279,31

Ленина 48 - 82,7

4 406,94

с 01.06.17 по 31.05.22 д/а 59000622 ООО "МИКА"; договор с ПАО с 01.08.22, в Приложении № 2 к которому нагрузка на отопление отсутствует, что подтверждает отсутствие отопления в объекте и неправомерность начисления задолженности за отопление. В техническом паспорте указано, что отопительные приборы, обеспечивающие индивидуальное потребление от внутридомовых систем отопления отсутствуют. В расчете ТЭР сняты начисления

одн

0,13

Ленина 48-ДУМИ(97,8)

5 211,59

с 01.01.95 по 31.12.25 д/а 50020165 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ КАРАТЭ КЕКУСИНКАЙ "ИДУЩИЕ К СОЛНЦУ"

письмо ЕМУП БТИ - стационарные приборы отопления отсутствуют, проходит обратный трубопровод, отопление осуществляется от электрообогревателей, арендатором заключен договор с ПАО в котором нагрузка на отопление отсутствует, что подтверждает, что помещение неотапливаемое. В техническом паспорте отражено, что отопительные приборы обеспечивающие индивидуальное потребление от внутридомовой системы отопления отсутствуют

0,15

Л-ных 2 (259,2)

12 506,23

с 01.02.01 по 31.12.2025 д/а 60540712 ИП ФИО18

АКТ от 06.03.18 - проходит обратный трубопровод.

В техническом паспорте отражено, что отопительные приборы обеспечивающие индивидуальное потребление от внутридомовой системы отопления отсутствуют

840,75

Луначарского 135 - 366,2

22 567,81

349,2+17

349,2 - с 13.06.18 по 05.12.22 д/а 59000670 ООО "АЛК ГРУПП" 06.12.22 ДКП№2394 17 - свободно

Рассматривается дело А60-12039/2023. ООО "АЛК ГРУПП" пояснил, что в помещении отсутствует централизованная система отопления, а также отопительные приборы (предоставлен акт Свердловэнергосбыт от 18.05.2023)

1 508,91

М. Сибиряка 57а-ДУМИ (55,1)

3 200,98

с 02.02.21 по 01.02.26 д/а № 29000594 ООО

"УРАЛКОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" помещение неотапливаемое, что подтверждено управляющей компанией

878,25

ФИО12 1 (118,5)

6 078,61

до 06.10.21 д/а 19000466 ИП ФИО7 по договору аренды неблагоустроенное

745,57

ФИО12 1 (41,8)

2 144,18

с 01.07.19 по 30.06.24 д/а № 19000496 ИП ФИО8 Акт ПАО "Т ПЛЮС" -магистральный трубы в изоляции

262,99

Победы 16 (12,9)

706,22

А60-35427/2021 прекращено право МС, общая долевая; прекращено в ЕГРН 23.03.22

55,99

Победы 16 (139,1)

7 615,14

с 28.05.18 по 27.05.25 д/а 69000825 ИП ФИО9 По договору частичное благоустройство - нет отопления

603,75

Победы 16 (151,8)

8 310,41

с 28.05.18 по 27.05.25 д/а 69000826 ООО "ПАРТНЕР". По договору - нет отопления

658,84

Декабристов 16/18Б (83,9)

5 450,66

д/а 59000746 ИП ФИО2, акта обследования от 28.02.2020 № 2020-СФ/НА-4325 в котором указано, что отопительные приборы отсутствуют, по помещению проходят инженерные сети жилого дома, все трубопроводы имеют тепловую изоляцию

453,05

7. В отношении задолженности, начисленной истцом за ГВС и отопление, в сумме 17 038,80 руб. по объектам, указанным в нижеприведенной таблице. Ответчик полагает правомерной сумму 5 064,06 руб.

 

ГВС

ОТП

 

ГВС

ОТП

Декабристов

16/18и-ДУМИ

(176,3)

 

9 854,24

в реестре МС объект площадью 292 кв.м.

115,4 - с 01.01.98 по 31.12.25 д/а № 50020208 ООО ЧОП "ЛЕКС", договор с ПАО № ТЭ1812-51432-ТС от 02.11.19 58,2 - с 14.02.19 по 24.03.23 д/а № 59000702 ООО "СТРОЙ-ГЕОСЕТЬ", договор с ПАО ТГЭ1812-64085/МКД от 14.02.19                        27,8 -с 01.01.96 по 31.12.25 д/а №50020183 ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", договор с ПАО "Т ПЛЮС" № 64618/МКД от 01.02.18 и дополнительное соглашение от 23.07.2018 расчет должен быть на площадь 90,6 кв.м. (292-115,4-58,2-27,8)

 

5064,06

Космонавтов

47А-ДУМИ

(105,9)

 

5 864,64

д/а 69000996 ООО "УК "РЭМП-Эльмаш"           ООО оплачено 5864,64 руб. п/п от 16.12.2022 № 1845072 (отзыв от 09.01.23)

 

0,00

Куйбышева

1319,92

0,00

13+21,1

0,00

0,00

103-52,9 м2

 

с 12.08.19 по 17.02.22 д/а 59000743 ООО "Вестал" Как следует из поэтажного плана в помещениях 13 кв.м (помещение № 28) и 21,1 кв.м. (помещение № 27) отсутствуют водоразборные точки, поэтому начисление задолженности за ГВС неправомерно. Между ООО «ДиаЛог», ООО «ВЕСТАЛ», ООО «Алвира» заключено соглашение о компенсации расходов за потребленные энергоресурсы. Между ООО "Вестал" и ПАО "Т ПЛЮС" заключен договор теплоснабжения ТЭ1812-67436-ТС/МКД от 01.09.21 (нагрузка на отопление), в соответствии с п. 7.1 действие договора распространяется на отношения сторон с 12.08.2019

 

 

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 338 068 руб., исходя из следующего.

Судом приняты доводы ответчика относительно необходимости исключения 15 300,62 руб. за отопление в отношении объекта по ул. А.Валека, 12, при этом суд отмечает, что предлагал истцу подготовить справочный расчет, однако истец указал, что такой расчёт не выполнит, в связи с чем суд располагает только суммой разногласий ответчика, она принята, поскольку доводы ответчика подтверждены материалами дела. 

Так, помещение находилось в пользовании ООО «Дом книги» на основании договора аренды № 19000521, при этом  в аренду передано 3041 м2 (первый этаж, помещения №40-48, 50-69, 83-93 площадь 1143,3 кв.м.,

второй этаж, помещения № 18-35, 39-48 площадь 980,1 кв.м.,

подвал, помещение №27-54 площадь 917,6 кв.м.).

(впоследствии, 19.04.2021 в заключено дополнительное соглашение, согласно которому в аренду передано 799 м2).

ООО «Дом книги» является собственником помещения площадью 1 830,60 кв.м., что не оспаривается истцом. 

Арендатором заключен договор теплоснабжения № 50553-ВоТГК от 01.01.2015, то есть ранее заключения дополнительного  соглашения к договору аренды.  В договоре теплоснабжения указана площадь 2 145,3 кв.м.

Истец указал, что  сведений, о том, что площадь 314,7 кв.м. является частью общего помещения 1181 кв.м., так же не содержится в материалах дела. 

Каких-либо иных документов подтверждающих соотносимость площадей 1181 кв.м. и площади 314,7 кв.м. ответчиком в подтверждении своих разногласий не представлено.

Однако истец, в свою очередь, тоже не смог пояснить суду, какое/какие помещения образуют площадь 314,7 м.2, и почему их оплата возложена на ответчика. Доли в праве установлены после искового периода. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что на ответчика не может быть возложена оплата площади 314,7 кв.м. поскольку договор теплоснабжения заключен ООО «Дом книги» на площадь, превосходящую площадь, находящуюся в собственности ответчика на 314,7 м2.

Следовательно, ООО «Дом книги» до определения долей в праве обязался платить за собственную площадь, а также за некие арендованные 314,7 м2.

Спорные 314,7 м2 не определены именно в договоре теплоснабжения, а не в договоре аренды с ответчиком. 

Иными словами, правовая неопределенность создана действиями арендатора и истца, а не ответчика.  

Поскольку истец не доказал, что 314,7 м2 относятся к площади, переданной в аренду, но не оплачиваемой арендатором по договору теплоснабжения, что возлагало бы на собственника обязанность оплаты, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усмотрел. 

Ссылка истца на дела №А60-61520/20 и А60-40761/22 судом отклонена, поскольку в данных делах вывод о принадлежности (соотносимости) 314, 7 м2 отсутствует. В решении по делу  А60-61520/20 данный адрес указан в отношении разногласий, по которым ПАО Т Плюс не подтверждает факт заключения договора теплоснабжения с арендаторами спорных нежилых помещений; в деле №А60-40716/22 данный объект не упоминается.

Также суд учитывает, что ни арендатор, ни истец не ставили вопрос о неправомерности начислений на площадь 2 145,3 кв.м., в связи с чем довод истца о том, что арендатор мог не платить за площадь, которой не пользовался, судом не принят. 

В исковой период действовал договор теплоснабжения на площадь 2 145,3 кв.м. в связи с чем возложения на ответчика обязанности оплаты за площадь 314,7 м2 приведет к двойному начислению в пользу истца. 

Кроме того, судом принят довод ответчика в отношении необходимости исключения из цены иска 2 780,97 руб. по объекту по ул. Куйбышева 84/2.

Так, ответчик указал, что начислена на площадь 52,8 следует производить арендатору ООО «ОлипмСервис», а не Администрации. 

Истцом начислена задолженность за отопление в сумме 2 780,97 руб. С 01.09.2019 объект передан в пользование ООО «ОЛИМП СЕРВИС» на основании договора аренды № 59000748. В предмете договора указано:

1.1.   Арендодатель   предоставляет,   а  Арендатор  принимает  в  аренду  Объект муниципального нежилого фонда (далее - Объект), расположенный по адресу: Россия, 

<

...> встроенное помещение, назначение: нежилое, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 4-6. 12-13, 23-24. 30-31 (Выписка из ЕГРП о правах на объект от 07.06.2016. кадастровый (или   условный)  номер 66:41:0206032:15727),   материал   стен   -   кирпич.      Полное благоустройство (освещение,   отопление.   ГВС.   ХВС.   канализация),   применяется коэффициент территориального расположения объекта - 1.5, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования: 1 этаж - помещения №№ 7. 14-15. 20. 22а. 38, общей площадью 52.2 кв.м     , общей площадью 117,8 кв.м,

Т.е. площадь по договору аренды 170=117,8+52,2, арендатором заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-65489-ТС/МКД с 01.01.20, площадь объекта в котором указано 170 кв.м.

Истец пояснил, что в договоре теплоснабжения ошибочно указана площадь 170 м2, вместо 117,8 кв. м., однако доводы истца судом не приняты. 

Так, по договору аренды переданы помещения площадью 117,8, а также 52,2 м кв. -  используются места общего пользования, что образует общую площадь 170 м кв., за них арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги истцу, в связи с чем оснований полагать, что в договоре теплоснабжения имеется опечатка, у суда не имеется. 

Согласие арендатора оплачивать 52,2 м кв. мест общего пользования, при условии их использования самим арендатором, закону не противоречит. 

Соответственно, 2 780,97 руб. подлежат исключению.

Судом приняты возражения ответчика по объекту по ул. ФИО12,21/1 (31,1), так, Объект ФИО12, 21/1 площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704037:2740 передан в пользование СВЕРДЛОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» на основании договора безвозмездного пользования № 49000683. Ссудополучателем заключен договор теплоснабжения договор № 52814/мкд. Площадь в договоре теплоснабжения - 778,1 кв.м., в которую входит указанный объект.

По делу А60-40716/2022 судом признано наличие договора теплоснабжения, во взыскании задолженности отказано.

Обстоятельств, отличных от установленных в деле А60-40716/2022, истец не доказал, 2 020,44 руб. следует исключить.

Также судом приняты возражения ответчика по объекту по ул. Космонавтов 47А-ДУМИ на сумму 5 864,64 руб., поскольку указанные денежные средства оплачены ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», по платежному поручению от 16.12.2022, назад не востребованы, и истцом не возвращены.

По договору аренды от 19.10.2020 ответчик передал «УК «РЭМП-Эльмаш» нежилое помещение по указанному адресу.

В договор теплоснабжения между истцом и  ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» включен МКД, однако отсутствует указание на нежилое помещение, переданное по договору аренды.

Вместе с тем, ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» произведен платеж на сумму 5 864,64 руб.

ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в судебном заседании данные платеж не оспаривал и обязанность оплаты в пользу ПАО «ТПлюс» подтверждал. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», их взыскание с Администрации избыточно. 

Таким образом, судом приняты изложенные выше возражения ответчика.

Следовательно, с Администрации необходимо взыскать 338 068 руб. (364 034,67 – 15 300,62 – 2 780,97 – 2020,44-5864,64).

 В остальной части возражения ответчика отклонены. 

Так, ответчик полагает, что подлежит также исключению, начисленная истцом задолженность за ГВС в сумме 1 701,04 руб. в отношении объектов, где проведена опломбировка системы ГВС:

 

Парковый 41/2 (394,9)          985,24        пломба акт от 30.06.20; с 07.10.14 по 14.12.21 свободно

Попова 7 (80,9)  715,80        свободно пломба акт от 06.06.20; с 09.06.20 по 19.08.21.

 Вместе с тем, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта. Нарушение данных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта Начисление объема ГВС потребителю в спорный период правомерно, т.к. невозможно установить время, когда пломба была сорвана, обязанность по сохранности целостности пломбы лежит на собственнике помещения. 

Согласно п. 81 правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их  надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения; Как указано в ст.543 ГК РФ, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, по соблюдению установленного режима потребления энергии, по сообщению о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, возложены на абонента. 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду. 

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В настоящем случае бремя доказывания периода срыва пломбы лежит на собственнике помещения, который не обеспечил техническую эксплуатацию, не сообщил о срыве пломб ГВС, в связи с чем несет соответствующие негативные последствия. 

В отношении разногласий на сумму 106 027,99 руб. , в касающихся того, заключены ли договоры теплоснабжения с  арендаторами, суд пришел к выводу о том, что наличие у Администрации копий таких договоров не может подтверждать их заключение с РСО, поскольку истцу подписанные экземпляры договора не возвращены, оплаты по ним не производились, следовательно, отсутствует акцепт оферты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (Правила № 808) единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения. 

Пунктом 40 Правил№ 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 41 указанных Правил №808 , в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа. 

В спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации договоры теплоснабжения, подписанные со стороны третьих лиц, не поступали.

Третьи лица какими-либо конклюдентными действиями факт заключения договора в спорный период не подтверждали. Обратного ни ответчиком, ни третьими лицами не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд не признает указанный довод о заключении договоров теплоснабжения подтвержденным, в связи с чем возражения ответчика в названной части подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик по перечню объектов, поименованных в п. 6 возражения указал, что истцом неправомерно начислена задолженность за  отоплению    в   сумме 152 070,25 руб. в отношении объектов, которые являются неотапливаемыми.

 Указанные доводы материалами дела не подтверждены.

Так, ответчик сослался на наличие актов, составленных с участием представителей истца, из которых следует, что помещения являются неотапливаемыми, данные доводы поддержаны рядом третьих лиц в отзывах (ООО «Стройсинтез», ООО «Мика»), однако суд руководствуется тем, что помещения входят в тепловой контур дома, в связи с чем отсутствие непосредственно в них радиаторов отопления не означает, что помещения неотапливаемы.

Так, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого  оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П). 

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. 

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46- П). 

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. 

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. 

Порядок проведения переустройства помещения в МКД регламентирован частями 2 - 6 статьи 26 ЖК РФ, а завершение переустройства подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ). До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189- ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения. 

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности. 

Таким образом, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, представленные суду акты об отсутствии отопления, договоры, не относящиеся к спорному периоды, технические паспорта многоквартирных домов, отклоняет названный довод ответчика и третьих лиц, признает спорные помещения отапливаемыми, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии за указанный период.

Кроме того, ответчик ссылался на необоснованность начисления долга за отопление по объекту по ул. Декабристов 16/18, полагает, что обязанность по оплате несет арендатор однако, как указал истец, арендатор ООО «ЧОП Лекс» не возвратил подписанный экземпляр договора, площади остальных арендаторов, имеющих договоры теплоснабжения, истцом учтены.

Кроме того, ответчик указал, что следует исключить начисления по ГВС по объекту по ул. Куйбышева,103.

 Суд с данным утверждение не согласен, поскольку ссылка ответчика на отсутствие водоразборных точек в помещениях № 27,28 не исключает удовлетворение требований, так как начисления произведены за водоразборные точки в помещениях  № 40 и 41. Договор ООО «Вестал»  истцом заключен исключительно на отопление,  без учета ГВС.  Оснований полагать, что ГВС, потребленная в помещениях № 40,41,  оплачивается кем-либо, в том числе по договору о  компенсации расходов, материалы дела не содержат.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования частично.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 7 927 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать   с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» 338 068 руб. долга, 7 927 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина