АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16267/17

15 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 

об обязании внести сведения  в ЕГРИП о прекращении деятельности, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 

при участии: 

от заявителя - лично ФИО2 

от инспекции – представитель ИФНС ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица: представитель ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону – ФИО4 по доверенности 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об обязании внести сведения  в ЕГРИП о прекращении деятельности, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

Определением суда от 26.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на дополнения от 30.08.2017, свидетельства №14283-ОР от 10.10.2002, справки №1608 от 29.09.2017.

С учетом мнения сторон, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заявителем было принято решение о закрытии предпринимательской деятельности, в связи с чем, 20.06.2014 направил заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимательства в адрес регистрирующего органа. Однако заявитель установил, что пенсионный фонд продолжал начислять и удерживать с заявителя страховые сборы в размере 50% от пенсии заявителя. 19.11.2015 заявитель направил письмо в УФНС по РО и УПФР Ленинского района о принятии мер и принятии мер и исключении из списка ЕГРИП. Однако удержание сборов все равно продолжалось с пенсии заявителя. Заявителю стало известно что, регистрирующим органом не была прекращена предпринимательская деятельность заявителя, не смотря на поданное им 20.06.2014 заявление.

Представитель налоговой инспекции считает требования не подлежащими удовлетворению, возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Налоговый орган пояснил, что в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер от 27.06.2014, в которой были неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины, а именно, код бюджетной классификации.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2002 Администрацией г. Ростова-на-Дону, о чем свидетельствует свидетельство №14283-ОР от 10.10.2002, а 26.10.2004 был присвоен ОГРНИП 304616430000060.

Согласно правовой позиции заявителя, с 01.01.2014 и по настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, 20.06.2014 направил посредством почтовой службы пакет документов о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В дальнейшем заявитель установил, что ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону продолжало начислять и удерживать страховые сборы в размере 50% от пенсии заявителя.

С 2015 года заявитель неоднократно обращался в регистрирующий орган о принятии мер и исключении ее из ЕГРИП.

Поскольку государственная регистрация прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не произведена, посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании провести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о возврате взысканных недоимок, взносов на общую сумму 50 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и не оспаривается налоговым органом, что 03.07.2014 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представлен пакет документов для прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя о форме Р 26001. 

В свою очередь, инспекция, при первоначальном отзыве №01-13/14272 от 28.07.2017 по существу спора, утверждала, что документ, подтверждающий уплату госпошлины не был представлен вместе с заявлением о госрегистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону рассмотрев заявление ФИО2 о госрегистрации прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вынесла решение от 10.07.2014 об отказе в государственной регистрации.

Также инспекция отзывом №01-13/14272 от 28.07.2017 суду указала, что оплата государственной пошлины произведена ФИО2 на КБК 181 1 08 07150 01 0000 110. Данный КБК согласно Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, соответствует госпошлине за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции. Оплата же госпошлины за регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя производится на КБК 182 1 08 07010 01 1000 110. 

С учетом этого, инспекция установила, что оплата госпошлины произведена на иной код бюджетной классификации.

В последующем, дополнениями от 30.08.2017 к ранее представленному отзыву, инспекция суду указала, что заявителем по почте было направлено заявление о государственной регистрации по форме Р 26001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 1.06.2002 №439. Однако указанное Постановление Правительства Р от 19.06.2002 №439 признано утратившим силу (согласно Постановления Правительства РФ от 30.05.2013 №454). С 04.07.2013 применяется форма заявления о государственной регистрации, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@. В связи с чем, инспекция утверждает, что на момент отправки истцом заявления о государственной регистрации действовала другая форма заявления №Р 26001. Более того, по мнению инспекции, новая форма заявления  №Р26001 предоставляет заявителю возможность выбора получения документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРИП, или решение об отказе в государственной регистрации, а именно, лично, через представителя, или по почте.

В свою очередь, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 10.07.2014 принято решение об отказе ФИО2 в государственной регистрации по причине отсутствия документа об уплате государственной пошлины, заявления формы №Р26001. Документ об уплате госпошлины был передан заявителем сотрудникам ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, при этом документов, подтверждающих факт передачи документов об уплате госпошлины, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель 06.06.2017 обращался в МИФНС №26 по РО с заявлением, где ответом за №03-12/09670 от 19.07.2017 инспекция подтвердила заявителю, что 03.07.2014 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представлен пакет документов для прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя по форме Р 26001, документ об уплате государственной пошлины, а 10.07.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. В представленном документе об уплате государственной пошлины неверно указаны реквизиты платежа, а именно код бюджетной классификации (КБК).

Также МИФНС №26 по РО письмом за №03-12/09670 от 19.07.2017 указала заявителю, что приложенное заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности не соответствует заявлению по форме Р 26001 оформленное надлежащим образом, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Заявителю необходимо свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявителя по формы Р 26001. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов: в регистрирующий орган непосредственно или многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно до документа, удостоверяющего его личность.

По материалам дела судом установлено, что спор возник относительно  прекращения заявителем своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и правомерности отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя един на всей территории Российской Федерации и неразрывно связан с личностью конкретного физического лица.

Общественные отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением соответствующих государственных реестров урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ЕГРИП является государственным информационным ресурсом, ответственность за ведение которого возложена на налоговые органы; ЕГРИП основывается на принципах публичности и достоверности содержащихся в нем сведений, ответственность за внесение которых также лежит на регистрирующих органах.

Следовательно, действующее гражданское законодательство и законодательство о государственной регистрации не допускает наличие нескольких противоречащих другу записей об одних и тех же фактах в одном и том же едином реестре (информационном ресурсе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; в статье  199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действий, бездействия государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом, действиями, бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. 

В силу пункта 7 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: 

- подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

- документа об уплате государственной пошлины; 

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу пункта 1.2 статьи 9 указанного Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу части 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

До 03.07.2013 действовали положения «Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 № 6220, предусматривавшие обязательное заполнение регистрационной формы.

Приказом Министерства финансов РФ, ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена новая форма № Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (приложение № 14 к Приказу).

В соответствии с пунктом 6 Приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25 @ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 №24139, вступил в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №439) Постановление №439 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.05.2013 №454, вступившего в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.06.2013). 

Соответственно, указанный приказ ФНС России распространял свое действие на правоотношения, возникшие после вступления его в действие, т.е. с 04.07.2013.

Моментом возникновения правоотношений между заявителем и регистрирующим органом является дата подачи заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в регистрирующий орган 03.07.2014. На указанную дату Приказ ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» вступил в законную силу. Все заявления для государственной регистрации, поданные в этот день, должны были быть оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

В данном случае лица, участвующие в деле, не отрицают, что заявитель, обращаясь в регистрирующий орган, представил заявление 03.07.2014 по форме Р26001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Поскольку на день подачи в регистрирующий орган заявление не соответствовало форме документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», оно должно расцениваться как не представленное в регистрирующий орган.  

В связи с чем, заявление ФИО2 считается не представленным в регистрирующий орган, то и суд не усматривает оснований для регистрации прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с июля 2014.

Кроме того, требований об оспаривании решений и действий (бездействия) регистрирующего органа заявителем не заявлено. Поскольку такого требования заявителем не заявлено, вопрос о соблюдении заявителем срока обращения в суд судом не исследовался.

Однако, судом установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, ввиду непредставления в регистрирующий орган документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, без учета того, что ФИО2 на регистрацию 03.07.2014 была представлена старая форма Р26001, в то время как с 04.07.2013 вступил в силу приказ ФНС России от 21.02.2012 №ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым утверждены новые формы представления документов. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, в связи с чем, вопросы уплаты госпошлины регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. 

Письмом МНС РФ №ФС-8-10/1199, Сбербанка РФ №04-5198 от 10.09.2001 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в целях перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей, уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, установлены бланки платежных документов: форма №ПД (налог), форма №ПД-4сб (налог) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств. Указанные бланки платежных документов предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц. При наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма №ПД-4сб (налог), №ПД (налог) или форме Заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику. 

Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Данный список является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.  

В том числе, согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 

Инспекция утверждает, что в представленном ФИО2 платежном документе (чеке-ордере Сбербанка РФ №3161743127 от 27.06.2014) платежные реквизиты указаны не правильно, при этом государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, и считается не поданной. 

Учитывая, что ФИО2 в чеке-ордере Сбербанка РФ №3161743127 от 27.06.2014 достоверно указал иные платежные реквизиты, а именно номер КБК, суд с учетом пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, оценивает данный платежный документ как документ, подтверждающий уплату госпошлины в федеральный бюджет. 

С учетом требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенную плательщиком ошибку нельзя считать основанием для признания неисполненной обязанности по уплате пошлины, поскольку частью 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право по заявлению налогоплательщика по принятию решения об уточнении платежа.  

Абзац 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учёта заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежных документах. 

Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий код бюджетной классификации. КБК - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, конкретному виду дохода, в том числе, налогу, соответствует свой КБК. 

Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что, платежи уплачены ФИО2 чеком-ордером №3161743127 от 27.06.2014 с указанием не соответствующего кода бюджетной классификации, однако это не повлекло неперечисления спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что указание в чеке-ордере Сбербанка РФ №3161743127 от 27.06.2014 кода бюджетной классификации №181 1 08 07150 01 0000 110 не могло явиться основанием для признания неисполненной обязанности по уплате соответствующих платежей в рамках оформления 182 1 08 07010 01 1000 110, а также не могло послужить основанием для отказа в зачете платежей.

При таких обстоятельствах,  решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 10.07.2014 нарушает права и законные интересы ФИО2

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность отказа ФИО2 в государственной регистрации.

Следовательно, чек-ордер №3161743127 от 27.06.2014, представленный заявителем для государственной регистрации, не противоречит требованиям подп. «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Иванова Леонида Николаевича является незаконным.

Доказательств ведения хозяйственной деятельности, следовательно, намерения заявителя продолжать предпринимательскую деятельность инспекцией суду не предоставлено. 

В свою очередь, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, арбитражный суд считает, что устранение технических ошибок в виде не правильного указания КБК путем зачета платежей поступивших в бюджет государства, не может расцениваться как восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку в данном случае также необходимо учитывать, что заявитель, в нарушение положений пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ представил в регистрирующий орган заявление формы №Р26001, не соответствующей утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», действующей на момент его регистрации, соответственно, повторно у регистрирующего органа возникнуть основания для отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основание. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, основания для обязания регистрирующий орган внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

В части требований заявителя о возврате, уплаченных ФИО2 сумм, состоящих из страховой части, пени, ФФОМС на общую сумму 50 000 руб. за период с 2014 по 2016 года, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Частью 15 статьи 19 и частью 11 статьи 20 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах.

Согласно пункту 2 статьи 11, пункта 9 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ физические лица приобретают и утрачивают статус предпринимателя с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

Одновременно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя оно обязано уплачивать страховые взносы в ПФР независимо от осуществления или неосуществления деятельности и ее результатов. Отсутствие задолженности по налогам в связи с неосуществлением деятельности не освобождает лицо от уплаты страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

При этом, отсутствие дохода у предпринимателя, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может влиять как на размер подлежащих уплате страховых взносов, так и на обязанность по их уплате (определение ВАС РФ от 11.04.2011 №ВАС-3398/11, постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 №А72-9468/2010).

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан перечислять страховые взносы за себя до момента прекращения предпринимательской деятельности в установленном порядке. При этом не имеет значения, получал предприниматель доход в период деятельности или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

После подачи заявления ФИО2 07.08.2017 уплатил госпошлину за закрытие ИП в сумме 160 руб. на расчетный счет в УФК МФ  РФ Ростовской области (для МИФНС России №25 по Ростовской области), что не оспаривается налоговым органом.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2017 №14-31 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 08.09.2017, в связи с принятием им соответствующего решения.

Следовательно, заявитель только с 08.09.2017 утратил статус индивидуального предпринимателя. Утрата статуса индивидуального предпринимателя произошла только в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно, после обращения ФИО2 в МИФНС №26 по РО с заявлением №03-12/09670 от 19.07.2017 и уплаты госпошлины по правильным реквизитам.

Суд также учитывает просьбу ФИО2, содержащуюся в его заявлении, продлить ему период регистрации и провести ее с даты подачи заявления, т.е. заявления за №03-12/09670 от 19.07.2017, а также зачесть ранее перечисленную по ошибочному КБК госпошлину, на надлежащий.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в ПФР за заявителем сохраняется вплоть до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, соответственно, от обязанности уплаты страховых взносов за период с 2014 г. по дату регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 будет освобожден до даты  снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, из указанных норм действующего законодательства следует, что начисление страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд, однако заявитель предъявил требования о возврате уплаченных взносов в сумме 50 000 руб., к налоговой инспекции.

Таким образом, заявитель предъявил данные требования к ненадлежащему лицу. 

В судебном заседании пояснил, что уточнений и ходатайств не имеет и поддерживает требования в заявленной ранее редакции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на заявителя. При обращении с заявлением заявителем расходы по уплате государственной пошлины понесены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.