ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8870/2019

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 по делу № А17-8870/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о защите права собственности

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский лес» (далее – ООО «Ивановский лес», ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик-2), содержащим требования:

1. Запретить ООО «Ивановский лес» использовать земельный участок с кадастровым номером 37:03:000000:153 в предпринимательской деятельности, а именно запретить проезд любого транспорта ООО «Ивановский лес» как принадлежащего ответчику, так и использующегося в предпринимательской деятельности по договорам гражданско-правового характера.

2. Присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 000 рублей за каждый факт нарушения судебного запрета.

3. Запретить ИП ФИО4 использовать земельный участок с кадастровым номером 37:03:000000:153 в предпринимательской деятельности, а именно запретить проезд любого транспорта ответчика как принадлежащего ответчику, так и использующегося в предпринимательской деятельности по договорам гражданско-правового характера.

4. Присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 000  рублей за каждый факт нарушения судебного запрета.

5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца 770 761,81 рублей в возмещение убытков по восстановлению технологической колеи.

6. Обязать ИП ФИО4 восстановить часть технологической колеи длиной 600 метров до состояния пригодного для безопасной работы сельскохозяйственной техники Истца в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда.

7. Присудить судебную неустойку  в случае неисполнения решения суда в части восстановления 600 метров технологической колеи в срок установленный судом в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

ИП глава КФХ ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в запрете использовать земельный участок истца и отказа в присуждении судебной неустойки за нарушение данного запрета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

08.04.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. 

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 по делу № А17-8870/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.04.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (далее – Истец), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (далее – Ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – Ответчик-2)  на следующих условиях:

«1. В целях урегулирования спора по делу № А17-8870/2019 по исковому заявлению Истца к Ответчику-1 и Ответчику-2, рассматриваемому Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139 - 141 АПК РФ, стороны заключают настоящее мировое соглашение.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик-1 признаёт нарушение прав Истца, послужившее основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-8870/2019.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик-1 и Ответчик-2 обязуются не использовать земельный участок с кадастровым номером 37:03:000000:153 в предпринимательской деятельности: не допускать проезда по указанному участку транспорта Ответчика-1 и Ответчика-2 (как принадлежащего непосредственно Ответчику-1 и Ответчику-2, так и использующегося ими в предпринимательской деятельности по договорам гражданского характера).

4. В случае нарушения обязательства, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, нарушившая сторона уплачивает Истцу штраф размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый случай.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с разбирательством по делу № А17-8870/2019 (расходы на оплату государственной пошлины, на оплату юридических услуг и т.д.), остаются за понесшей их стороной и возмещению не подлежат. 

6. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо иные, кроме предусмотренных настоящим соглашением, материальные и нематериальные требования к друг другу, вытекающие из обстоятельств и правоотношений, явившихся основанием для предъявления иска по делу № А17-8870/2019.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны заверяют, что сообщили все сведения, необходимые для заключения настоящего мирового соглашения и ознакомлены со всеми полученными заверениями.

10. Стороны заверяют, что при заключении настоящего мирового соглашения они действуют в условиях равенства переговорных условий и подтверждают, что согласовали все условия добровольно, в полном соответствии со своими интересами».

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 126.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

ФИО1