Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26268/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 05 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Н.В. Хорошева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 623 821, 61 руб. убытков и процентов на убытки

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Смиг», 2) ИП ФИО4, 3) ИП ФИО5, 4) ИП ФИО6

при участии

от истца: ФИО7, по доверенности от 06.12.17;

от ответчика и третьих лиц 1,3,4: не явились, извещены;

от третьего лица 2: ФИО7 по доверенности.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 623 821, 61 руб. убытков и процентов на убытки.

          Определением суда от 14.03.2018 заявление принято к производству.

 В судебном заседании 17.04.2018 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил  подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

          Определением от 17.04.2018 суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Смиг»

          - договоры, заключенные между ООО «Смиг» и ИП ФИО2 и ИП ФИО4;

          - документы, подтверждающие право собственности у ООО «Смиг» на дизельгенераторную установку;

         - формуляры ДГУ;

         - передаточные акты о передаче имуществ (ДГУ) с отметкой об обработке часов.

          Документы во исполнение определения не получены.

Определением от 22.05.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Смиг».

21.08.2018 суд направил судебный запрос в ОНД и ПР ГУ МЧС России по Выборгскому району Ленинградской области о предоставлении копии постановления № 2-11-75-78 от 23.03.2016 о назначении ФИО5 административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ на судебный запрос поступил 19.09.2018.

Определением от 31.08.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6.

06.11.2018 в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск с дополнительными документами, ходатайствовал об истребовании из Выборгского отдела по государственному энергетическому надзору актов осмотра энергоустановок ИП ФИО3 со всеми приложениями от 19.12.2011 и ИП ФИО4 и ИП ФИО2 от 19.12.2011 со всеми приложениями в подлинниках для проведения экспертизы изготовления указанных актов и времени их изготовления.

 Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.11.2018 суд истребовал от Выборгского отдела по государственному энергетическому надзору: 

- акты осмотра энергоустановок ИП ФИО3 со всеми приложениями от 19.12.2011 и ИП ФИО4 и ИП ФИО2 от 19.12.2011 со всеми приложениями в подлинниках для проведения экспертизы изготовления указанных актов и времени их изготовления.

Документы по истребованию не поступили. 

В судебное заседание истец и третье лицо 2 явились.

Ответчик и третьи лица 1,3,4 не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ИП ФИО2 являются сособственниками нежилых помещений 1-го этажа №9,11,12,13, террасы, встроенного помещения, 11-а, №8,10, 2-го этажа №15-19, 21-23 (всего 510 кв.м.) (далее -Помещения), в здании торгового комплекса общей площадью 2132,10 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее-Здание). Право собственности зарегистрировано установленным порядком. Доли в праве собственности на Помещения между собственниками не выделены.

31.12.2015 в 13 час. 00 мин. ИП ФИО3, являющаяся также собственником нежилых помещений, общей площадью 1124,80 кв.м. в Здании полностью ограничила режим потребления электроэнергии в Помещениях путем перевода автомата ВА-5135 200 А в положение выключено.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2006 иот 20.03.2007 ФИО8 продал ФИО4 и ФИО2 Помещения, право собственности на которые зарегистрированыустановленным порядком.

10.10.2011 на основании договора дарения от 26.09.2011 зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения со всеми сетями, снабжающими Здание коммунальными ресурсами (площадью 1124,80 кв.м.) от предыдущего собственника ФИО8 к новому собственнику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

При смене собственника на Здание с входными распределительными электрическими устройствами никаких переподключений, как всего Здания, так и отдельных помещений (частей здания) не производилось.

Следовательно, весь имущественный комплекс Здания ранее был технологически присоединен к электрическим сетям АО «ЛОЭСК».

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35 -ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

        На основании пп.2.7. договора купли-продажи от 14.09.2006 Продавец(ФИО8) обязался безвозмездно выделить 25 кВт мощности,предназначенных для обеспечения электроснабжения Помещений.

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 20.09.2006 Помещения переданы ФИО2 и ФИО4 в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи.

Между собственниками Здания был подписан акт разграничения мощностей по объекту, находящемуся: 

<

...> из которого следует, что ФИО3 выделила из принадлежащей ей мощности 210 кВт: ФИО2 и ФИО4 - 105 к Вт, ФИО6-25 кВт.

01.11.2015 между ИП ФИО2 (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) был заключен агентский договор № 2/2015 (далее -Агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий по заключению договора с ресурсоснабжающими предприятиями на поставку коммунальных услуг (отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) для обеспечения Помещений, а также обслуживания узлов учета, находящихся в помещении Агента, и организацию оплаты за фактическое потребление данных коммунальных услуг.

Согласно пп.2.1.3 Агентского договора оплата за потребленную электроэнергию осуществляется по показаниям прибора учета (1/2 от показаний счетчика учета, установленного на помещения, принадлежащие ИП ФИО4 и ИП ФИО2)

Платежными поручениями на оплату ИП ФИО2 счетов ИП ФИО3 с указанием в назначении платежа: возмещение затрат за электроэненргию, транспортировку э/энергии, водоснабжение, водоотведение, услуги ливневой канализации, подтверждают юридически значимое поведение сторон по обеспечению перетока электрической энергии Истцу, а также оплату за потребленную электрическую энергию, согласно показаниям прибора учета. Кроме того, необходимо отметить, что указанные взаимоотношения сторон возникли, в том числе и до заключения агентского договора.

Таким образом, ФИО2 с учетом указанных обстоятельств имел в спорный период право на беспрепятственный переток электрической энергии через электросетевые объекты ИП ФИО3 на принадлежащие ему электроустановки, согласно ранее действовавшей схеме присоединения, в том числе, в пределах выделенной ему мощности.

        По договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 №01/09/2015 Истец и ИП ФИО4, совместно именуемые «Арендодатели» передали ИП ФИО5 «Арендатору» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в Здании общей площадью 302,6 кв.м. на первом этаже и общей площадью 470 кв.м. на втором этаже с функциональным назначением «гостиница».

31.12.2015 в 13 час. 00 мин. ИП ФИО3 полностью ограничила режим потребления электроэнергии (отключено электроснабжение) в Помещениях, путем перевода автомата ВА-5135 200 А в положение выключено, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 3 названного акта электроснабжение объекта отключено лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства, которого технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя - ФИО3.

В пункте 4 акта от 31.12.2015 указаны технические мероприятия, посредством которых отключено электроснабжение: принудительный перевод автомата В А - 5135 200А в положение выключено.

О том, что именно ИП ФИО3. произвела отключение, подтверждается также постановлением от 31.05.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлено указанное обстоятельство, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 №А56-9183/2017.

В связи с незаконным прекращением подачи полнофазного электрического тока ФИО3, единственным способом снабжения электрической энергией Помещений могло быть только использование электрического бензинового или дизельного генератора. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор о распределении расходов по снабжению электрической энергией части помещений в нежилом доме от 02.03.2016. В соответствии, с которым ИП ФИО5 (Арендатор) с целью снабжения электрической энергией арендованных им нежилых помещений, заключает договор аренды дизельной электроустановки, оплачивает расходы по пользованию ею и стоимость расходных материалов, используемых при подаче с помощью этой электроустановки электроэнергии на принимающие устройства, а ИП ФИО2 (Пользователь) обязан компенсировать указанные расходы. Во исполнение указанного договора был заключен договор аренды оборудования №01/03/16 от 02.03.2016 г. между ИП ФИО5 и ООО «СМИГ». Предметом указанного договора являлось предоставление дизельной электростанции за плату во временное пользование ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>. Размер арендной платы, согласно договора, составил 80 000 рублей в месяц, дизельное топливо оплачивалось отдельно.

Общая сумма затрат от аренды генератора и дизельного топлива составила 943 278,31 (девятьсот сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 31 коп. за период с 03.03.2016 по 05.10.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 №А56-9183/2017 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 признано незаконным совершенное ИП ФИО3 прекращение подачи электроэнергии в Помещения и частично взысканы убытки  в размере 319 456 (триста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 70 коп., за аренду генератора и частично за приобретенное дизельное топливо за период с 03.03.2016 по 03.06.2016. Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию составляет 623 821 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 61 коп, (расчет прилагается):

за дизельное топливо с 04.05.2016 по 03.06.2016 - 106 583 руб.;

за аренду генератора с 04.06.2016 по 05.10.2016 - 95 295 руб. 61 коп.;

за дизельное топливо с 04.06.2016 по 05.10.2016-421 943 руб.

12.01.2018 года в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о добровольном возмещении указанной суммы. До настоящего времени деньги ИП ФИО2 не перечислены, ответ на претензию не получен. Указанные действия Ответчика, ИП ФИО2 расцениваются как отказ от добровольного возмещения денежных средств.

        Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2. ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства технологического присоединения помещений Здания к электрическим сетям сетевой организации исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела А56-21101/2016 с аналогичным предметом исковых требований и обстоятельствами дела, по иску еще одного сособственника в Здании ИП ФИО6 к ИП ФИО3. Установленные в рамках указанного дела обстоятельства, были приняты судом при вынесении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу А56-9183/2017.

Судами установлено, что на основании Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.10.2005 и распоряжения главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 05.12.2005 Здание зарегистрировано как законченный строительством объект недвижимого имущества. При этом здание торгового центра от подстанции №159 «Южная» через трансформаторную подстанцию №159 (трансформатор-2 - основная схема электроснабжения; трансформатор-1 - резервная схема электроснабжения) посредством двух кабельных линий по 0,4 кВ и входного распределительного устройства было присоединено к электропитанию; установлена мощность для всех помещений здания 210 кВт, которая 20.12.2004 была закреплена за ФИО8 на основании Разрешения №23-72/709/1 на подключение электроустановок, выданного Выборгским отделением ФГУ «Балтгосэнергонадзор».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 №А56-9183/2017 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 признано незаконным совершенное ИП ФИО3 прекращение подачи электроэнергии в Помещения и частично взысканы убытки  в размере 319 456 (триста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 70 коп., за аренду генератора и частично за приобретенное дизельное топливо за период с 03.03.2016 по 03.06.2016. 

На основании п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Правоотношения, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии, регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Правила ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электоросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований названных Правил.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, включая основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 26 закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом названной нормой также установлено, что в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Однако, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оформление указанных документов осуществляется в рамках процедуры технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, после завершения которой составляется акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 34 Правил № 861 установлено, что лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Однако, в силу пункта 37 Правил № 861 к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные названными Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств

ФИО3 в своем отзыве ссылается на наличие задолженности и направления сособственникам нежилых помещений в здании Торгового центра по адресу: 

<

...> (далее - Торговый центр) требований о ее оплате, как обоснование правомерности действий отключения помещений ИП ФИО2 от электроснабжения.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в дело соответствующих доказательств наличия задолженности, доказательств направления соответствующих требований Истцу, оснований для отключения помещений Истца от электроснабжения, ни направления каких-либо уведомлений ИП ФИО2 о предстоящем отключении объекта ИП ФИО2 от электроснабжения, ни соблюдения предусмотренной нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 процедуры введения режима прекращения подачи электрической энергии.

Согласно решения от 12.08.2018 по делу А56-25954/2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 судами установлено, что обстоятельства технологического присоединения помещений здания Торгового центра к электрическим сетям сетевой организации исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела А56-21101/2016 с аналогичным предметом исковых требований и обстоятельствами дела.

В рамках названного арбитражного дела рассматривались исковые требования еще одного сособственника в здании РШ ФИО6 к ИП ФИО3 Одним из требований также являлось требование о взыскании убытков, понесенных ИП ФИО6 в связи с прекращением снабжения помещений, в том числе электрической энергией.

Здание Торгового центра к сетям сетевой компании подключено посредством двух кабельных линий по 0,4 кВ и входного распределительного устройства; установлена мощность для всех помещений здания 210 кВт, а часть здания, приобретенная истцом, в дальнейшем подключена к электроснабжению через оборудованный узел учета.

Как следует из судебных актов по делу № А56- 21101 /2016, что в 2003 году ИП ФИО8 обратился в МУП «Выборгские электричёские сети» для электроснабжения строительства кафе - мини гостиницы по адресу: 

<

...> в районе домов 11 и 13 на максимальную мощность 150 кВт по третьей категории надежности.

МУП «Выборгские электросети» были выданы технические условия от 19.12.2003 № 420, необходимые для создания технической возможности технологического присоединения. Необходимые мероприятия ФИО8 были выполнены.

Впоследствии при повторном обращении ИП ФИО8 (письмо от 30.09.2004 МУП «Выборгские электросети» были выданы технические условия № 372 на увеличение существующей мощности торгового центра до 210 кВт по третьей категории надежности.

09.12.2004 актом комиссии, утвержденным главным инженером МУП «Выборгские электросети», подтверждено выполнение мероприятий со стороны ФИО8 указанием в акте разрешенной к использованию мощности 210 кВт, границы раздела - в РУ-0,4 кВ ТП -159 (на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в направлении здания), а также указано на возможность фактического технологического присоединения объекта, которое в дальнейшем и было осуществлено.

Таким образом, мощность в размере 210 кВт была выделена ФИО8, граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определена в РУ-0,4 кВ ТП-159 (на кабельных наконечниках КЛ- 0,4 кВ в направлении здания Торгового центра). При этом кабельные линии 0,4 кВ до ГРЩ здания находились на балансе ИП ФИО8 В последствии был заключен договор энергоснабжения № 82951 от 01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» и ИП ФИО8, для обеспечения электроснабжением всего здания Торгового центра.

После заключения 26,09.2011 договора дарения между ФИО8 (первым собственником всего здания) и ФИО3 (ответчиком по настоящему делу)

17.11.2011 ИП ФИО3 обратилась в адрес филиала «ЛОЭСК» «Выборгские городские электрические сети» с заявкой о переоформлении актов   технологического   присоединения   объекта   в   связи   со   сменой собственника имущества присоединенного объекта.

19.10.2011 были подписаны акт технологического присоединения №1181/11 ОАО «ЛОЭСК» и ИП ФИО3 и акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (ОЭХ) и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2011.

25.11.2011 между ООО «РКС-энерго» и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения N0 82138 с условием о пролонгации его действия (пункт 7.1.), в приложении А к которому указан энергоснабжаемый объект -Торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанием в приложении 1 разрешенной к использованию нагрузки от сети 0,4кВ-210 кВт.

06.12.2011 между собственниками здания Торгового центра по адресу: 

<

...>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 был подписан акт разграничения мощностей по вышеназванному объекту, согласно которому ФИО3 выделила 105 кВт из принадлежащей ей мощности 210 кВт ФИО2 и ФИО4

В связи с тем, что граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ответчиком и другими сособственниками Здания находятся на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-159, то распределение мощности осуществлялось без участия сетевой организации.

19.12.2011 Выборгским отделом по энергетическому надзору в присутствии ФИО3 был составлен акт осмотра электроустановки № 25-269/АО, включающей, в том числе, две КЛ-0,4 кВ АВБбШв 4x185 мм2 от ТП -159 до ГРЩ торгового центра длиной 290 м, ГРЩ с аппаратами защиты, учета электроэнергии -эл.счетчик Меркурий АЯТ230 с ТТ400/5, распределительные сети кабелем ВВГ5х10 мм2.

Также был составлен акт, Выборгским отделом по энергетическому надзору в присутствии ФИО4, ФИО2, осмотра электроустановки № 25-269.2/АО от 19.12.2011: КЛ-0,4кВ ВВГ 5x25 мм2 от ГРЩ торгового центра до ЩС-2 длиной 35 м, ЩС-2 автоматическими выключателями типа АВВ, узлом учета электроэнергии, групповые сети ВВГЗх2,5 мм2, электроприемники помещений N0 8, 9, 10, И, Па, 12, 13 первого этажа, N0 15-19, № 21-23 2-го этажа, террасы.

По результатам осмотров сделано заключение о том, что электроустановка помещений торгового центра по адресу: 

<

...> соответствует установленным техническим требованиям и может быть допущена в эксплуатацию.

Таким образом, весь имущественный комплекс Торгового центра, расположенного по указанному выше адресу, ранее был надлежаще технологически присоединен к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» через подстанцию№159 «Южная» через трансформаторную подстанцию №159 (трансформатор - 2 - основная схема электроснабжения; трансформатор - 1 -резервная схема электроснабжения) посредством двух кабельных линий по 0,4 кВ и входного распределительного устройства торгового центра с установленной мощностью для всего здания в 210 кВт.

Энергопринимающие устройства истца отвечают действующим нормам и правилам, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, утвержденным Выборгским отделом по техническому надзору от 19.12.2011 N0 25-269.2/РД.

             Исходя из указанных выше обстоятельств, суды сделали вывод о том, что ИП ФИО2 имел в спорный период право на беспрепятственный переток электрической энергии через электросетевые объекты ИП ФИО3 на принадлежащие ему электроустановки согласно ранее действовавшей схеме присоединения, в том числе, в пределах выделенной ему мощности, а ответчик был не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергоустановки истца.

Данный вывод подтверждается также тем, что 01.11.2015 между ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) был заключен агентский договор N0 2/2015 (далее -Агентский договор) пунктом .1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий по заключению договора с ресурсоснабжающими предприятиями на поставку коммунальных услуг (отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) для обеспечения помещений, принадлежащих принципалу и расположенных по адресу: 

<

...> (далее , а также обслуживание узлов учета, находящихся в помещении агента, и организацию оплаты за фактическое потребление данных коммунальных услуг.

Согласно подпункту 2.1.3. данного договора оплата за потребленную электроэнергию осуществляется по показаниям прибора учета (1/2 от показаний счетчика учета, установленного на помещения, принадлежащие ИП ФИО4 и ИП ФИО2).

          На основании подпункта 2.1.4. названного договора агент обязался уведомлять принципала о сроках плановых отключений, связанных работами снабжающих организаций, а также обслуживанием коммуникаций за 2 дня до отключения, в случае возникновения аварийных ситуаций - немедленно.

В подпункте 2.2.2. Агентского договора предусмотрено право агента отключить помещения принципала от коммунальных услуг в случае не поступления в полном объеме денежных средств за коммунальные услуги в установленные договором сроки.

Обязанности принципала содержатся в пункте 2.3. названного договора: содержать в исправном состоянии свои коммуникации и индивидуальные приборы учета на водоснабжение и электроснабжение (подпункт 2.3.1.); до 10-го числа текущего месяца перевести на расчетный счет агента предоплату в размере 30% от стоимости потребленных коммунальных услуг (электроэнергии по нерегулируемым тарифам) за предыдущий месяц; остальную сумму - в течение 3-х дней после получения от агента расчета потребленных коммунальных услуг (подпункт 2.3.2.).

Из пункта 6.1. Агентского договора следует, что договор заключен на срок до 01.10.2016.

Судебная коллегия апелляционной инстанции дала оценку заключенного договора и пришла к заключению, что сторонами заключен смешанный договор с элементами агентского договора и непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора, предметом которого является компенсация затрат ИП ФИО3, понесенных ею в связи с обеспечением всего здания Торгового центра коммунальными услугами, включая электроснабжение.

Кроме решением по делу А56-25954/2018 дана оценка доводам ответчика о наличии генератора и несоответствии размера платежа объему фактических потребленного дизельного топлива, суд отклонил указанные доводы как необоснованные. Размер причиненных убытков подтверждается материалами дела. А именно по размеру дизельного топлива: подтверждается следующими платежными поручениями:

 Из буквального толкования статьи 15 ГК РФ следует, что определяющим и достаточным для квалификации в качестве убытков расходов лица, чье право нарушено, является факт несения данных расходов  по вине другого лица.

           В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

          623 821, 61 руб. убытков

          а также процентов за пользование денежными средствами на сумму убытков 623 821, 61 руб., со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения  обязательства, по действующей ключевой ставке ЦБ РФ;

          15 475 руб. судебных расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья .Хорошева Н.В.