﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6561/2016

Дело № А12-18544/2015

г. Казань

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники»  Белякова Дениса Евгеньевича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А12-18544/2015

по заявлению конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича о разрешении разногласий, возникших с Фирюлиным Валерием Викторовичем в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники», г. Волгоград (ИНН 3443048247; ОГРН 1023402969369),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ООО «ВЗБТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до утверждения конкурсного управляющего должника суд исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложил на Пименова В.С., исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «ВЗБТ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано 21.05.2016 в газете «Коммерсантъ».

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный ООО «ВЗБТ» Беляков Д.Е. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Фирюлиным Валерием Викторовичем в отношении погашения задолженности по исполнительному листу серия ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.12.2016 № 2-1094/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 разрешены возникшие между конкурсным управляющим ООО «ВЗБТ» и Фирюлиным В.В. разногласия в отношении погашения задолженности по исполнительному листу серия ФС № 018312963, выданному 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу от 27.12.2016 № 2-1094/2017; установлено, что по данному исполнительному листу взысканию подлежит только компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в составе пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 по делу № А12-18544/2015 отменено.

Разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «ВЗБТ» и Фирюлиным В.В. в отношении погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.12.2016 по делу № 2-1094/2017; установлено, что по данному исполнительному листу взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в составе пятой очереди текущих платежей, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 50 243, 20 руб. в составе второй очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий ООО «ВЗБТ» Беляков Д.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт получения денежных средств в размере 50 243, 20 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017, Фирюлиным В.В. не оспаривался, апелляционная жалоба не содержала в себе никаких доказательств и пояснений, подтверждающих отсутствие злоупотребления правом со стороны Фирюлина В.В., установленного судом первой инстанции, в части повторного предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1094/2017 от 27.12.2016.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, бывший работник должника Фирюлин В.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о взыскании с ООО «ВЗБТ» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с исполнительным листом серия ФС № 018312963, выданным 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу от 27.12.2016 № 2-1094/2017, с ООО «ВЗБТ» в пользу Фирюлина В.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 50 243, 20 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 по настоящему делу, вышеуказанные требования заявителя суд признал текущими, так как обязательства должника перед Фирюлиным В.В., возникли после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

Фирюлиным В.В. к расчетному счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк России» № 40702810011000013223, предъявлен исполнительный лист.

По мнению конкурсного управляющего должником задолженность в размере 50 263, 20 руб. перед Фирюлиным В.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу от 27.12.2016 № 2-1094/2017, была погашена в связи с предъявлением Фирюлиным В.В. соответствующего исполнительного документа к расчетному счету должника № 40702810600000006290, открытого в АО «АКБ «КОР», в связи с чем, оставшийся долг составляет 3000 руб. - компенсация морального вреда, который подлежит погашению в составе пятой очереди текущих платежей.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего должником и разрешил возникшие между конкурсным управляющим ООО «ВЗБТ» и Фирюлиным В.В. разногласия в отношении погашения задолженности по исполнительному листу серия ФС № 018312963, выданному 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу от 27.12.2016 № 2-1094/2017, установив, что по данному исполнительному листу взысканию подлежит только компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в составе пятой очереди текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 50 263, 20 руб. перед Фирюлиным В.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.12.2016 по делу № 2-1094/2017, была погашена признал ошибочным, не соответствующим обстоятельствам, установленным по спору.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленное в материалы дела инкассовое поручение от 15.02.2017 № 1 не содержит отметки кредитной организации о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ВЗБТ»; напротив, представленное инкассовое поручение от 15.02.2017 № 1 содержит отметку о его помещении в картотеку 15.02.2017, как не исполненного, а иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт перечисления Фирюлину В.В. задолженности в размере 50 263, 20 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017, не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции разрешил возникшие между конкурсным управляющим ООО «ВЗБТ» и Фирюлиным В.В. в отношении погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.12.2016 по делу № 2-1094/2017, разногласия, определив, что по данному исполнительному листу взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в составе пятой очереди текущих платежей, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 50 243, 20 руб. в составе второй очереди текущих платежей.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи также установлено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления Фирюлину В.В. денежных средств в размере 50 263, 20 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 018312963, выданного 13.02.2017, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил возникшие разногласия в пользу бывшего работника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения основаны на предположении о том, что ранее спорная задолженность была погашена и сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А12-18544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									А.Р. Кашапов

										В.А. Моисеев