АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13659/2024

 

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 01.01.2024 г. – ФИО1,

дело по исковому заявлению

ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 600 000 руб. задолженности, 66 700 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» о взыскании 4 600 000 руб. задолженности, 66 700 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

25.09.2024 г. в суд поступил отзыв на исковое заявление, подписанный директором АО «Прокопьевский угольный разрез», которым ответчик исковые требования признал, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Как усматривается из материалов дела, между ассоциацией «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» и акционерным обществом «Прокопьевский угольный разрез»  27.11.2023 года был заключен Договор № 32-23/А-ОБ возмездного оказания производственных услуг, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить следующие работы: «Обоснование безопасности опасного производственного объекта II класса опасности Разрез угольный per. № А68-02367-0001 (АО «ПУР»), в части оборудования многофункциональной системой безопасности» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора результатом работ является разработка технической документации «Обоснование безопасности опасного производственного объекта II класса опасности Разрез угольный per. № А68-02367-0001 (АО «ПУР»), в части оборудования многофункциональной системой безопасности», получившее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и зарегистрированное в установленном порядке.

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 4 600 000 рублей, НДС не применяется в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Данный пункт одновременно является соглашением о договорной стоимости работ.                                                       7

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами без замечаний, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора, после получения 2-х экземпляров готового проекта на бумажном носителе и 1 экз. в формате pdf.

Подрядчиком были выполнены согласованные сторонами работы, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 435 от 25.12.2023 г. 

АО «Прокопьсвский угольный разрез» не была произведена оплата выполненных работ, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 2023 г.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из п. 5.4 Договора за нарушение сроков оплаты работ (в том числе этапов работ) Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости неоплаченных/несвоевременно оплаченных работ.

Согласно и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период 25.01.2024 – 17.06.2024 на сумму 66 700 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 5.4 Договора сторонами установлено ограничение общего размера неустойки в 3% от стоимости неоплаченных работ, с учетом чего неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства, но не более указанного предела.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом этого возврату истцу подлежит 32 433,80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 726 600,20 руб., в том числе 4 600 000 руб. задолженности по Договору №32-23/А-ОБ возмездного оказания производственных услуг от 27.11.2023 г., 112 700 руб. неустойки за период 25.01.2024 г. – 25.09.2024 г., 13 900,20 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляя ее на денежную сумму в размере 4 600 000 руб., начиная с 26.09.2024 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы, но не более 138 000 руб. (с учетом взысканной суммы неустойки в размере 112 700 руб.).

Возвратить частично ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32 433,80 руб., перечисленную платежным поручением от 26.06.2024 №398.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин