АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-28460/2021

г. Челябинск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по основному исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о  взыскании 180 803 руб. 26 коп. 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к Акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 21 950 руб. 62 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилищная управляющая компания» ОГРН 

<

***>, ООО «Копижилбыт» ОГРН 

<

***>, 

При участии в судебном заседании:

от АО «Челябоблкоммунэнерго»: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.12.2022, от ИП ФИО2: ФИО4– представитель, действующая на основании доверенности от 24.10.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 247278 руб. 28 коп., в том числе основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумме 210 197 руб. 22 коп., пени в размере 37 081 руб. 06 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств (т.1, л.д. 3-5).

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2). 

Определением суда от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, принято изменение исковых требований до суммы 254 522 руб. 78 коп. Предметом рассмотрения является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумме 195 863 руб. 89 коп., пени в размере 58 658 руб. 89 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств (т.1, л.д. 121-122).

Определением суда от 12.04.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» ОГРН 

<

***> (т.2, л.д. 10).

Определением суда от 19.05.2022 принято уточнение исковых требований до суммы 189 733 руб. 78 коп.

Определением суда от 08.08.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» ОГРН 

<

***> (т.2, л.д. 82).

Определением суда от 01.03.2023 принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании 21 950 руб. 62 коп. (т. 3, л.д. 83).

В судебном заседании 02.10.2023 представитель ИП ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, расчета, просил принять отказ от встречных исковых требований.

Указанный отказ от иска подписан представителем по доверенности ФИО4, имеющей полномочия на отказ от иска (т.4, л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от встречного иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по встречному требованию подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным отказом от встречного иска.

АО «Челябоблкоммунэнерго»  неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательной редакции истец просил принять  уточнение исковых требований до суммы 180 803 руб. 26 коп., в том числе задолженность за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 147 313 руб. 76 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 33 489 руб. 50 коп., а также ранее (т.3 л.д.80) истец просил принять отказ от иска в части взыскания требования о взыскании пени в соответствии с п.9.4  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК на сумму основного долга 147313,76 руб. по день фактического исполнения судебного решения по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу № А76-28160/2021.

Указанный отказ от части требований по иску подписан представителем ФИО3 по доверенности № Д/145 от 14.12.2022, имеющей полномочия на отказ от иска (т.4, л.д. 66).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части в части требования о взыскании пени в соответствии с п.9.4  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК на сумму основного долга 147313,76 руб. по день фактического исполнения судебного решения по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу № А76-28160/2021 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным отказом от иска.

Уточнение иска до суммы 180 803 руб. 26 коп. судом принято и является предметом рассмотрения в настоящем споре.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, контррасчете, пояснениях (т. 1 л.д. 79-82, 109-110, 150-152, т.2, л.д. 8,27, 66, 76-78, 112-113, т.3, л.д. 124-127,155-157, т.4, л.д. 3-5, 29-31,42-44,61-65)., указав, что задолженность перед истцом отсутствует, показания индивидуального прибора учета направлялись истцу своевременно и ежемесячно, пени не оспорил в размере, указанном в итоговом контррасчете (т.4, л.д. 61-65).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2014 между АО «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 170 с приложениями (т. 1 л.д. 16-18) (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с Приложением № 1 (пункт 1.3. договора).

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (пункт 5.1. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2. договора).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2. договора).

Объекты, поименованные в приложении № 3 к договору принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 22-24) и не оспаривается последним.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с 01.05.2019 по 29.02.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию, а также выставил на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры: от 31.05.2019 на сумму 12 964 руб. 98 коп., от 31.10.2019 на сумму 43 192 руб. 21 коп., от 30.11.2019 на сумму 37 079 руб. 53 коп., от 31.12.2019 на сумму 45 636 руб. 02 коп., от 31.01.2020 на сумму 29 777 руб. 69 коп., от 29.02.2020 на сумму 61 975 руб. 93 коп., от 31.03.2020 на сумму 40 854 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 35-41).

В материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении (т. 1 л.д. 27-34).

Истец считает, что ответчик своевременно не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность заявленная истцом к взысканию, составила 147 313 руб. 76 коп. по трем нежилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2634/15 от 21.04.2020 с требованием оплаты задолженности (т. 1 л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом не может быть признан правильным в силу следующего.

Спорные помещения, принадлежащие ответчику, являются встроенными помещениями в многоквартирные дома, указанные помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (далее также - ИПУ), многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее также - ОПУ).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 поддержан правовой подход, согласно которому, в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на объектах ответчика имеются технически исправные и введенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А76-22468/2019 установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении помещений ответчика им установлены ИПУ. Указанные ИПУ первоначального приняты для коммерческих расчетов и допущены к эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией, затем осуществлен повторный допуск истцом, ИПУ поверены, исправны, межповерочный интервал не истек.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В настоящем случае применим общий принцип надлежащего технологического присоединения, а также презумпция для потребителя того, что при допуске его ИПУ в эксплуатацию теплоснабжающая организация подтверждает правильность его монтажа, соответствие проектной документации и обеспечение достоверности учета.

В настоящем деле указанная презумпция не опровергнута.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52 - 58 Правил № 1034.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил (п. 60 Правил № 1034).

В соответствии с п. 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 53 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в том числе, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. «в» п. 55 Правил № 1034).

Согласно положениям пп. «в» п. 56, при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил № 1034).

Согласно п. 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63 Правил № 1034).

Пунктом 64 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил № 1034).

Согласно п. 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией в том числе проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении), что в настоящем случае отсутствует.

Таким образом, ИПУ ответчика допущены в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, затем повторно допущены в эксплуатацию истцом, вследствие чего оснований для признания того, что указанные ИПУ установлены в отсутствие на то законных оснований, что ими достоверный учета не обеспечен, следует оценить критически.

В силу изложенного, судом во внимание принимаются показания ИПУ ответчика для целей определения объема обязательств ответчика по спорным нежилым помещениям.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 составила 147 313 руб. 76 коп.

Истцом представлен подробный справочный расчет объема, предъявленного к оплате (т.3, л.д. 3-4).

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны неверными на основании вышеназванного нормативного регулирования.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями № 889 от 19.01.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 1055 от 26.04.2019 на сумму 21 850 руб. 00 коп., № 1011 от 29.12.2018 на сумму 32 914 руб. 00 коп., № 869 от 27.11.2017 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 871 от 11.12.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 882 от 28.12.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 886 от 17.01.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 893 от 12.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 894 от 15.02.2018 на сумму 6 500 руб. 00 коп., № 899 от 22.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 907 от 26.03.2018 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 909 от 06.04.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 919 от 25.04.2018 на сумму 15 500 руб. 00 коп., № 922 от 27.04.2018 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 929 от 28.05.2018 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 932 от 29.05.2018 на сумму 12 600 руб. 00 коп., № 937 от 01.06.2018 на сумму 4 300 руб. 00 коп., № 941 от 20.06.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 945 от 27.06.2018 на сумму 8 500 руб. 00 коп., № 947 от 02.07.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 953 от 25.07.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 954 от 30.07.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 962 от 20.08.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 964 от 30.08.2018 на сумму 6 000 руб. 00 коп., № 966 от 23.08.2018 на сумму 8 318 руб. 12 коп., № 984 от 15.10.2018 на сумму 548 руб. 90 коп., № 1003 от 22.11.2018 на сумму 32 914 руб. 00 коп., № 1023 от 25.02.2019 на сумму 21 100 руб. 00 коп., № 1029 от 27.02.2019 на сумму 21 700 руб. 00 коп., № 1036 от 20.03.2019 на сумму 18 200 руб. 00 коп., № 1066 от 29.05.2019 на сумму 17 350 руб. 00 коп., № 1088 от 21.08.2019 на сумму 14 406 руб. 34 коп., № 1089 от 21.08.2019 на сумму 4 640 руб. 06 коп., № 1090 от 21.08.2019 на сумму 9 662 руб. 84 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-22468/2019.

Письмом № 21 от 29.05.2019 ответчик уведомил истца об ошибках в назначении платежа в платежных поручениях № 1023 от 25.02.2019, № 1029 от 27.02.2019, № 1055 от 26.04.2019, № 1066 от 29.05.2019 .

В рамках дела № А76-22468/2019 проверен контррасчет ответчика по делу и признан верным, согласно его данным при рассмотрении настоящего дела следует учесть переплату ответчика за прошлый период в сумме 7356 руб. 81коп.

Кроме того, ответчиком произведены следующие оплаты:

25.11.2019 – 760 руб. 39 коп., 25.11.2019 – 4 382 руб. 80 коп., 25.11.2019 – 13 414 руб. 53 коп., 27.12.2019 – 16 204 руб. 75 коп., 24.11.2020 – 517 руб. 53 коп., 24.11.2020 – 20 руб. 70 коп., 01.12.2020 – 49 430 руб. 12 коп., что подтверждается представленными истцом пояснениями по произведенной оплате (т.3, л.д. 5-6). 

07.09.2021 платежными поручениями № 193782484 на сумму 15000 руб., № 193782529 на сумму 15000 руб., № 193782572 на сумму 15000руб., № 193782580 на сумму 15000 руб., № 193782597 на сумму 15000руб., № 193782617 на сумму 10500 руб., № 193782610 на сумму 15000 руб. (т.1, л.д. 99-103/), 14.09.2021 платежными поручениями № 194353177 на сумму 15000 руб., № 194353184 на сумму 15000 руб., № 194353196 на сумму 15000 руб., № 194353201 на сумму 7900 руб. (т.1, л.д. 156-160), платежным поручением № 29 от 28.12.2021 на сумму 39000 руб., платежным поручением № 1 от 06.01.2022 на сумму 40000 руб., платежным поручением № 10 от 10.02.2022 на сумму 58750 руб., платежным поручением № 67 от 24.05.2022 на сумму 8000 руб., платежным поручением № 174 от 02.06.2022 на сумму 10000 руб. (т.1, л.д. 153-155, т.2, л.д. 114-115).

Ответчиком представлен контррасчет (т.4, л.д. 61-63, 42-44), согласно которому стоимость потребленного ресурса составила:

По помещению, К. Маркса, 20; за период с 01.05.2019г. по 29.02.2020г.; по показаниям ИПУ (т. 1 л.д. 96, т.4 л.д. 42-44):

за май: 00,00р.

за октябрь: 644,16р.

за ноябрь: 7520,83р.

за декабрь: 11140,80р.

за январь: 11472,38р.

за февраль: 9252,67р.

Итого: 40030,84р.

- по помещению, ФИО5 21; за период с 01.05.2019г. по 29.02.2020г.; по показаниям ИПУ (т. 1 л.д.98 и оборот, т.4 л.д. 42-44):

за май: 908,16р.;

за октябрь: 4103,61р.

за ноябрь: 8414,20р.

за декабрь: 9886,27р.

за январь: 6773,18р.

за февраль: 12663,55р.

Итого: 30 085,42р.

По помещению, ФИО5 20; за период с 01.05.2019г. по 29.02.2020г.; по показаниям ИПУ (т. 1 л.д. 27-34, 97, т.4 л.д. 42-44):

за май: 0,00 Гкал;

за октябрь: 0,00 Гкал;

за ноябрь: 7301,18р.

за декабрь: 15854,78р.;

за январь: 16392,28р.

за февраль: 15801,98р.

Итого: 55350,22р.

Судом контррасчет ответчика проверен и признан нормативно обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, что неправильный расчет потребления по помещениям ответчика, заявленный в настоящем деле, не отменяет того обстоятельства, что как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах ответчик также должен нести

расходы по отоплению для целей содержания общего имущества. Указанная обязанность  ответчиком не оспаривается. 

Как следует из расчета суммы иска, уточненных пояснений истца по делу, такая сумма для целей ее взыскания и начисления в соответствии с Правилами № 354 им не рассчитана и не предъявлена в рамках настоящего дела. Обязанность по доказыванию таких требований им также не исполнялась, обстоятельства поставки ресурса на содержание общего имущества, объем показаний, в том числе, индивидуального потребления по отношению к общедомовому потреблению, возможному наличию «отрицательного» ОДН, не исследовались, объем ресурса на содержание общего имущества для целей его предъявления ответчику истцом не доказывался.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд при конкретных обстоятельствах спорных правоотношений отмечает, что отказ в иске в отношении коммунальной услуги в отношении нежилых помещений ответчика, не влечет утраты истцом права на предъявление ответчику требований в отношении оплаты коммунальной услуги на содержание общего имущества за тот же период, поскольку такая обязанность возложена на ответчика законом. Объем такого потребления подлежит доказыванию истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. 

Действительно, по общему правилу объем услуги по отоплению обычно выставляется совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое, и подлежит разрешению в рамках одного дела, однако, в данном случае, такой объем подлежит раздельному расчету, с учетом принятия к учету в расчетах ИПУ, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения их равного участия в судебном разбирательства, с учетом профессионального статуса истца в спорных правоотношениях, самостоятельное рассмотрение требований в отношении содержания общего имущества обеспечит полное и объективное рассмотрение такого спора, даст возможность сторонам мирного урегулирования спорных правоотношений, и не повлечет для ответчика необоснованные процессуальные риски в рамках настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Требование о взыскании основного долга за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в рамках настоящего дела рассмотрено исключительно в отношении нежилых помещений ответчика, что не лишает истца права на предъявление требований в отношении содержания общего имущества многоквартирных домов из факта принадлежности ответчику помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые оставлены за рамками спорного правоотношения. 

Общая стоимость коммунальной услуги по ИПУ, согласно контррасчета ответчика, составила 138 130 руб. 03 коп. за спорный период по всем трем нежилым помещениям.

Суд отмечает, что с учетом погашения ответчиком основного долга указанными ранее платежными поручениями, актом сверки, в настоящий момент у ответчика имеется переплата по платежному поручению № 193782580 от 07.09.2021 в размере 13 729 руб. 54 коп. (13750 руб. 24 коп. – 20 руб. 70 коп. учтенная ответчиком госпошлина по  ранее рассмотренному  делу А76-22468/2019), а следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2019  по 28.02.2020 в размере 147 313 руб. 76 коп., удовлетворению не подлежат (т.4, л.д.61).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 489 руб. 50 коп. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отсутствие в договоре прямого указания на возможность начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем случае основной долг ответчиком погашен, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения, не имеется.

Правовой подход, изложенный в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) является обязательным, в силу чего, судом принимается во внимание ключевая ставка, действующая на день внесения ответчиком оплат.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

с 14 февраля 2022 г.

9,50

Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022

с 20 декабря 2021 г.

8,50

Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021

с 25 октября 2021 г.

7,50

Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021

с 13 сентября 2021 г

6,75

Информационное сообщение Банка от 23.07.2021

с 26 июля 2021 г.

6,50

Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021

с 15 июня 2021 г.

5,50

Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021

с 26 апреля 2021 г.

5,00

Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021

С22 марта 2021 г.

4,50

Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021

с 27 июля 2020 г.

4,25

Информация Банка России от 24.07.2020

с 22 июня 2020 г.

4,50

Информация Банка России от 19.06.2020

с 27 апреля 2020 г.

5,50

Информация Банка России от 24.04.2020

. с 10 февраля 2020 г.

6,00

Информация Банка России от 07.02.2020

с 16 декабря 2019 г.

6,25

Информация Банка России от 13.12.2019

с 28 октября 2019 г.

6,50

Информация Банка России от 25.10.2019

с 09 сентября 2019 г.

7,00

Информация Банка России от 06.09.2019

с 29 июля 2019 г

7,25

Информация Банка России от 26.07.2019

с 17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного в рамках договора ресурса и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца, приложенному к исковому заявлению, ответчику начислена неустойка в размере 33 489 руб. 50 коп. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория) (т.4, л.д. 63-56).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Вместе с тем, проверив правильность расчета истца, суд признает его арифметически неправильным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет (т. 4 л.д. 4-5), в соответствии с которым размер неустойки составляет 9 426 руб. 21 коп.

Контррасчет ответчика признается верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 9 426 руб. 21 коп. Соответственно в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ИП ФИО2 при подаче встречного искового заявления уплачивалась госпошлина в размере 6000 руб.00 коп. на основании чека от 17.02.2023 (т.3, л.д. 21).

Поскольку ИП ФИО2 отказался от встречного иска в полном объеме, госпошлина подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета, поскольку отказ от иска  не связан с добровольным удовлетворением требований  ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

При цене иска 180 803 руб. 26 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 424 руб. 

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 946 руб., что подтверждается платежным поручением № 8886 от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 334 руб. 92 коп. (9 426,21 х 6 424 / 180803,26).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Челябоблкоммунэнерго» от исковых требований в части взыскания пени в соответствии с п.9.4  Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК на сумму основного долга 147313,76 руб. по день фактического исполнения судебного решения по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу № А76-28160/2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», неустойку в размере 9 426 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 334 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречного искового заявления. Производство по  встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чеку от 17.02.2023 в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 8886 от 09.08.2021 в размере 1 522 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                     Е.Н.Соцкая  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru