АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-11585/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796, г. Бородино Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Бородино Красноярского края)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (далее – ответчик) о взыскании 664 076 руб. 93 коп. задолженности по договору краткосрочной аренды муниципального имущества № 03/02/18 от 31.01.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 31.01.2018 № 03/02/18 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1. договора определен срок действия договора - 30 календарных дней, вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 02.03.2018.

Арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1. договора, которая составила  231 472 руб. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора на расчетный счет местного бюджета города Бородино.

Пунктом 6.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

По акту приема-передачи от 31.01.2018 арендодатель передал арендатору обусловленное договором имущество.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, которая согласно уточнённому расчету истца составила 664 076 руб. 93 коп.

Претензией №  1  от 09.01.2019 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи  арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче оборудования, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у последнего за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 664 076 руб. 93 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его арифметически неверным.

Так, арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1. договора, которая составила  231 472 руб.

За период с 01.02.2018 по 31.12.2018 (11 месяцев) согласно расчету суда арендная плата составляет 2 546 192 руб., тогда как по расчету истца – 2 577 054 руб. 93 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендатором оплачена арендная плата за спорный период в размере 1 912 978 руб.

Следовательно, при вычитании суммы долга, оплаченной ответчиком, из суммы арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, задолженность ответчика по арендной плате на дату вынесения решения составит 633 214 руб.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере                       633 214 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании долга является обоснованным, вместе с тем подлежит удовлетворению частично в сумме, признанной судом обоснованной - 633 214 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Бородино Красноярского края) в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бородино Красноярского края) 633 214 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 15 525 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская