ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3052/2017

27 сентября 2017 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11364/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2017 по делу № А81-3052/2017 (судья В.С. Воробьёва), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 621 руб. 88 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 621 руб. 88 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 30.07.2012 №49-12 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.

Определением суда от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее по тексту – ПАО «Газпром»).

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.05.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2017 по делу № А81-3052/2017 исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 30.07.2012 №49-12 за 2015 год в сумме 226 621 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7532 руб. Всего взыскано 234 153 руб. 88 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 18.07.2017,  Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) сохраняют свою силу, при этом порядок расчета арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по взаимному согласию сторон договора аренды.

По мнению подателя апелляционной жалобы, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Таким образом, администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 26.07.2012 №1214-р «О предоставлении в аренду земельных участков открытому акционерному обществу «Газпром» для строительства объектов обустройства газоконденсатнывх залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-1В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» в соответствии с договором аренды земельных участков от 30.07.2012 №49-12 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ОАО «Газпром» (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 5,9413 га.

Перечень земельных участков содержится в приложении №3 к договору (пункт 1.2 договора).

Земельные участки переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 30.07.2012 (приложение №2 к договору).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора аренды целевое назначение земельных участков установлено для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-1В). Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

В силу пункта 3.1 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом – в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределенный срок, а в 4 квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешенного использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4. договора).

Срок аренды земельных участков был установлен с 02.07.2012 по 01.07.2017 (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету арендной платы, произведенному ответчиком к договору аренды земельных участков от 30.07.2012 №49-12, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 679 005 руб. 04 коп.

Как установлено судом первой инстанции, истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год платежными поручениями от 14.07.2015 №18104 за 1 квартал 2015 года в сумме 167 425 руб. 90 коп., от 14.07.2015 №18107 за 2 квартал 2015 года в сумме 169 286 руб. 19 коп., всего 336 712 руб. 09 коп.

Внесение арендной платы по договору за ПАО «Газпром» истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 №1588-13/02, что следует из искового заявления и представленного в материалы дела агентского договора.

Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 109 756 руб. 98 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 119 руб. 54 коп. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в общей сумме 213 руб. 69 коп. (за 2016 год в сумме 142 руб. 59 коп., за 2017 год в сумме 71 руб. 10 коп.).

В связи с изложенным истец посчитал, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 226 621 руб. 88 коп.

Истец письмами от 03.04.2015 №55/2-20/4703, от 17.09.2015 №55/2-20/13498, от 28.11.2015 №55/2-20/17738 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015, подписании дополнительного соглашения и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.

Ответчиком вышеуказанные обращения оставлены без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2016 №13/17986. 

Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то - требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору № 49-12 от 30.07.2012 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО «Газпром добыча Ямбург» суммы арендных платежей по договору.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» Правил).

Пунктом 1.3 договора № 49-12 от 30.07.2012 предусмотрено, что целевое назначение переданных земельных участков - строительство объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-1В).

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды № 39-08 от 17.10.2008 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Арифметическая правильность расчета переплаты по арендной плате за 2015 год, выполненного истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды № 39-08 от 17.10.2008 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. (226 621 руб. 88 коп.)  

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу № А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу № А81-825/2016.

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2017 по делу № А81-3052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.С. Грязникова