ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.07.2023                                                                          Дело № А40-17597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 по дов. от 15.03.2023,

от финансового управляющего должника – ФИО3, дов. от 02.06.2023,

от ООО «Союзинвест» - ФИО4, дов. от 30.05.2023,

от Компании Масола Консалтинг Инк. – ФИО5, дов. от 25.03.2021,

в судебном заседании 12.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 ФИО6

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов, в котором, с учетом принятых судом уточнений, финансовый управляющий просил истребовать у должника следующие документы и сведения:

1. документы, подтверждающие регистрацию должника по месту жительства, а также документы в отношении адреса фактического проживания, копию домовой книги по адресу регистрации и адресу фактического проживания должника либо единый жилищный документ по указанным адресам по состоянию на дату предоставления данных документов;

2. Сведения о месте нахождения имущества должника, включая права требования на основании решений государственных и третейских судов;

3. Оригиналы судебных актов иностранных государственных и третейских судов, подтверждающих наличие у ФИО1 дебиторской задолженности, в частности, но не ограничиваясь: 

- a. Решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014;

- b. Решение Окружного суда Центрального округа Калифорнии от 31.03.2016 по делу N 14-CV-09764-R;

4. Оригиналы (при отсутствии оригиналов надлежащим образом заверенные копии) документов на основании, которых было вынесено решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014, в частности, но не ограничиваясь: 

- a. Акционерное соглашение от 26.12.2006, заключенное между ФИО1, ФИО8, Kalken Holdings Limited;

- b. Соглашение о партнерстве от 29.08.2003, заключенное между ФИО1 и ФИО8;

- c. Договор условного депонирования от 13.11.2007, заключенный между ФИО1, ФИО8, Kalken Holdings Limited, банком Deutsche Bank AG;

- d. Соглашение о партнерстве от 03.03.2008, заключенное между ФИО1 и ФИО9;

- e. Иные арбитражные соглашения/соглашения о третейском разбирательстве, соглашения/договоры, содержащие арбитражную оговорку, заключенные ФИО1

5. Договор об оказании юридических услуг ФИО1 компанией Бейкер и Макензи Эл-Эл-Пи (Baker McKenzie LLP), все дополнительные соглашения, акты об оказании юридических услуг, счета, платежные поручения, иные платежные документы по настоящему договору, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данного договора;

6. Договоры/соглашения по представлению интересов ФИО1 в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории иностранных государств (в частности, но не ограничиваясь, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Кипр, США, Соединенное Королевство), по оказанию юридических услуг ФИО1, все дополнительные соглашения к договорам / соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам / соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров/соглашений, в частности, но не ограничиваясь, с:

- a. Адвокатское бюро DMLO Conseil SAM (Est Ouest, 24 blvd Princesse Charlotte, MC 98000, Monaco);

- b. Юридическая фирма Ballerio & Lecuyer (6, Boulevard Rainier III, MC 98000, Monaco);

- c. Advocatur Seeger, Frick & Partner AC (Landstrasse 81, 9494 Schaan- Liechtenstein);

7. Договоры/соглашения по представлению интересов ФИО1 в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории Российской Федерации, по оказанию юридических услуг ФИО1, все дополнительные соглашения к договорам/соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам/соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров / соглашений;

8. Документы, на основании которых возникли и/или продолжают возникать долговые обязательства ФИО1 после введения в отношении него процедуры банкротства 17.08.2020.

Определением от 09.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, принятым по апелляционной жалобе финансового управляющего, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Судами установлено, что оригинал контракта с Baker & McKenzie LLP, об истребовании которого заявлено финансовым управляющим, отсутствует у должника. 

Доступ в помещение (офис) АО «Центурион Парк», где находились документы общества и личные документы должника, был прекращен, факт прекращения доступа в помещение АО «Центурион Парк» подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-97617/2021.

Должник направлял соответствующие запросы в иностранные юрисдикции 18.12.2021, 03.02.2022, 05.05.2022, 13.05.2022, 25.05.2022. В ответ на запросы должника поступил ответ от иностранного юридического бюро Seeger, Frick and Partners от 17.03.2022, в котором до финансового управляющего ФИО7 была доведена следующая информация: в отношении ФИО7, его представителя ФИО10, мажоритарного кредитора ФИО11 и дебитора должника ФИО9 возбуждено уголовное дело N 13.UR.2016.77 на территории Княжества Лихтенштейн; в отношении ФИО1 на территории Княжества Лихтенштейн возбуждено самостоятельное дело о банкротстве номер 05 КО.2021.317, в рамках которого финансовым управляющим должника назначена Хелен Ребхольц. 

Юридическим бюро Seeger, Frick and Partners указано на передачу иностранному финансовому управляющему должника всех документов, касающихся должника ФИО1, а также указано, что с запросом о предоставлении документов необходимо обращаться к Хелен Ребхольц, так как она является назначенным судом финансовым управляющим должника на территории иностранного государства.

Должнику было неоднократно отказано его консультантами в предоставлении запрошенных документов с целью их передачи финансовому управляющему, с указанием мотивов такого отказа.

ФИО1 направил в декабре 2022 года повторный аналогичный запрос в адрес иностранного юридического бюро, ответ на который в адрес должника не поступал.

Кроме того, судами установлено, что должником исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО7 имеющейся документации и сведений, что подтверждается актами приема-передачи.

23.12.2021 исполнительное производство N 369186/21/77041-ИП окончено в связи тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

27.04.2021 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по города Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод, что в рассматриваемом случае управляющим не доказано, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно в распоряжении ФИО1, и в отсутствие доказательств фактического наличия истребуемых документов у должника исполнение судебного акта будет невозможно, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Также судами были приняты во внимание доводы должника о том, что он  не обладает финансовыми средствами для оплаты пошлин, необходимых для получения документов в апостилированном и нотариально заверенном виде. При этом, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельными запросами в иностранные юрисдикции, в том числе, к финансовому управляющему Хелен Ребхольц, назначенному решением Княжеского Окружного суда Княжества Лихтенштейн с целью получения истребуемых документов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части истребования договора об оказании юридических услуг ФИО1 компанией Бейкер и Макензи Эл-Эл-Пи (Baker McKenzie LLP), всех дополнительных соглашений, актов об оказании юридических услуг, счета, платежные поручения, иные платежные документы по настоящему договору, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данного договора; договоров/соглашений по представлению интересов ФИО1 в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории иностранных государств (в частности, но не ограничиваясь, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Кипр, США, Соединенное Королевство), по оказанию юридических услуг ФИО1, все дополнительные соглашения к договорам / соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам / соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров/соглашений, в частности, но не ограничиваясь, с:  Адвокатское бюро DMLO Conseil SAM (Est Ouest, 24 blvd Princesse Charlotte, MC 98000, Monaco), Юридическая фирма Ballerio & Lecuyer (6, Boulevard Rainier III, MC 98000, Monaco), Advocatur Seeger, Frick & Partner AC (Landstrasse 81, 9494 Schaan- Liechtenstein), договоров/соглашений по представлению интересов ФИО1 в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории Российской Федерации, по оказанию юридических услуг ФИО1, всех дополнительных соглашения к договорам/соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам/соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров / соглашений.

В обоснование кассационной жалобы ФИО6 указывает, что обязанность по передаче указанных документов должником не исполнена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворения заявления не имелось. 

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО1, в котором должник возражает по доводам жалобы, отмечает, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия у него истребуемых документов. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего, ООО «Союзинвест», Компании Масола Консалтинг поддержали доводы  кассационной жалобы.

ФИО1 и его представитель по доводам кассационной жалобы возражали. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При рассмотрении споров об истребовании документов, имущества, необходимо исследовать вопрос о фактическом наличии у должника истребуемой документации, что обусловлено принципом исполнимости судебного акта.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает передать истребуемое имущество или документы при их реальном отсутствии у  лица, у которого имущество истребуется, применительно к целям процедуры банкротства будет фактически неисполнимо.

В данном деле судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что документы, которые просит истребовать финансовый управляющий, у должника отсутствуют. При этом, должником предприняты все возможные меры для их получения которые, однако, к положительному результату не привели.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и истребования документов, отсутствующих у ФИО1 по объективным причинам, не имелось.

Проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных полномочий, суд округа приходит к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-304881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько   

 

О.Н. Савина