именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186813/22-53-1476

г. Москва

2 июня 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 4 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «БАМОС ТРЕЙД» (119146, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 164 833 руб. 02 коп. по договору от 01.02.2010 № 90117

по встречному иску о взыскании 1 429 995 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2, по дов. от 30.12.2021 № 30/01.08-1767/21, диплом от 07.07.2010 № 50633, 

от ответчика – ФИО3, по дов. от 17.01.2023, диплом от 06.06.2002 № 1656  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Москводоканал» с иском к ответчику ООО «БАМОС ТРЕЙД» о взыскании 7 164 833 руб. 02 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что счета не подтверждают объем в указанном количестве, указанный истцом объем не основан на показаниях ОДПУ, истец выставляет счета в отношении МКД, не находящихся в управлении ответчика: Зубовский бульв. д. 31-33 за апрель 2020 г., Оболенский пер. д.3 с марта по июнь 2021 г., Фрунзенская наб. д. 14 с февраля по март 2021 г., оплата производилась по четырехстороннему договору.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 429 995 руб. 11 коп., включая 1 299 404,92 руб. неосновательного обогащения, 130 590,19 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик указывает, что произвел перерасчет фактического потребления за период 01.04.2020 по 30.06.2021 и обнаружил переплату.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор 01.02.2010 № 90117, предметом которых является поставка абоненту (ответчику) питьевой воды и прием сточных вод (п. 1.1), на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору.

Расчеты за полученную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам в течение 10 банковских дней после предъявления платежного документа.

Истец предоставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему стоков в период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.12.2020 по 30.06.2021.

Долг по оплате ресурса и услуг по расчету истца составляет 7 164 833 руб. 02 коп. 

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Ответчик просит взыскать переплату за период 01.04.2020 по 30.06.2021 и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 07.02.2023 с учетом моратория, проценты по день фактического исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора в части, не урегулированной вышеназванными законами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Поставка воды подтверждается счетами с указанием расчета потребления. 

Ответчиком представлены договоры управления, из которых следует, что управление МКД по адресам: Зубовский бульв. д. 31-33 с 01.04.2020 и Оболенский пер. д.3 с 01.03.2021 передано в ГБУ «Жилищник района Хамовники», Фрунзенская наб. д. 14 с 18.01.2021 передано в ООО «Жилстандарт».

Начисления по указанным адресам и периоду составили 167 373,74 руб.: Зубовский бульв. д. 31-33, счет № 560084-4 - 438.620 х 40.48 + 246.076 х 29.55, Оболенский пер. д.3, счет 623625-3(4-6) – 03.21: 526.000 х 42.30 + 337.967 х 30,90, 04.21: 504.660 х 42.30 + 283.856 х 30,90, 05.21: 605.000 х 42.30 + 292.324 х 30,90, 06.21: 529.000 х 42.30 + 209.104 х 30.9, Фрунзенская наб. д. 14, счет 660095-2(3) – 02.21: 840 х 42.30 + 575.789 х 30,90, 03.21: 834 х 42,30 + 618,785 х 30,90.

Таким образом, указанная истцом сумма долга подлежит уменьшению на сумму необоснованных начислений, в результате чего долг составляет 6 997 459,28 руб. (7 169 833,02 – 167 373,74).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в указанной части на основании статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 544 ГК РФ. 

Остальные возражения ответчика суд отклонил, из счетов следует, что объем коммунального ресурса в спорный период определен по показаниям ОДПУ. 

Требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения. Ответчик произвел расчет на основании информации МФЦ об оплате по ЕПД, а также информации АСУ ЕИРЦ об объемах потребления по ИПУ и количестве зарегистрированных жителей в квартирах без ИПУ. 

Однако сведения об объемах потребления по данным АСУ ЕИРЦ на основании переданных жильцами показаний ИПУ, не отражают фактическое потребление МКД. 

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМОС ТРЕЙД» в пользу акционерного общества «МОСВОДОКАНАЛ» 6 997 459 (шесть миллионов девятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 28 коп. долга, а также взыскать 57 450 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «МОСВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.06.2022 № 25132.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.