АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46559/2024

05 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46559/2024 по иску местной православной религиозной организации Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Местная православная религиозная организация Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее – МПРО Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку: Церковно-причтовый дом общей площадью 406,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 22.10.2024 ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, МПРО Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург принадлежит земельный участок 66:41:0403001:6 площадью 5712 кв.м, расположенный в 

<

...>, который согласно выписке из ЕГРН имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли, занятые под культовыми заведениями.

На указанном участке расположены: 

- Храм во имя св. прп. ФИО4, кадастровый номер 66:41:0403001:32, площадь 1506,4 кв.м, год завершения строительства 2008, четыре этажа;

- Храм во имя Николая Чудотворца, кадастровый номер 66:41:0403001:30, площадь 93 кв.м, год завершения строительства 2008, один этаж, нежилое;

- Газовая котельная, кадастровый номер 66:41:0403001:31, площадь 79 кв.м, год завершения строительства 2008, два этажа, нежилое;

- Помещение охраны, кадастровый номер 66:41:0403001:29, площадь 14,2 кв.м, год завершения строительства 2010, один этаж, нежилое;

- Церковно-причтовый дом, кадастровый номер не присвоен, площадь 406,2 кв.м, год завершения строительства 2015, три этажа, нежилое.

Строительство зданий осуществлялось в разные периоды времени за счет финансовых средств юридических и физических лиц по мере сбора и консолидации пожертвований. Оплата строительных работ осуществлялась поэтапно, использовались, в том числе, собственные средства Прихода.

Спорный объект расположен в границах земельного участка МПРО Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, МПРО Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург предприняло все меры для получения разрешительной документации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 269 от 14.03.2019 законодатель определил, что религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

- самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

- самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

- самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что все требования, указанные в Постановлении Правительства РФ № 269 от 14.03.2019 соблюдены и соответственно МПРО Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург не нарушает каких-либо требований закона РФ, истец обратился с настоящим заявлением о признании права собственности на самовольную постройку Церковно-причтовый дом общей площадью 406,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанном случае, нежилое строение является самовольной постройкой, созданной без получения на это необходимых разрешений.

Однако, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что на земельном участке допускается строительство, постройка находится в пределах, соответствующих планировке территории, отвечает правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № 03/24 от 2024 года сделаны следующие выводы:

1.         Все несущие и ограждающие конструкции здания «Дом причта» выполнены полностью и соответствуют проекту, отделочные работы закончены. В целом здание является законченным строительством объектом.

2.         Работы по возведению строительных конструкций здания выполнены в соответствии с техническими регламентами действующих в настоящее время строительных норм и правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3.         Документами о качестве подтверждены прочностные характеристики примененных материалов и изделий при строительстве здания.

4.         При визуальном обследовании здания не обнаружены дефекты и повреждения, влияющие на снижение прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций здания, в этой связи согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» детальное (инструментальное) обследование здания не требуется.

5.         Техническое состояние всех несущих конструкций здания по внешним признакам дефектов и повреждений по критериям ГОСТ 31937-2011 определяется как нормативное, по критериям СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций.

6.         Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию Дома причта в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Объект соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к объектам капитального строительства нежилого назначения, что подтверждает отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан в ходе эксплуатации данного объекта.

Возражений со стороны ответчика не заявлено. Напротив, в отзыве ответчик не возражает против удовлетворения требования истца.

Указывает, что объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, то есть нарушение прав иных лиц отсутствует. Объект является объектом капитального строительства, имеет техпаспорт. Назначение объектов соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны ЦС-5 (зона объектов религиозного назначения), установленному муниципальным правовым актом - Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно пункту 39 Пленума N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

Истцом соблюдены условия признания права на самовольную постройку: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, арбитражный суд признает право собственности на объект недвижимого имущества Церковно-причтовый дом общей площадью 406,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как удовлетворение рассмотренного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Заявленные требования удовлетворить.

Признать за местной православной религиозной организацией Приход во имя св. прп. ФИО1 г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на Церковно-причтовый дом общей площадью 406,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая