Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128927/20-54-702

27 октября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                                                          

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 294 822,38 руб. 

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 1156Н от 19.03.2020 года;

от ответчика: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 28.02.2019 г. №Пв-3028 в размере 1077644,74 руб., пени в размере 217177,64 руб. за период с 14.12.2019 по 24.07.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил, о снижении неустойки не заявил.

Согласно п. 7.3. Договора - споры, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил и пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТД «Петрович» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Хонор Инжиниринг» (Далее Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки Пв-3028 от  Предметом Договора является передача Поставщиком строительных материалов и оплата Покупателем принятого товара.

В исполнение условий Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными УПД №425113/22, 425824/13, 426402/21, 426403/21, 427895/22, 429112/21, 429114/21, 438615/12, 446321/22, 446323/22, 446382/21, 449325/21, 453136/22, 455116/22, 455092/22, 472370/22, 459788/22, 465559/22, 469747/22, 474743/22, 475226/12, 478119/21, 483476/22, 4997/22, 10286/22, 10287/22, 10732/22, 10718/21, 12302/22, 18445/22, подписанными уполномоченными лицами Покупателя.

Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 077 644,74 руб.

В соответствии с п. 6.1. в результате нарушения Покупателем сроков оплаты за товар по договору поставки Пв-3028 от 28.02.2019 года предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 217 177,64 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 12.03.2020 исх.б/н, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты, заявление о зачете не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 077 644 (один миллион семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 74 коп. долга, 217 177 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 64 коп. пени, 25 948 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        Т.Г. Голоушкина