АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-314/2018

г. Новосибирск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

             Полный текст решения изготовлен  28 июня 2018 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску 

общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,   г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области, г. Новосибирск,

2. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.05.2018),

                ФИО3 (по доверенности 11.05.2018),

                ФИО4 (по доверенности от 13.06.2018),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 13.06.2018),

от третьих лиц: 1.Копейкиной Н.Д. (по доверенности от 10.01.2018),

 

Общероссийская общественно-государственная  организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее –истец) обратилась в арбитражный суд с  уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>:

         - административного здания (здание 1-го в г. Новосибирске аэроклуба – памятника развитию авиации в Сибири); назначение нежилое здание; год завершения строительства – 1934; кадастровый номер 54:35:101180:118, количество этажей -  3, а также подземных этажей – 1; площадь 1902,8 кв.м.; 

         -  здания гаража,  склада; назначение: нежилое здание; кадастровый номер 54:35:101180:119;   площадь 318,1 кв.м.

         Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.  

           Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области  привлечённое к участию в деле в качестве 1-го третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, разделяя единую правовую позицию с истцом, указало на обоснованность исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  2-го и 3-го третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:  

  В реестре   федерального   имущества имеются  сведения об административном здании  (здание   1-го  в  г. Новосибирске  аэроклуба,  памятник развитию авиации в Сибири) РНФИ: В12550005125, здании склада-гаража, РНФИ: В12550005126, здании гаража, расположенных по адресу:  

<

...>, находящихся в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), в оперативном управлении на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 № 1082-р, балансодержатель – Новосибирская областная организация Общероссийской общественной организации  «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)».

         Оспаривая право  собственности  Российской Федерации на указанное имущество, истец апеллировал к следующим обстоятельствам:

Общероссийская    общественно - государственная организация Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее -ДОСААФ России) создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от   17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое, в свою очередь,    являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации  (Досав),   Всесоюзного  добровольного   Общества  содействия   армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества «Осовиахим», в связи с чем права на имущество, возникшие у правопредшественников  ДОСААФ России, по мнению истца, перешли к ДОСААФ России   перешли ей в полном объеме, что усматривается из пункта 1.2 Устава ДОСААФ России.  

Согласно пункту 13.2 Устава ДОСААФ России определено, что ДОСААФ России является  собственником  принадлежащего  ему  имущества в  целом. Структурные  подразделения  и  учреждения  ДОСААФ  России  имеют право оперативного управления имущества.

По свидетельству истца, на балансе структурного подразделения ДОСААФ России - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Новосибирской области) находятся объекты недвижимого имущества: административное здание (здание 1-го в г. Новосибирске аэроклуба, памятник развитию авиации в Сибири) и здание склада-гаража; здание гаража, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец утверждает, что общественная организация занимает эти здания с 1934 года (с момента постройки), что основано на следующих доказательствах:

-          постановлении Новосибирского Городского Совета от 20.03.1933 №2 012 передаче КрайОСО участка земли для постройки клуба пилотов;

- приказе Председателя Краевого Совета ОСОВИАХИМА ФИО6 от 09.11.1934 № 94 об окончании строительства клуба юных пилотов;

- акте согласования границ землепользования, землевладения в секции № 1185 от 04.11.1999, согласно которому Новосибирский областной Совет РОСТО является землепользователем земельного участка № 1185-4, площадью 0,4531 га, по адресу: 

<

...>;

- решении № 129 исполнительного комитета Ипподромского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 29.02.1952, который   руководствуясь инструкцией МКХ и МЮ РСФСР от 25.12. 1945 года «О порядке регистрации строений в городских, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР и решением исполкома Совета депутатов трудящихся от 20.07.1948 № 514,5-16 решил провести правовую регистрацию зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, обязав Новосибирское городское бюро инвентаризации зарегистрировать за Областным комитетом ДОСААФ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> и земельный участок под ним;

- письме ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 20.12.2016 № 01-13-2214 (с приложением), согласно которому на основании решения Ипподромского исполкома г. Новосибирска от 29.02.1952 № 129 была проведена регистрация № Р-75-16 от 14.02.1953 за областным комитетом ДОСААФ прав на здания, расположенные по адресу: 

<

...> и земельного участка под ними, проведенной бюро технического учета Ипподромского РОКХ Новосибирского городского бюро инвентаризации;

- письме ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 17.04.2015 № 01-09-10366, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на технический учет в 1951 году;

- технических паспортах.

Истец утверждает, что с 1934 года по настоящее время, то есть более 15 лет,  добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимого имущества (административное здания (здание 1-го в г. Новосибирске   аэроклуба, памятник развитию авиации в Сибири) и зданием склада-гаража; гаража), расположенными по адресу: 

<

...>.

         В то же время Российская Федерация, по утверждению истца, никогда не являлась владельцем предмета спора.

С   целью   разграничения   имущества   в   соответствии   с   поручением Правительства    Российской    Федерации    от    16.04.1994    была    образована межведомственная  комиссия,  которая  в  пункте   1   заключения  от 28.06.94 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества,   переданного  государством.   Названным  заключением  утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

По свидетельству истца, Заключением   был   определен   исчерпывающий   перечень   объектов,   данных за счет средств государственного бюджета.

В перечень индивидуально - определенного имущества бывшего ДОСААФ ССCP, созданного за счет средств государственного бюджета, расположенного на территории Новосибирской области, Заключением были включены  только    Новосибирская автомобильная школа, 1980 года постройки  и Карасукская автомобильная школа, 1981-1986 года постройки. 

Объекты    недвижимого    имущества,    расположенные    по    адресу: 

<

...>,   в этот перечень не включены, что, по мнению истца, указывает на факт создания спорных объектов  за  счет средств ДОСААФ СССР. 

Истец утверждает, что    строительство     объектов    недвижимого    имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждается Перечнем зданий и сооружений, находящихся на балансе в Новосибирском областном Совете РОСТО в 1977 г., согласно которому административный корпус - источник финансирования: средства РОСТО - 1305 млн. руб., гараж, склад  - источник финансирования: средства РОСТО - 510,0 млн. руб., гараж - источник финансирования: средства РОСТО - 99,0 млн. руб.  

Полагая нарушенными свои права собственника включением в реестр федерального имущества предмета спора, истец обратился за судебной   защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает. 

          Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к судебным актам по делам №№ А45-13434/2007, А45-5550/2011 и А45-11661/2016, где     установлен факт закрепления государством предмета спора за Региональным отделением ДОСААФ России  на праве оперативного управления. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоответствии избранного основания иска представленным доказательствам.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о неправомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

            Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

Как следует из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом председателя Краевого Совета ОСОАВИАХИМА ФИО6 от 09.11.1934 с 1-го ноября 1934 года  закончено строительство  клуба юных пилотов  (в основном) за исключением отдельных работ, архитектурного оформления, и сдано в эксплуатацию.

Решением Комитета Ипподромского  районного Совета депутатов трудящихся от 29.02.1952 № 129 решено зарегистрировать за  Областным комитетом ДОСААФ  домовладения (3)  по адресу: 

<

...> и земельного участка под ним на праве государственной собственности, поручив это Новосибирскому городскому бюро инвентаризации.

Регистрация здания  за Новосибирским Областным комитетом ДОСААФ  на праве государственной собственности была проведена  14.02.1953 Бюро технического учета  Ипподромского РОКХН.

До вступления в силу  Закона РСФСР «О собственности» в 1990 году  действовал  Гражданский кодекс РСФСР, статья 93 которого закрепляла норму о видах социалистической собственности: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Указание в такой ситуации в техническом учёте на легализацию здания на праве государственной собственности (а не собственности общественной организации) свидетельствует только о том,  что указанные объекты  созданы при финансировании государства.

Довод истца о том, что указанными документами подтверждается, что   ДОСААФ России построило здание собственными силами и средствами в 1934 году, суд считает необоснованным, поскольку указанные документы подтверждают только строительство здания и его регистрацию  за  Областным комитетом ДОСААФ  на праве государственной собственности.

Ссылка истца на  Перечень зданий и сооружений, находящихся на балансе в Новосибирском ОС РОСТО, согласно которого источником финансирования являются средства общества, судом отклонена, поскольку перечень составлен самим Новосибирским областным Советом РОСТО, документальное обоснование внесенных в него сведений, заявителем не представлено.  

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что в соответствии с Заключением межведомственной комиссии по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994, составленным   в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 № ВЧ-П37-10210, распоряжением Госкомимущества России образована межведомственная комиссия в составе представителей Минобороны, Минэкономики, Минфина, Государственной архивной службы России, Госкомимущества России и Центрального совета РОСТО для выполнения мероприятий по составлению перечня имущества бывшего ДОСААФ, созданного за счет средств государственного бюджета,  на территории Новосибирской области за государственный счет было построено всего два объекта: в Карасукской автомобильной школе ДОСААФ; в Новосибирской автомобильной школе ДОСААФ. 

По мнению истца, указанное заключение подтверждает, что спорные объекты, расположенные по адресу 

<

...>, были построены за счет средств ДОСААФ, а не на государственные средства.

Данные доводы суд полагает неубедительными. 

        Применительно к спорной правовой ситуации, исходя из преюдициальности фактов, установленных  судебными актами по другим делам, суд установил следующее:

Как установлено решением Арбитражного суда по Новосибирской области от 17.01.2008 по делу № А45-13434/2007, вступившим в законную силу, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1993 № 1053 «О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993   № 1042 «О мерах государственной поддержки РОСТО» Госкомимуществу Российской Федерации было поручено передать в оперативное управление РОСТО в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФ СССР. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 года № 1082-р за РОСТО Новосибирской области закреплено спорное имущество на праве оперативного управления. 

В силу пункта 3  Постановление № 3020-1 спорный объект, как государственное имущество, до момента разграничения государственной собственности относился к федеральной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации» (далее - Указ № 791) находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее - Указ от 09.09.1994 № 1845) Указ № 791 утратил силу.

Из пункта 1 Указа от 09.09.1994 № 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 № 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Спорные объекты в указанном перечне не поименованы.

Однако учитывая, что данное имущество, построенное в 1934 году, всегда находилось в государственной собственности, и приведенными нормативными актами о разграничении государственной собственности статус его был определён в качестве федерального имущества, предмет спора не подлежал включению в рассматриваемый перечень как созданный за счет средств государственного бюджета.

Во исполнение Указа № 1845 Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 21.10.1994 № 1082-р за Новосибирским областным Советом РОСТО закреплено имущество бывшего областного Комитета ДОСААФ, в том числе спорные объекты, на праве оперативного управления. До настоящего времени указанное распоряжение  является действующим и не признано незаконным в установленном порядке.

  Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Факт закрепления спорного имущества, признанного государственным имуществом, за Региональным отделением ДОСААФ России установлен:

     - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 по делу № А45-13434/2007, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 по делу № А45-13434/2007;

    - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 по делу № А45-5550/2011;

    - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 23.05.2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 по делу № А45-11661/2016.;

      - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 по делу № А45-22957/2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018. 

Со стороны уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом (КУГИ НСО) принято решение о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за Региональным отделением ДОСААФ России – распоряжение от 21.10.1994 № 1082-р.

Само Региональное отделение ДОСААФ России  ссылается на факт закрепления за собой спорного имущества на праве оперативного управления на основании распоряжения КУГИ НСО от 21.10.1994 № 1082-р, что подтверждается охранным свидетельством от 08.06.20011 № 223.

Доводы истца со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 № 307-ЭС14-329 лишена  юридической значимости, так как рассматриваемый судом спор не аналогичен спору  в деле № А56-18506/2013, имеет иные фактические обстоятельства, иной способ защиты и иной планируемый истцом по исходу спора позитивный юридический результат.

Применительно к спорной правовой ситуации   суд полагает, что истцом сформирована доказательственная база, не соответствующая избранному им способу защиты, так как истец позиционирует себя в качестве субъекта первоначального приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  создания предмета спора своими силами и за свой счёт. 

Но и применительно к требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества и не может утверждать о владении  им как своим собственным.

По указанным причинам суд полагает, что позиция истца исходя из имеющихся в деле доказательств,  не основана на законе.

Из материалов дела усматривается, что ДОСААФ России не является лицом, владеющим предметом спора, так как правомочия владения и пользования и частичного распоряжения осуществляет Региональное отделение ДОСААФ России (располагает административный аппарат Регионального отделения, который сдаёт в аренду помещения). Инвентарные карточки с указанием даты оприходования также являются основанием для учёта спорных объектов  на балансе Регионального отделения ДОСААФ России.

Так как  спорное имущество находится во владении Регионального отделения ДОСААФ России, которое реально извлекает полезные свойства этого имущества для использования уставной деятельности и сдачи в аренду иным субъектам, а истец не является  лицом, владеющим предметом спора, ответчик правомерно указывает на возможность применения к спорной правовой ситуации срока исковой давности.

По правилам статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на,  в том числе, требования собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец не осуществляет правомочия владения в отношении предмета спора, суд признаёт пропущенным истцом срок исковой давности для судебной защиты, течение которого началось не позднее 2010 года в момент внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности.

Учитывая тот факт, что структурное подразделение ДОСААФ России – Региональное отделение ДОСААФ России по Новосибирской области с 2007 года постоянно находится в судебных спорах с ответчиком с использованием сторонами (как истцом, так и ответчиком, и третьим лицом) различных способов защиты, а ДОСААФ России осуществляет уставную деятельность через свои отделения, истец мог и должен был знать о предположительном нарушении его права внесением спорного имущества в реестр федерального.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие указанных обстоятельств суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает в признании за ДОСААФ права собственности на предмет спора.

         По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на  ДОСААФ России на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

            В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко