РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61835/2022-83-312

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-312), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК КапСтрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № 18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021 в размере 5 732 088 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № ИсхД-75/ПСКМК-22 от 01.02.2022.

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 30.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СК КапСтрой" неосновательного обогащения в размере 2 178 809 руб. 55 коп.; неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 371 555 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 722 руб. 98 коп., убытков в размере 120 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПСК Магистраль Констракшн» (Заказчик) и ООО «СК КапСтрой» (Подрядчик) была достигнута договоренность о выполнении комплекса работ по разработке котлована на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Анненская, влд. 6 (Северо-восточный административный округ)» путем заключения договора строительного подряда №18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021г.

Согласно п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Заказчику в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора, стоимость Работ определяется на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 13 854 855,75 рублей, в т. ч. НДС.

Руководствуясь п. 2.5. Договора, Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 3 500 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 748 от 05.02.2021, №856 от 11.02.2021.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 321 190,45 руб. 45 коп., однако подписанный сторонами Акт о выполненных работ по форме КС-2 по настоящий момент между сторонами отсутствует.

Согласно п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020г. №1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» основанием для оплаты выполненных работ являются: документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС "ОССиГ"); данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС "ОССиГ".

Представленный Ответчиком в актах выполненных работ по форме (КС-2) объем грунта в размере 2 184,27 м3, требующий утилизации на полигоне, не соответствует ни данным решения о закрытии разрешения на перемещение грунтов Департамента строительства г. Москвы №38 от 17.03.2021г., ни данным, полученным с «КИП» (контрольно-измерительные приборы), и соответствует 1773,33 м3.

Направление в адрес Ответчика вышеуказанных замечаний по полученному акту выполненных работ (КС-2) подтверждает письмом ООО «ПСК Магистраль Констракшн» от 09.04.2021 (исх.№78 от 09.04.2021).

Размер фактически выполненных работ Ответчиком составляет: Разработка грунта котлована, погрузка грунта экскаватором в автосамосвал 1 773,41 м3  стоимость 159 6060,90 руб., Перевозка до специализированного полигона для утилизации 1 773,41 м3 стоимость 1 161 583,55 руб., итого: 1 321 190,45 руб.

Таким образом, согласно данным по состоянию на 04.02.2022: стоимость невыполненных Ответчиком работ по Договору составляет 12 533 665,30 рублей,  сумма неотработанного аванса по Договору составляет 2 178 809,55 рублей.

Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) Сторонами согласованы сроки выполнения полного комплекса Работ по Договору: до «15» марта 2021г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчик в полном объеме не выполнил, результаты работ в сроки, установленные Договором, Заказчику не сданы.

Таким образом, отставание от конечных сроков производства работ, установленных Договором, с учетом выполнения Заказчиком встречных обязательств, говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору. Для выполнения оставшегося объема работ по договору подряда № 18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021г., Заказчик был вынужден привлечь иные подрядные организации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На сегодняшний день Подрядчиком нарушен срок окончания выполнения и передачи Заказчику результатов работ по Договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, Истец отказался от исполнения Договора, о чем сообщил Ответчику путем направления почтовым отправлением Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021г. (Исх. № 624 от 24.11.2021г.), с требованием вернуть неотработанные денежные средства в размере 2 178 809,55 рублей в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления №11907165011796 с сайта ФГУП «Почта России» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021г. было получено Ответчиком «09» декабря 2021.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что исходя из требований пункта 3.1.10 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования таких работ.

Также ответчиком указано на то, что ответчиком были проведены работы по отработке полученного аванса на сумму 1 627 281 руб. 15 коп., при этом необходимые документы: акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и др. были направлены и адрес Истца 5 апреля 2021 г., истцом указанные выше документы согласованы и подписаны не были, о чем сообщалось в письме от 9 апреля 2021 г. исх. № 78, причины указанные Истцом в указанном выше письме, не обоснованы и не соответствуют требованиям Договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п.3.1.10 Договора Подрядчик обязан известить Заказчика в письменном виде за 3 (Три) рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составлению актов освидетельствования таких работ.

Из изложенного следует, что обязанность Заказчика по приемки скрытых работ и составлению актов освидетельствования таких работ возникает только после выполнения Подрядчиком встречных обязательств по извещению Заказчика в установленные сроки о готовности скрытых работ к приемке.

Вместе с тем Заказчик не был извещен о готовности к приемки скрытых работ в установленный Договором сроки.

Таким образом, доводы Ответчика о неисполнении Истцом встречных обязательств со ссылкой на положения п.3.10 Договора не могут служить обстоятельствами, подтверждающими добросовестное исполнение Ответчиком обязательств по Договору.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения Ответчиком работ на сумму 1 627 281,15 руб. Замечания Истца по письму (исх.№78 от 09.04.2021 г.) не были устранены в полном объеме.

Руководствуясь п. 2.5. Договора, Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 3 500 000 руб. 44 коп., в т. ч. НДС, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения № 748 от 05.02.2021 г., 856 от 11.02.2021 г.

В отзыве на исковое заявление Ответчик заявляет, что им было выполнено работ по отработке полученного аванса по Договору на сумму 1 627 281 рубль 15 коп., и Истец незаконно уклонился от согласования полученных актов выполненных работ и акта освидетельствования скрытых работ, тем самым сорвав дальнейшее выполнение работ.

С указанными доводами Истец не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.4.4 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных Подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, Заказчик возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п.4.3 договора, направляет документы в новой редакции Заказчику.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ и п.п. «г» пунктов 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль лица, осуществляющего строительство по договору строительного подряда, а также застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, регионального оператора либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом включает в себя освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Действующей формой акта освидетельствования скрытых работ, содержащейся в РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждёнными приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 (с изменениями внесёнными приказом Ростехнадзора № 428 от 26.10.2015), подписание акта освидетельствования скрытых работ предусмотрено следующими лицами: Представитель застройщика (в случае выполнения функций технического заказчика собственными силами) или технического заказчика по вопросам строительного контроля. В рассматриваемом случае - представитель технического заказчика; Представитель лица, осуществляющего строительство (в соответствии с пунктом 5.2 свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Актуализированная редакция. Организация строительства») - подрядчика или генподрядчика. В рассматриваемом случае – генподрядчика; Представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля. В рассматриваемом случае – генподрядчика; Представитель лица, осуществлявшего подготовку проектной документации (проектировщик) - ответственного представителя для проведения авторского надзора в случаях, когда авторский надзор выполняется; Представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. В рассматриваемом случае - субподрядчик, непосредственно выполнивший объём проверяемых работ.

05 апреля 2021 г. от ООО «СК КапСтрой» в адрес ООО «ПСК Магистраль Констракшн» была направлена исполнительная документация с приложенными документами (вх. №вх-90 от 05.04.2021 г.): актом освидетельствования скрытых работ, актом о приемки выполненных работ (форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и исполнительной съемкой.

По полученным вышеуказанным документам 09.04.2021 г. в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ с требованием устранить выявленные замечания и предоставить скорректированную документацию (исх.№78 от 09.04.2021 г.)

До настоящего времени исправленная документация, подтверждающая выполнение работ в полном объеме, в адрес ООО «ПСК Магистраль Констракшн» не направлена и не устранены следующие замечания: Согласно п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020г. №1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» основанием для оплаты выполненных работ являются: (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС "ОССиГ". Данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС "ОССиГ'.

В представленном Ответчиком акте выполненных работ по форме (КС-2), объем грунта в размере 2 184,27 м3, требующий утилизации на полигоне не соответствует ни данным решения о закрытии разрешения на перемещение грунтов Департамента строительства г. Москвы №38 от 17.03.2021г., на данным, полученным с «КИП» (контрольно-измерительные приборы) и соответствует 1773,33 м3. Таким образом подтвердить объемы по перевозке грунта на полигон невозможно.

В нарушение положений установленных в РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в подписантах акта освидетельствования скрытых работ №1 присутствует ООО «Мегастрой», которое не имеет никакого отношения к договору между сторонами, а также в акте освидетельствования отсутствует подписант со стороны ООО «ПСК Магистраль Констракшн»;

Исполнительная съемка не подписана геодезистом ООО «ПСК Магистраль Констракшн», а также отсутствует подпись со стороны прораба ООО «СК Капстрой» ФИО4

Имеются замечания по актам выполненных работ: не заполнены надлежащим образом графы «Стройка» и «Объект», строка «Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда» должна быть заполнена, исходя стоимости договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 3 500 000 руб., Ответчик не устранил выявленные Заказчиком замечания и не представил исправленную документацию на сумму 1 627 281 рубль 15 коп., Истец обосновано отказался от принятия работ на указанную сумму, Объем фактически выполненных работ Подрядчиком работ составляет 1 321 190 рублей 45 коп. Доказательства иного Ответчиком не представлены, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 178 809,55 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 722 рубля 98 коп. за период с 14.12.2021 по 18.03.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несоблюдение сроков производства работ (в т. ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных Сторонами) Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Согласно положениями п.6.16 Договора сумма всех штрафных санкций и пени не должна превышать 25% от общей стоимости работ по Договору.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 371 555,97 руб.   за период с 16.03.2021  по 09.12.2021.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 178 809 руб. 55 коп.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 120 000 руб. истец ссылается на следующее.

В ходе проверки Мосгосстройнадзора 16.02.2021 г. было проведено измерение уровня звука при производстве работ на строительной площадке на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Анненская, вдд. 6», в результате чего выявлено превышение допустимых нормативных показателей уровня шума. По результатам проведенной проверки на генподрядную организацию ООО «Магистраль» выдано постановление №834-Ю от 17.03.2021 с административным штрафом в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. 

Истец ссылается на то, что поскольку строительные работы на объекте в указанный период проверки выполняло ООО «СК КапСтрой», что при производстве работ ООО «СК КапСтрой» были нарушены требования и нормы проектной документации, установленные Техническим заданием к Договору №18/01-2021-АН-МК/КС от 18.01.2021г. и Градостроительным Кодексом РФ, что привело к причинению убытков генподрядной организации ООО «Магистраль» и ее подрядчику ООО "ПСК Магистраль Констракшн" в размере 120 000 рублей 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, не представил доказательств оплаты штрафа, не доказал наличие факта реального несения убытков в заявленной сумме, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 15, 307-309, 330, 333, 395, 450, 452, 453, 702, 711, 740, 746, 753 , 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК КапСтрой" (ИНН 7720763778) в пользу ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (ИНН 9729287380) денежные средства в размере 2 178 809 руб. 55 коп., неустойку в размере 2 178 809 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 722 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 060 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин