ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8492/2018

г. Челябинск

06 августа 2018 года

Дело № А76-6253/2018 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый Ёж и Компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-6253/2018 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛОЙТ» (далее – ООО «ЭКСПЛОЙТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый Еж и Компания» (далее – ООО «Оранжевый Еж и Компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 105 000 руб., неустойки в сумме 8 400 руб. за период с 02.12.2017 по 19.02.2018, с продолжением ее начисления начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2018 (мотивированное решение изготовлено 01.06.2018) исковые требования ООО «ЭКСПЛОЙТ» удовлетворены в полном объеме (л.д. 27, 37-41).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Оранжевый Еж и Компания» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 46-47). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом принятых уточнений апелляционной жалобы) ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права. Как указывает податель жалобы, о начавшемся судебном разбирательстве ответчик не был извещен надлежащем образом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему. По существу принятого решения податель жалобы указывает на отсутствие силы договора аренды ввиду невнесения обеспечительного платежа, что следует из пункта 5.3 договор. При этом, помещения и оборудование были предоставлены ответчику в аренду на условиях оферты - оплаты за аренду 60 000 руб. в кассу истца по приходному кассовому ордеру № 402 от 01.12.2017 и ее акцепта арендодателем в виде передачи помещения и оборудования в аренду. Кроме того, в договоре, не вступившем в силу, не определены существенные условия договора, а именно стоимость оплаты аренды и сумма обеспечительного платежа на случай порчи имущества; истцом в нарушение условий пунктов 1.4, 2.1.1, 2.3.1 договора помещения переданы ответчику на 4,5 часа позже срока, указанного в договоре.

Совместно с апелляционной жалобой поступило дополнительное доказательство, а именно: копия справки от 25.05.2018.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в приобщении названного дополнительного документа надлежит отказать.

ООО «ЭКСПЛОЙТ» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 в связи с назначением судьи Пивоваровой Л.В. судьей Десятого арбитражного апелляционного чуда произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. на судью Соколову И.Ю.                 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

21.06.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО1 (далее - ФИО1) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на его права либо обязанности.

Процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ООО «ЭКСПЛОЙТ» (арендодатель) и ООО «Оранжевый Ёж и Компания» (арендатор) заключен договор № 91-2017/КВХ аренды нежилого помещения и имущества (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору недвижимое имущество:

- помещение № 42 - площадью 28,3 м2 (согласно приложению № 1) на 2 этаже нежилого помещения № 53 (Лит.А);

- помещение № 47 - площадью 711,3 м2 (согласно приложению № 1) на 2 этаже нежилого помещения № 52 (Лит.А)

- помещение № 48 - площадью 488,3 м2 (согласно приложению № 1) на 2 этаже нежилого помещения № 52 (Лит.А), расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 35, а арендатор обязуется принять помещения и уплатить арендодателю плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор обязуется использовать  помещения исключительно для целей проведения: кондитерского конкурса.

Согласно п. 1.3 договора одновременно с передачей помещений  арендодатель передает арендатору в пользование следующее имущество:

 

№

Наименование

Кол-во

шт.

Оценочная

стоимость в

рублях за 1 единицу

1.

Настенный экран Draper Cineperem 1300,310x417,200

1

35 004,00 руб.

2.

Видеопроектор Panasonic PT-D 5700EL

1

216 179,00 руб.

3.

Диваны кожаные 2-х местные (коричневая кожа)

8

16 185,75 руб.

4.

Диваны кожаные 3-х местные (коричневая кожа)

6

21 493,78 руб.

5.

Кресло Ривьеро (коричневая кожа)

6

12 145,65 руб.

6.

Настенный экран Draper Luma 2MW, 267 х 356,15

1

19 778,00 руб.

7.

Видеопроектор Panasonic PT-D 4000Е

1

130 682,00 руб.

8.

Кресло для зала + крепление для опор кресел

540

8 801,26 руб.

9.

Стол банкетный прямоугольный (1500*750)

10

4 671,26 руб.

и иное имущество, находящееся в помещениях.

Арендная плата за пользование указанным имуществом входит в общую сумму арендных платежей, указанных в п. 3.1 договора.

Согласно п. 1.4 договора помещения и имущество, находящееся в них, передается арендатору на следующий срок: 

Наименование помещения

Срок аренды

Арендная плата за весь срок аренды, без налога на добавленную стоимость (НДС)

помещение № 42 - площадью 28,3 м2

03.12.2017

с 08:00до 20:00 час.

165 000 руб.

помещение № 47 - площадью 711,3 м2

помещение № 48 - площадью 488,3 м2

По условиям п.3.1. договора сумма арендной платы за пользование помещениями и имуществом определяется в соответствии с п. 1.3 договора и составляет 165 000 руб., без НДС.

ООО «Оранжевый Ёж и Компания» внесло в кассу ООО «ЭКСПЛОЙТ» в счет арендной платы денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 40 от 01.12.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 402 от 01.12.2017 (л.д. 13).

Объекты аренды были переданы ООО «Оранжевый Ёж и Компания» по акту приема-передачи № 1/п (л.д. 9), возвращены из аренды по акту приема-передачи № 1/в (л.д. 9 оборот). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2017 № 98 (л.д. 11-12), с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 105 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендной платы, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 91-2017/КВХ от 29.11.2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные условия были согласованы сторонами при заключении договора аренды нежилого помещения и имущества № 91-2017/КВХ от 29.11.2017.

Оценивая возражения апеллянта относительно отсутствия юридической силы договора ввиду невнесения арендатором обеспечительного платежа, судебная коллегия исходит из следующего.

Ссылки на условия пункта 5.3 договора о вступлении в силу договора с даты внесения  арендатором обеспечительного платежа по договору в размере, указанном в разделе 3 договора,  приведены ответчиком без учета условий  названного раздела.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за пользование помещениями и имуществом определяется в соответствии с п. 1.3 договора и составляет 165 000 руб., без НДС.

По условиям п. 3.2.1 договора арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100 % от указанной в п. 3.1 настоящего договора в срок до 01.12.2017. Оплата по договору может производиться не денежными средствами путем зачета взаимных требований.

Пунктами 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что арендатор производит оплату по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателя в следующем порядке: 165 000 руб., без НДС, в срок до 01.12.2017.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что платеж, указанный в п. 3.2.1 договора является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается арендодателем, в том числе в счет оплаты арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, при возврате арендатором недвижимого имущества арендодателю, при отсутствии наличия факта порчи арендованного имущества.

Названные условия о внесение арендной платы в срок до 01.12.2017 в совокупности с условиями о сроке аренды (с 8.00 до 20.00 часов 03.12.2017) позволяют сделать вывод о согласовании сторонами условия о предварительном внесении арендной платы.

Условия договора об обеспечительном характере платежа в силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и его внесение не в полном объеме не могут свидетельствовать о незаключенности договора № 91-2017/КВХ от 29.11.2017.

Доводы апеллянта о совершении сделки по аренде на условиях оферты в виде предложенной оплаты за аренду 60 000 руб., внесенной в кассу истца по приходному кассовому ордеру № 402 от 01.12.2017 и ее акцепта арендодателем в виде передачи помещения и оборудования в аренду, несостоятельны. 

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации договор аренды между юридическими лицами заключен в письменной форме. В качестве основания платежа в приходном кассовом ордере № 402 от 01.12.2017 и квитанции к нему на сумму  60 000 руб. указано «аренда по договору № 91-2017/КВХ от 29.11.2017» (л.д. 13). Из пунктов 6 актов приема-передачи помещения и имущества № 1/п, № 1/в, подписанных ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, следует, что акты являются неотъемлемой частью договора аренды № 91-2017/КВХ от 29.11.2017 (л.д. 9).

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами исполнялись обязательства именно по договору аренды № 91-2017/КВХ от 29.11.2017.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав согласованные в имущество по акту приема-передачи № 1/п.

Вопреки возражениям апеллянта факт передачи ответчику помещений на 4,5 часа позднее определенного договором срока надлежащими доказательствами не подтвержден. Акт приема-передачи № 1/п, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, не содержит указание на время передачи помещений и имущества арендатору.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы в размере, установленном пунктом 3.1 договора, в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по спорному договору в размере 105 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 400 руб. 83 коп. за период 02.12.2017 по 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения арендатором сроков и  порядка оплаты, установленных договором арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств, за каждый день нарушенного срока.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апеллянта о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении при рассмотрении настоящего дела, которое выразилось в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклонен апелляционной коллегий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 15.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2) направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Оранжевый Еж и Компания»: г. Челябинск, по. Комсомольский, д. 91, неж. пом. 1 - содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 19-20). 

Определение ответчиком получено 31.03.2018, что подтверждается вернувшимся в суд первой инстанции уведомлением о вручении представителю ООО «Оранжевый Еж и Компания» по доверенности (л.д. 47). Факт получения судебной корреспонденции подателем жалобы не оспорен путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, определение суда от 15.03.2018 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 16.03.2018, в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению искового заявления ООО «ЭКСПЛОЙТ» являлась общедоступной.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку допущенным истцом при подаче иска процессуальным нарушениям в силу отсутствия доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, влекущим безусловную отмену судебного акта. 

Из материалов дела следует, что арендодателем до судебного разбирательства направлена претензия в адрес арендатора, которая последним получена (л.д.11,12).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны спора на ознакомление с материалами дела.

Материалами дела, в частности уведомлением о получении судебной корреспонденции, подтверждена осведомленность ответчика о судебном процессе.

Отсутствие в распоряжении подателя жалобы искового заявления и приложенных к нему документов, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения апеллянта о рассмотрении настоящего дела, наличии права на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации участвующими в деле лицами своих прав, податель жалобы имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализовав право на представление возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-6253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый Ёж и Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья                                                                       И.Ю. Соколова