﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года

Дело №

А21-16318/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Гарант» Лесникова Владислава Викторовича представителя Гучинского В.А. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Гарант» Лесникова Владислава Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А21-16318/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс Гарант», адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский район, г. Зеленоград, Железнодорожная ул., д. 8, кв. 6, ОГРН 1173926016758, ИНН 3918013792 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович. 

Решением от 14.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесников В.В.

В рамках дела о банкротстве Общества временный управляющий Лесников В.В. 11.09.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Калининградский главный бухгалтер», адрес: 236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1043900849849, ИНН 3904062380 (далее - ООО «КГБ») бухгалтерской отчетности и иных бухгалтерских документов Общества.

Определением от 30.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Лесников В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию. 

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 22.12.2020 Лесников В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

По мнению Лесникова В.В., основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы не являются доказательствами по делу, а его ходатайство направлено на реализацию полномочий, предусмотренных положениями статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Лесникова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 22.12.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств у ООО «КГБ», с которым Общество 01.07.2017 заключило договор оказания бухгалтерских услуг.

Названное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 30.10.2020 об отказе в истребовании доказательств дальнейшему движению дела не препятствует, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопреки доводам Лесникова В.В. нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены, поскольку иная оценка конкурсным управляющим выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А21-16318/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Гарант» Лесникова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк