Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13»   февраля  2018г.

Дело № А12-26565/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13  февраля 2018г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305345324100042 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - системы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2017; 

от ответчика – Холод А.Ю., представитель по доверенности 23.11.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – системы» (далее – ответчик, ООО «Бизнес - системы») о взыскании убытков.

При рассмотрении дела судом представитель истца поддержал заявленные в исковом заявлении требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2 100 000 188 от 26.07.2012г. на предоставление услуг доступа к сети Интернет, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату телематические услуги и/или услуги передачи данных по тарифному плану ЮЛ ТП 1000 в соответствии с Условиями предоставления Услуг (Приложение №1).

Адрес установки оборудования для оказания услуги Интернет: г. Камышин Волгоградской области, 5 мкр., д. 4. 

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан предоставлять выбранные заказчиком услуги ежедневно 24 часа в сутки, без перерывов, за исключением проведения необходимых профилактических и ремонтных работ.  

Извещать заказчика о планируемых профилактических работах не менее чем за 24 часа, путем публикации объявления на сервере телематических служб исполнителя (http://abrikosnet.ru) (пункт 2.1.1. договора). 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что 03.04.2017г. по адресу: г. Камышин Волгоградской области, 5 мкр., д. 4 отсутствовал Интернет. Ответчик в нарушение пункта 2.1.1. договора не опубликовал объявление о прекращении предоставления услуг на сайте http://abrikosnet.ru в указанную дату, в результате чего истец понес ущерб в размере 100 516 руб., который просит взыскать с ООО «Бизнес - системы».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате телематических услуг, что подтверждается платежным поручением № 40 от 29.03.2017.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 ИП ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский» с коммерческим предложением выполнить работы по капитальному ремонту в рамках мероприятий по антитеррористической защищенности и технической укрепленности объекта.

Согласно локальному сметному расчету б/н на замену окон сметная прибыль составляет 100 516 руб. 

03.04.2017 состоялось заседание единой комиссии Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд в виде аукциона в электронной форме. 

По мнению истца, вследствие нарушения ответчиком условий договора № 2 100 000 188 от 26.07.2012, в результате прекращения предоставления услуг, истец был лишен возможности получить прибыль.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 г. № 1399/13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.04.2017 с 14-31 часов до 18-45 часов в связи с плановым техническим обслуживанием электрооборудования трансформаторной подстанции ТП-201 не подавалась электроэнергия по адресу: г. Камышин Волгоградской области, 5 мкр., д. 4. 

Согласно протоколу № 0329100014417000007-2 от 03.04.20107 Заседания Единой комиссии Межмуниципальным отделом МВД России «Камышинский» был объявлен аукцион в электронной форме (электронный аукцион) на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках мероприятий по антитеррористической защищенности и технической укрепленности объекта Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский»; начальная (максимальная) цена контракта 1 200 000 руб. 

В соответствии со статьей 59 (часть 1) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

От начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Статья 69 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2).

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10).

Как следует из протокола № 0329100014417000007-2 от 03.04.20107 Заседания Единой комиссии Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд 03.04.2017 в 13:33:36 часов ИП ФИО1 была подана вторая часть заявки с предложением цены контракта 1 100 000,00 руб. 03.04.2017 в 13:39:26 ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» предложение о цене контракта понижено до 1 104 000,00 руб. 

Поскольку дальнейшего понижения цены не последовало, 03.04.2017 в 13:49 часов электронный аукцион был окончен.  Оператор электронной площадки направил вторые части заявок электронного аукциона следующих участников: ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА», предложившего цену контракта размером 1 104 000,00 руб., и ИП ФИО1, предложившего цену контракта размером 1 110 000,00 руб. 

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок вышеуказанных участников и признала их соответствующими.  Победителем электронного аукциона признано ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА», предложившее цену государственного контракта 1 104 000,00 руб.

 Таким образом, анализ текста вышеуказанного протокола позволяет суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 еще до отключения электроэнергии (14:31 часов) прекратил участие в электронном аукционе по своей инициативе, а не в связи с отсутствием телематических услуг. 

В этой связи, не имеют правового значения доводы истца со ссылкой на пункт 2.1.2. договора на предоставление услуг доступа к сети Интернет об отсутствии публикации объявления о прекращении предоставления услуг на сайте http://abrikosnet.ru в указанную дату, поскольку материалами дела подтвержден факт участия истца в электронном аукционе, однако истцом не доказано, что прекращение им участия в электронном аукционе связано именно с прекращением телематических услуг.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер вреда (убытков), причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками), вина истца и ответчика в возникновении убытков.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В свою очередь истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер.

Как указывалось выше, предоставление услуг доступа к сети Интернет осуществляется ИП ФИО1 ответчиком на основании договора № 2 100 000 188 от 26.07.2012г.

В соответствии с разделом 4 указанного договора исполнитель не несет ответственности за любые убытки, в том числе и упущенную выгоду, которые могут возникнуть вследствие прямого или косвенного использования Услуг исполнителя; за прекращение предоставления или ухудшение качества услуг, произошедших не по вине исполнителя. 

Вся прямая или косвенная ответственность исполнителя по настоящему договору ограничена только применением пункта 4.6. договора, согласно которому в случае прекращения предоставления услуг по вине исполнителя свыше 4 часов, исполнитель, по требованию заказчика вернет на лицевой счет заказчика 1/720 ежемесячной абонентской платы заказчика за каждый час простоя, путем предоставления скидки в следующем календарном месяце. Время отсутствия услуг учитывается, начиная с момента обращения заказчика в техническую службу исполнителя.

Таким образом, стороны определили, что ООО «Бизнес - системы» отвечает только в пределах 1/720 ежемесячной абонентской платы за каждый час простоя, не отвечает за упущенную выгоду и за прекращение услуги не по вине исполнителя.

В данном случае сторонами не оспаривается, что прекращение электроэнергии 03.04.2017 по адресу: г. Камышин Волгоградской области, 5 мкр., д. 4, было вызвано плановым техническим обслуживанием электрооборудования трансформаторной подстанции ТП-201, что подтверждается также ответом ресурсоснабжающей организации ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Камышинские межрайонные электрические сети, что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в прекращении подачи телематических услуг. 

Кроме того, истец не доказал сам факт наличия убытков и размер упущенной выгоды.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу представленный истцом в подтверждение размера причиненных ему убытков локальный сметный расчет б/н без даты составления на замену окон в Камышинском ОМВД ул. Набережная, составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 квартал 2016 года, поскольку в данном случае электронный аукцион проводился Межмуниципальным отделом МВД России «Камышинский» на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках мероприятий по антитеррористической защищенности и укрепленности объекта. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размера убытков.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования примененных и подлежащих применению норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики.

Так, указывая на несение заявленных убытков из-за нарушения ответчиком договорных обязательств по подаче телематических услуг, истец не учел следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Вместе с тем, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения.

Поскольку истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды в размере 100 516 руб. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305345324100042 ИНН 

<

***>) отказать.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Н.А. Першакова