Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7169/2024

14 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к акционерному обществу «СКБ ОРИОН»

о взыскании задолженности по оплате излишне понесенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 874 076,53 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.112023) 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «СКБ ОРИОН» (далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате излишне понесенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 874 076,53 руб.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2024 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Определением от 28.03.2024 дата судебного заседания изменена на 04.04.2024.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.   

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «СКБ ОРИОН» состоит на регистрационном учете в Отделении, как страхователь нанимающий лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В рамках контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 Отделение приняло Решение о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения от  03.05.2023 № 78292380000871.

Выездная проверка начата 03.05.2023 и окончена 24.05.2023 (справка от 24.05.2023 № 78292380000872).

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 26.06.2023                  № 78292380000875 (далее – Акт).

При проведении выездной проверки было установлено, что отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет были предоставлены ФИО3 и ФИО4 при условии работы в режиме неполного рабочего времени, выполняя свои трудовые функции дистанционно. Продолжительность рабочего времени данных сотрудников была сокращена на один час ежедневно. 

Сумма излишне понесенных расходов Отделением Фонда составила 874 076,53 руб. (398 559,14 + 495 517,39).

28.07.2023 Отделением вынесено решение № 78292380000877, в котором было предложено страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в размере 874 076,53 руб.

28.07.2023 Отделением вынесено решение № 78292380000878 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 5 000 руб.

19.09.2023 Обществом штраф в размере 5 000 руб. был оплачен в полном объеме. 

23.08.2023 заказным письмом Отделение направило требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.08.2023                      № 782923800003601.

Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

01.12.2023 Отделением направлена досудебная претензия от 29.11.2023                           № 78-09/498088 с предложением добровольной оплаты штрафов в срок до 12.12.2023.

Неисполнение требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Отделения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В статье 256 ТК РФ предусмотрена возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

В рассматриваемом случае страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности выплачено сотрудникам Общества ФИО3 и ФИО4 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Согласно представленным трудовым договорам рабочее время ФИО3 и ФИО4 составляет 40 часов в неделю с пятидневным режимом работы и выходными: суббота и воскресенье.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на один час ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком, поскольку более продолжительную часть суток сотрудник посвящал фактическому уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае Фонд не представил доказательств того, что вышеуказанными сотрудниками при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими детьми либо того, что в семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отцы детей с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетними детьми.

Кроме того, в рамках проверки не была дана оценка тому обстоятельству, что с 06.04.2020 ФИО3 и ФИО4 на основании заявлений последних были переведены на дистанционный формат работы, вследствие чего, у них фактически отсутствовали временные затраты на дорогу до места работы и обратно.

Суд учитывает, что размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не зависит от продолжительности рабочего времени и является фиксированным – 40% среднего заработка застрахованного лица (часть 1 статьи 11.2 ФЗ № 255).

При этом, законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2023 по делу № А56-102397/2022; от 27.06.2023 по делу № А56-58671/2022, определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 по делу № 307-ЭС23-5014).

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В этой связи бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагалось на Фонд.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не подтвержден. Исходя из графика рабочего времени и выполняемых сотрудниками трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованным лицам страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работникам, фактически осуществлявшим уход за своими детьми, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

С учетом изложенного, заявленные требования Отделения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Черняковская М.С.