АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16739/2024

г. Уфа

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  СТРОЙПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 649 840 руб. 31 коп., (с учетом уточнений от 26.09.2024),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №ДОВ/19/24 от 24.04.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  СТРОЙПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» о взыскании долга по договору субподряда №31/23-01 от 26.06.2023 в сумме 6 679 323 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 26.09.2024 просил взыскать долг в сумме 6 649 840 руб. 31 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45097698530981 письмо прибыло в место вручения 22.08.2024, осуществлена неудачная попытка вручения 22.08.2024 и 30.08.2024 возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №31/23-01 от 26.06.2023, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению алюминиевых витражных раздвижных блоков, доставки до объекта, монтажу алюминиевых витражных блоков, согласно проектной документации ИСК7-2020-15-АР 9л. 3-6,25) на объекте: «Комплекс жилых домов литер 15, 16, 17 со встроенно-пристроенными помещениями и отдельно стоящей подземной автостоянкой литер 19 на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Жилой дом литер 15. (Строительство под ключ с приемкой незавершенного строительством объекта), согласно проектно-сметной документации.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость  работ с учетом стоимости материалов составляет 9 390 150 руб., в том  числе НДС-20%, согласно приложению №2. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При определении окончательной стоимости работ учитывается стоимость материалов, которые были переданы генподрядчиком субподрядчику.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации по предъявленным к приемке работам в полном объеме, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их подписания.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится с удержанием гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, а окончательный расчет производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание – 30.09.2023 согласно приложению №3.

К договору подписаны:

- дополнительное соглашение №1 от 29.09.2023, по условиям которого срок окончания работ установлен до 15.11.2023;

- дополнительное соглашение №1 от 29.01.2024, по условиям которого общая стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 16 012 663 руб. 72 коп., а также утверждены приложения №2/1 (ведомость договорной цены), №4 (спецификация) к договору.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.09.2023 на сумму 6609148 руб., №2 от 24.11.2023 на сумму 2 646 381 руб. 55 коп., №3 от 28.12.2023 на сумму 3 385 768 руб. 50 коп., №4 от 23.01.2024 на сумму 3 294 586 руб. 30 коп. ответчиком приняты работы на общую сумму 15 935 884 руб. 40 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 6 679 323 руб. 00 коп., в связи с чем претензией от 17.04.2024 истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просил взыскать долг в размере 6 649 840 руб. 31 коп., в связи с произведенным взаимозачетом на сумму 29 482 руб.68 коп., в обоснование представил акт № 42 от 30.06.2024, акты сверок по состоянию на 31.12.2023 и на 30.06.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №31/23-01 от 26.06.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 15 935 884 руб. 40 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.09.2023 на сумму 6609148 руб., №2 от 24.11.2023 на сумму 2 646 381 руб. 55 коп., №3 от 28.12.2023 на сумму 3 385 768 руб. 50 коп., №4 от 23.01.2024 на сумму 3 294 586 руб. 30 коп., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений

По уточненному расчету истца задолженность по оплате составила 6 649 840 руб. 31 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат платёжными поручениями №№ 1043 от 09.02.2024, 1179 от 15.02.2024 и проведенных между сторонами взаимозачетов по актам №212 от 29.12.2023, №42 от 30.06.2024.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 6 649 840 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 6 649 840 руб. 31 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 56249 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 56397 руб., что подтверждено платежным поручением №262 от 29.05.2024.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 249 руб.  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в сумме 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СТРОЙПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 6 649 840 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56249 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СТРОЙПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 148 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №262 от 29.05.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Д.Р. Савельева