ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14142/2024-ГК

Дело № А40-287266/22

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным

имуществом в городе Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года

по делу № А40-287266/22, принятое судьей К.А. Кантор (127-2240),

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АНО "Учебный центр по организации обучения, стажировки и повышения

квалификации поваров и кондитеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

Лица, участвующие в деле, не явились; извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Учебный центр по организации обучения, стажировки и повышения квалификации поваров и кондитеров" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 287 121 руб. 83 коп. и пени в размере 27 436 271 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 годапроизводство по делу №А40-287266/22 прекращено, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В материалах дела содержится Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2024 г. №ЮЭ9965-24-7136408 о том, что ответчик - АНО "Учебный центр по организации обучения, стажировки и повышения квалификации поваров и кондитеров" ликвидирован по решению регистрирующего органа, (запись ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица от 08.11.2023 г.).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по настоящему подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что юридическое лицо существовало на момент подачи настоящего иска правового значения не имеют, поскольку с формальной точки зрения ответчик отсутствует, в связи с чем не может быть понужден судом в случае удовлетворения исковых требований, что влечет невозможность исполнить судебный акт.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу № А40-287266/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова