Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-55995/17-65-530

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:Судьи Д.В.Иканина, единоличнорассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлениюООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708737517)о взыскании убытков в размере 74 943 руб. 21 коп. по договору на плановые видыремонта грузовых вагонов № 319/ЛТ-1010/12 от 29 декабря 2012 года,без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании убытков в размере 74 943 руб. 21 коп. по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов  № 319/ЛТ-1010/12 от 29 декабря 2012 года.

Исковые требования мотивированы статями 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

30 мая 2017 года в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,   между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее - истец) и АО «ВРК-2» (далее - ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 29.12.2012 №319/ЛТ-1010/12 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Периодичность проведения плановых видов ремонта установлена Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузов вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (Утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (Таблица № 2 «Цистерны») (далее - Положение).

Согласно п. 6.4 договора ответчик возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М, акта-рекламации формы ВУ-41М, калькуляции на стоимость работ по устранению дефекта, а также документа, подтверждающего оплату выполненных работ (п. 6.1 договора).

Ответчик в ВЧДР «Зелецино» АО «ВРК-2» 02.04.2016 произвел ремонт вагона № 58260464, после чего в период гарантийного срока 03.07.2016 у вагона была обнаружена техническая неисправность (неисправность буксового узла по внешним признакам код 119 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-1 Челябинск.

Общая стоимость ремонта вагона составила 21 920 руб. 34 коп., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации от 08.07.2016 ВУ-4Ш № 1229 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Зелецино» АО «ВРК-2».

Платежными поручениями от 05.08.2016 № 307, от 25.08.2016 № 427 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ № 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны для перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года.

Претензия от 07.11.2016 № ОР-1946/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Зуевка» АО «ВРК-2» 07.07.2014 произвел ремонт вагона № 50897917, после чего в период гарантийного срока 15.02.2016 у вагона была обнаружена техническая неисправность (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-17 Пермь- Сортировочная.

Общая стоимость ремонта вагона составила 10 064 руб. 76 коп., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41М от 01.03.2016 № 312 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Зуевка» АО «ВРК-2».

Платежным поручением от 11.02.2016 № 974 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ № 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны для перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года.

Претензия от 07.11.2016 № ОР-1947/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2» 04.10.2015 произвел ремонтвагона № 58245994, после чего в период гарантийного срока 07.11.2015 у вагона былаобнаружена техническая неисправность (трещина/излом боковины рамы код 205Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон былотцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный.

Общая стоимость ремонта вагона составила 8 306,37 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41М от 01.12.2015 № 2932 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2».

Платежным поручением 03.12.2015 № 180 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке № 2653 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны дня перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года.

Претензия от 07.11.2016 № ОР-1949/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2» 16.03.2015 Произвел ремонт вагона № 51176352, после чего в период гарантийного срока Щ$лШХйЩ у вагона была обнаружена техническая неисправность (трещина/излом боковины код 205 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный.

Общая стоимость ремонта вагона составила 10 524,98 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41М от 16.06.2016 № 1405 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2»

Платежным поручением от 31.05.2016 № 22 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.1 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ № 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта четырехосной нефтебензиновой цистерны составляет 3 года.

Претензия от 07Л1.2016 № ОР-1950/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2» 17.09.2015 произвел ремонтвагона № 58245515, после чего в период гарантийного срока 11.08.2016 у вагона былаобнаружена техническая неисправность (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме код 225 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-17 Пермь- Сортировочная.

Общая стоимость ремонта вагона составила 7 424,42 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41 № 1493 от 17.08.2016 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2».

Платежным поручением от 09.09.2016 № 375 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ № 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны для перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года.

Претензия от 07.11.2016 № ОР-1951/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2» 22.03.2015 произвел ремонтвагона № 50519420, после чего в период гарантийного срока 20.08.2016 у вагона былаобнаружена техническая неисправность (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме код 225 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная.

Общая стоимость ремонта вагона составила 7 424,42 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-4Ш от 24.08.2016 № 1536 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Пермь-Сортировочная» АО «ВРК-2».

Платежным поручением от 09.09.2016 № 375 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ № 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны для перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года..

Претензия от 07.11.2016 № ОР-1952/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ВЧДР «Зелецино» АО «ВРК-2» 12.10.2014 произвел ремонт вагона № 58213893, после чего в период гарантийного срока 01.09.2016 у вагона была обнаружена техническая неисправность (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖ А 2005 04), вагон был отцеплен перевозчиком и направлен для устранения дефектов в ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная.

Общая стоимость ремонта вагона составила 9 277,92 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, калькуляцией/расчетно-дефектной ведомостью, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, первичным актом, фотоматериалами.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41М от 13.09.2016 № 1661 виновным в появлении неисправности является вагонное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона - ВЧДР «Зелецино» АО «ВРК-2».

Платежным поручением от 09.09.2016 № 375 истец уплатил ОАО «РЖД» сумму за ремонт указанного вагона.

Согласно п. 4.8 Приложения № 2 к Положению и справке ИВЦ JN» 2612 срок проведения планового ремонта после деповского ремонта цистерны для перевозки пропана, аммиака, углеводородных газов составляет 2 года.

Претензия от 28.11.2016 № ОР-2074/41 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» понесло затраты по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, ответчик обязан произвести их возмещение на сумму 74 943 руб. 21 коп. 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков. Возмещение расходов истца при ремонте и устранении дефектов сторонними организациями предусмотрено п.п. 6.3, 6.4 договора.

В соответствии со ст.ст. 721, 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Расчет убытков  судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» убытки в размере74 943 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 21 коп., расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь)руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин