ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-990/2024

г. Челябинск

29 февраля 2024 года

Дело № А76-8565/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу № А76-8565/2023 об утверждении плана реструктуризации долгов.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №138-745-750-00, адрес регистрации: 

<

...>, далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации задолженности граждан.

Финансовый управляющий ФИО3 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложенными документами и ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной редакции (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 04.12.2023 и 21.12.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 сроком на 36 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является залоговым кредитором, план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества, на собрании кредиторов возражал против утверждения плана реструктуризации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом было отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории граждан, главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 данного Закона).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в реестре требований кредиторов должника учтены требования пяти кредиторов, а именно публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Банк Русский Стандарт», акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!», публичного акционерного общества «МТС-Банк» и Федеральной налоговой службы. При этом, требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в том числе установлены в реестре требований кредиторов должника в общем размере 153 822 руб. 61 коп. как обеспеченное залогом имущества должника - транспортным средством марки FIAT Doblo, 2012 года выпуска, идентификационный номер XU3223000CZ313874. Общая сумма требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов должника, составляет 517 964 руб. 59 коп.

В соответствии с указанным планом, должником также учтены требования кредиторов, не заявивших свои требования в рамках дела о банкротстве должника, а именно требования акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 12 900 руб., общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в размере 39 207 руб., общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» в размере 12 000 руб., микрокредитной компании «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) в размере 40 360 руб., публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 22 971 руб. и общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» в размере 52 710 руб.

С учетом требований кредиторов, не установленных в реестр требований кредиторов должника, общая задолженность должника перед кредиторами составляет в общем размере 698 112 руб. 59 коп.

Собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 13.11.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, ввиду чего должником был разработан план реструктуризации долгов гражданина и направлен в адрес финансового управляющего, которым указанный план, в редакции должника направлен в арбитражный суд и в адрес включенных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина – 36 месяцев с даты его утверждения.

График погашения обязательств перед кредиторами согласно плану реструктуризации:

- АО «Совкомбанк» сумма погашения за период исполнения плана – 153 822, 61 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 4 272,85 руб. (с 1 по 35 месяц), 4 272,86 руб. (в последний месяц).  Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- АО «Банк Русский Стандарт» сумма погашения за период исполнения плана – 145 358,96 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 4 037,74 руб. (с 1 по 35 месяц), 4 038,06 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

-АО «КБ «Пойдем!» сумма погашения за период исполнения плана – 99 763,58 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 2 771,21 руб. (с 1 по 35 месяц), 2 771,23 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ПАО «МТС-Банк» сумма погашения за период исполнения плана – 114 479,47 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 3 179,98 руб. (с 1 по 35 месяц), 3 180,17 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ФНС России сумма погашения за период исполнения плана – 4 539,97 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 126,11 руб. (с 1 по 35 месяц), 126,12 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

-  АО «Тинькофф банк» сумма погашения за период исполнения плана – 12 900 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 358,33 руб. (с 1 по 35 месяц), 358,45 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ООО МК «Русинтерфинанс» сумма погашения за период исполнения плана – 39 207,00 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 1 089,08 руб. (с 1 по 35 месяц), 1 089,20 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ООО МФК «Вэббанкир» сумма погашения за период исполнения плана – 12 000 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 333,33 руб. (с 1 по 35 месяц), 333, 45 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ООО МКК «Купи не копи» сумма погашения за период исполнения плана –  40 360,00 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 1 121,11 руб. (с 1 по 35 месяц), 1 121,15 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ПАО «Банк Уралсиб» сумма погашения за период исполнения плана – 22 971, 00 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 638,08 руб. (с 1 по 35 месяц), 638,20 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

- ООО МФК «Мани Мен» сумма погашения за период исполнения плана – 52 710, 00 руб., сумма погашения ежемесячно в размере 1 464,16 руб. (с 1 по 35 месяц), 1 646,40 руб. (в последний месяц). Дата уплаты - ежемесячно, с даты утверждения плана на срок 36 месяцев.

Сумма погашения составит 698 112,59 руб.

Должник трудоустроен в ООО «Трест Магнитострой». Согласно представленной справке о доходе должника по форме 2-НДФЛ за 2023 года общая сумма дохода должника за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года включительно составила в общем размере 336 001 руб. 03 коп. (НДФЛ в размере 41 678 руб.). 

Из утвержденного плана реструктуризации следует, что размер общего ежемесячного платежа составляет 19 392,01 руб. 

Из представленных сведений суд первой инстанции сделал правомерный  вывод о достаточности средств для погашения задолженности перед кредиторами путем исполнения плана реструктуризации. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что лицами, участвующими в деле, не представлено документов, свидетельствующих о невозможности исполнения плана, суд правомерно утвердил предложенный должником план реструктуризации задолженности.

При этом по итогам исполнения Плана реструктуризации задолженность перед кредиторами будет погашена в полном объеме.

Апеллянт указывает, что является залоговым кредитором, план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества, возражает против утверждения плана реструктуризации. 

Действительно, в силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов не содержит положений относительно удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества. Исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного закона.

Отсутствие одобрения плана реструктуризации со стороны залогового кредитора - АО «Совкомбанк» не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, принимая во внимание, что по условиям плана реструктуризации требования указанного кредитора будут исполнены в полном объеме. Права и законные интересы кредитора не нарушены в связи с утверждением плана о реструктуризации долгов. Реальность погашения должником кредиторской задолженности в сроки, установленные в плане реструктуризации, подтверждена представленными документами, а именно справкой 2-НДФЛ, подтверждающей финансовую возможность должника произвести оплату долгов на условиях в Плане реконструкции. 

Следует также учесть, что какой-либо недобросовестности со стороны должника судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу № А76-8565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Совкомбанк»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев