РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172223/22-1-1047

г. Москва

27 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109088, 

<

...>, СТР.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>) к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3, о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1168, площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 площадью 9,7 кв.м, расположенном по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 11.05.22, от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.07.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  признании отсутствующим права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3, о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1168, площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 площадью 9,7 кв.м, расположенном по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3. Требования основаны на том, что объект 1991 года постройки был передан истцу в качестве вклада в уставный капитал, открыто используется им с 2007 года, расположен на арендуемом истцом земельном участке, является вспомогательным временным объектом и не может быть отнесен к объектам недвижимости, внутри объекта находится смотровой колодец бытовой канализации.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях мотивам, ссылаясь на то, что право собственности города на спорное здание как на безхозяйный объект было признано за городом Москвой решением Люблинского районного суда города Москвы по делу 2-4580/21.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу 2-4580/21 признано право собственности города Москвы на безхозяйные объекты, в числе которых поименовано здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 расположенное по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3. Решение истцом, ссылающимся на то, что он является законным владельцем здания, не обжаловано.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 26.12.22 здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1168 площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Печатники, ул.Южнопортовая, дом 15, стр.3, является нежилым, одноэтажным, имеет кирпичные стены, 1991 года постройки, на указанное здание 09.06.2022 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Ходатайство истца о строительно-технической экспертизе отклонено судом, поскольку в споре по заявленному предмету вопрос о соответствии здания строительным нормам и правилам, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения, в то время как принадлежность объекта к недвижимому имуществу подтверждается иными материалами дела.

В соответствии с пп. 8, 10 постановления Правительства Москвы от 1 декабря 1998 г. N 915, Московский комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировал права на существующие и вновь созданные некапитальные (временные) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду, на срок аренды земельного участка. Государственная регистрация прав на такие некапитальные (временные) сооружения производилась Московским комитетом по регистрации прав в соответствии с описанием сооружения, представляемым БТИ в виде выписки из паспорта БТИ по форме 1б.

Между тем, согласно выписке из техпаспорта БТИ №1994/28 по состоянию на 20.09.2001, объект был учтен как самостоятельный объект по форме 1а. 

При этом в данной выписке содержатся сведения о материале стен объекта – кирпичные, объект учтен как здание.

Аналогичное описание объекта содержится в техническом паспорте  БТИ по состоянию на 08.07.1998, согласно которому  объект по адресу ул. Южнопортовая,  д.15, стр.3, 1991 года постройки, «проходная» общей площадью 10 кв.м,  имеет бутобетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонные чердачные перекрытия. Указанное описание очевидно свидетельствует о том. что объект не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению и относится к недвижимости.

Доводы истца о том, что объект носит вспомогательный характер (является проходной), не свидетельствуют об отсутствии у него  признаков недвижимости.

Истец по существу оспаривает зарегистрированное право собственности города Москвы на спорный объект, ссылаясь на то, что владеет данным объектом с 2007 года.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты права (оспаривания зарегистрированного права другого лица).

Таким образом, нет правовых оснований признания отсутствующим права, снятия объекта с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о нем как об объекте недвижимого имущества.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 16 августа 2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова