Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9548/2019

24 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" без даты и номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2019,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.08.2019 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 №1/зу и о взыскании 150 000 000 рублей,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 № 1/зу,

с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя ООО «Утум-Инвест» ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия"» (далее - ООО «Строй-Академия», ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 №1/зу и о взыскании неосновательного сбережения в размере 150 000 000 рублей.

ООО «Строй-Академия» обратилась в арбитражный суд к Истцу (дело №А58-10683/2019) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 № 1/зу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2019 дело №А58-10683/20 было объединено с делом №А58-9548/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" были удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка №1/зу от 23.05.2018 в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.06.2018, №2 от 23.06.2018 и дополнительного соглашения от 16.05.2019 был расторгнут судом.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного сбережения в размере 150 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка №1/зу от 23.05.2018 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка № 1/ЗУ от 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 11.01.2021 по делу №А58-1757/2020 дополнительное соглашение от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка № 1/ЗУ от 23.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" было признано недействительным.

12.05.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" без даты и номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2019.

В качестве нового обстоятельства по рассмотренному делу был указан судебный акт по делу № А58-1757/2020, резолютивная часть которого содержит в себе указание на признание сделки недействительной, что является существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда. 

В представленном отзыве на данное заявление Общество отклонило доводы ООО «Строй-Академия» указав, что решение Арбитражного суда РС(Я) по делу№ А58-1757/2020 не относится к новым открывшимся обстоятельствам и не может влиять на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда от 31.12.2019.

В целях надлежащего извещения взыскателя по данному делу Петросян Г.А, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 37 мин. 15.06.2021 до 22.06.2021 10 часов 30 минут. После судебного перерыва заседание продолжено с участием представителя Общества.

Представителем ООО «Строй-Академия» представлено доказательство уведомления ФИО4 о месте и времени рассмотрения настоящего заявления.

В дополнительно представленном отзыве Общество просило в удовлетворении заявления отказать по мотиву того, что действия ООО «Строй-Академия» по пересмотру судебного акта вступившего в законную силу носят недобросовестный характер и направлены исключительно на не исполнение, принятых на себя обязательств. По мнению Общества, основания признания сделки недействительной по статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации было известно ответчику и на момент рассмотрения дела  №А58-9548/2019 и не является вновь возникшим. Кроме того, недействительность дополнительного соглашения не влияет на выводы суда о расторжении договора, так как ответчиком нарушены обязательства по договору, а истец утратил интерес к исполнению договора.

Суд, рассмотрев заявление и представленные в дело обстоятельства, приходит к выводу об его удовлетворении в силу  следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2021 по делу № А58-1757/2020 дополнительное соглашение от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка № 1/ЗУ от 23.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" было признано недействительным данное обстоятельство является новым и существенным при рассмотрении настоящего спора.

Суд учитывает, что при рассмотрении  дела № А58-9548/2019 (с учетом объединения с делом № А58-10683/20 были рассмотрены два требования: о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 №1/зу и о взыскании неосновательного сбережения в размере 150 000 000 рублей, а также о признании дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка № 1/ЗУ от 23.05.2018 недействительным.

Поскольку положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности суда первой инстанции отменить вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в части, для решения о признании дополнительного соглашения недействительным  обстоятельства установленный судебным актом по делу № А58-1757/2020 являются существенными, а доводы Общества о том, что данное обстоятельство не может повлиять на исход дела при новом рассмотрении  подлежащим отклонению как необоснованного..

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, при рассмотрении спора по делу № А58-9548/2019 сделка по заключению дополнительного соглашения являлась недействительной, т.е. данное обстоятельство  существовало на момент принятия судебного акта, но возникло после принятия судебного акта посредством предъявления иска по другому делу и имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

Суд принимает во внимание тот факт, что в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Прекращение оспоримой сделки на будущее время регламентировано пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, при определении наличия правовых оснований для прекращения действия оспоримой сделки лишь на будущее время необходимо исходить из ее существа, включающего взаимные права и обязанности сторон, а как следствие, возникающие из нее правоотношения.

Механизм прекращения действия оспоримой сделки на будущее время обусловлен сохранением стабильности для участников гражданского оборота, в случае возникновения между ними на основании данной сделки длящихся правоотношений.

Сама по себе сделка - явление одномоментное, статичное, неподвижное, она существует как свершившийся факт реальной действительности в неизменном виде. При этом, она же, выступая юридическим фактом, зачастую является основанием для возникновения, развития длящихся правоотношения, момент исполнения которых определен периодами и значительно отдален от даты подписания договора (например, договоры аренды, найма, займа, кредита). Прекращение действия таких договоров (ввиду признания сделки оспоримой) с момента совершения нецелесообразно или невозможно.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2021 по делу №А58-1757/2020 при дополнительного соглашения недействительной сделкой также не было сделано вывода о его прекращении на будущее время.

Довод Общества о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью Строй-Академия является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" без даты и номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2019, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2019 по делу А58-9548/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Андреев