АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А33-17801/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2025. Мотивированное решение составлено 20.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные  

системы Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свободный»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска (далее – ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании суммы судебных расходов в порядке регресса в размере 200 000 руб.  

Определением от 08.08.2025, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свободный» (далее – ООО УК «Свободный», третье лицо).  

03.09.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 08.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

12.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ. Код доступа к материалам дела -  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2023 по делу № А33-1208/2023 иск удовлетворен; с ООО УК «Свободный» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 98 155,08 руб. задолженности за электроэнергию за сентябрь, октябрь 2022 года, а также 3 926 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2023 по делу № А33-1208/2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 24.04.2025 по делу № А33-1208/2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО УК «Свободный» взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ссылаясь на то, что основанием взыскания с истца в пользу третьего лица 200 000 руб. судебных расходов явились действия/бездействия ООО УК «ЖСК», привлеченного в качестве третьего лица в деле № А33- 1208/2023, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.  

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  

требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Из текста искового заявления, а также пояснений истца при устранении обстоятельств, явившихся основанием оставления иска без движения, следует, что в ходе рассмотрения дела № А33-1208/2023 Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства:  

- нежилые помещения № 15 и № 17 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118 находятся под управлением ООО УК «ЖСК», присоединены к электрическим сетям во ВРУ, расположенном в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ООО УК «Свободный»;  

- потребление нежилых помещений незаконно включалось в МКД по ул. Декабристов, 32, что спровоцировало спор с ООО УК «Свободный» и взыскание с истца 200 000 руб. судебных расходов;  

- самовольно подключенные помещения находятся в соседнем МКД (

<

...>) под управлением ООО УК «ЖСК». С целью установления схемы технологического подключения помещений №№ 15 и 17 сторонами произведен совместный осмотр электросетей, расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и пр-кт. Мира, д. 118. Согласно сведениям, отраженным в представленных в материалы дела актах проверки прибора учета электрической энергии от 16.10.2023 № 2-2061, от 16.10.2023 № 2-2054, нежилое помещение № 15, расположенное в МКД по адресу 

<

...>, подключено от ВРУ-0,4 кВ ж/д по ул. Декабристов, д. 32. Схема (фактическая) подключения не соответствует акту об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2018. Нежилое помещение № 17, расположенное в МКД по адресу 

<

...>, подключено от ВРУ-0,4 кВ ж/д по ул. Декабристов, д. 32. Схема (фактическая) подключения не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 07.04.2003.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из содержания указанной статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А33-1208/2023 суд установил, что изложенные истцом в качестве выводов суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается истец, приведены в описательной части судебного акта, а не в мотивировочной.  

В ходе рассмотрения дела № А33-1208/2023 вина непосредственно ООО УК «ЖСК» в том, что при определении объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД по адресу 

<

...>, включены объемы электрической энергии, потребленные нежилыми помещениями № 15 и № 17 по адресу 

<

...>, фактически подключенными к электрическим сетям МКД по адресу 

<

...>, не устанавливалась. Данный судебный акт не содержит выводов суда апелляционной инстанции о правах и обязанностях ООО УК «ЖСК».  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, ссылки истца на преюдициальность судебного акта Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1208/2023 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем не исследовался вопрос распределения вины между истцом, ответчиком и третьим лицом.  

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.  

В соответствии со статьями 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.  

Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.  

Таким образом, суд полагает, что заявленные в настоящем деле истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А33-1208/2023, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей и в данном случае в порядке регрессного требования взысканию не подлежат.  

Данный вывод суда подтверждается, в том числе правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016, согласно которой понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Указанная позиция согласуется с ранее высказанной позицией ВС РФ в определении от 10.09.2015 № 310-ЭС15-10388, в соответствии с которой судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, за проведение судебных экспертиз, а также расходы, связанные с явкой эксперта в суд, относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393 и 1081 ГК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО УК «ЖСК» о взыскании 200 000 руб. судебных расходов в порядке регресса удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 15 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 25.06.2025 № 33988.  

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Н.А. Варыгина