/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-1214/2018-ГК

г. Пермь

21 марта 2018 года

Дело №А71-7540/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца – акционерного общества «Ижевские электрические сети»: Головин М.И., доверенность от 20.06.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Агровод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 декабря 2017 года 

по делу №А71-7540/2017

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Агровод» (ОГРН 1131832004017, ИНН 1832109241)

о возмещении ущерба,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

установил:

Акционерное общество «Ижевские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Агровод» 192 083 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением кабельных линий.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что факт принадлежности истцу кабельных линий электропередач не доказан, расходы на восстановление кабельных линий доказательно не подтверждены. Указывает на то, что акты вскрытия и ремонта повреждения кабеля составлены в одностороннем порядке истцом, и подписаны лицами, которые не являлись и не являются работниками ООО СФ «Агровод». Обращает внимание на то, что основная часть представленных истцом документов составлена истцом в одностороннем порядке. Настаивает на том, что работы, при производстве которых были повреждены кабельные линии, ООО СФ «Агровод» не выполнялись. Указывает на то, что Ижевскими электрическими сетями нарушены требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, доказательств определения границ установки охранной зоны линий электропередач, не представлено.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, указал, что ответчиком заявлен новый довод о недоказанности поврежденных линий электропередач истцу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Удмуртские коммунальные системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало изложенные в ней доводы, настаивая на том, что противоправные действия ответчика не доказаны, размер ущерба должен быть снижен.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 при проведении земляных работ по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС у дома №240а по ул. Пушкинская, в г. Ижевске механизированным способом экскаватором повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-338 - д. 240а ул. Пушкинская, Р12 и Р23.

17.11.2014 при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС по ул. Милиционная, д. 110 вдоль ул. Шумайлова была повреждена кабельная линия электропередач ТП253-ТП 434.

27.11.2014 при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. Холмогорова, д. 29а была повреждена кабельная линия электропередач п/с Подлесная - РП-51 ф. 1616 Б.

12.02.2014 при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. 30 лет Победы, д. 65 была повреждена кабельная линия электропередач ТП 604 (нв) - д. 65 30 лет Победы.

Указанные работы проводились ООО СФ «Агровод».

Факт причинения вреда имуществу истца зафиксирован в актах о повреждении кабельной линии от 29.07.2014, 17.11.2014, 27.11.2014, 12.02.2014.

В целях восстановления электроснабжения потребителей, истец за счет собственных средств произвел аварийно-восстановительные работы поврежденного электросетевого имущества, стоимость которых составила 192 083 руб. 29 коп.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчик и возникшим ущербом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Выполнение земляных работ осуществлялось ответчиком с использованием экскаватора, относящегося к источникам повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по общим правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт причинения вреда имуществу истца: кабельным линиям электропередач 0,4 кВ ТП-338, ТП253-ТП 434, п/с Подлесная - РП-51 ф. 1616 Б и ТП 604 (нв), подтвержден истцом актами о повреждении кабельной линии от 29.07.2014, 17.11.2014, 27.11.2014, 12.02.2014, подписанным, в том числе, работниками ответчика - мастерами Ивановым А.В., Шуваевым Д,В., Глуховым А.П. и Растягаевым Н.И. соответственно, без каких-либо возражений.

Довод ответчика, что акты о повреждении кабельной линии и вскрытия и ремонта повреждения кабеля, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя организации - причинителя вреда, подписаны лицами, которые не являлись работниками ответчика отклоняются апелляционным судом, так как представленные акты о повреждении кабельной линии составлены с участием представителей ответчика и содержат подписи представителей сторон. Замечаний на указанных актах не имеется, что свидетельствует о согласии с текстом актов. Акты вскрытия и ремонта повреждения кабеля представленные истцом в материалы дела представлены для подтверждения фактов проведения восстановительных работ по ремонту поврежденных кабельных линий электропередач собственными силами АО «Ижевские электрические сети», то есть без привлечения сторонних организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия Иванова А.В., Шуваева Д.В., Глухова А.П. и Растягаева Н.И на подписание актов о повреждении кабельной линии явствуют из обстановки.

Также судом был рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что справка составленная ООО СФ «Агровод» от 19.06.2017 подтверждает отсутствие трудовых отношений между указанными лицами и ООО СФ «Агровод».

Довод ответчика о том, что акты о повреждении кабельной линии от 29.07.2014, 17.11.2014 составлены не в отношении ООО СФ «Агровод», а в отношении ООО «Агровод» подлежит судом отклонению на основании следующего.

В материалы дела представлены разрешение на земляные работы №1899 от 21.07.2014, а также разрешение на земляные работы №3094 от 29.10.2014, выданные ООО СФ «Агровод».

Договор подряда №3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенный между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО СФ «Агровод». При этом, адресом и реквизитами подрядчика значится ООО СФ «Агровод» ОГРН 1131832004017, ИНН 1832109241, место нахождения: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 9.

Факт выполнения истцом восстановительных работ и их стоимость подтверждены актами вскрытия и ремонта поврежденного кабеля, локальными сметными расчетами.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, п. 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 47.17 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Согласно п.п. 6 п.7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 до начала производства земляных работ заказчик обязан вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ.

Из актов о повреждении кабельных линий, подписанных представителями ответчика, следует, что производство земляных работ, повлекших повреждение кабельных линий, проводилось механизированным способом в охранной зоне кабельных линий без предварительного контрольного вскрытия (шурфления), а также без вызова персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308.

При изложенных обстоятельствах, установив факт повреждения имущества истца в результате выполнения работ работниками ответчика, вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между его действиями и причиненным истцу ущербом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 192 083 руб. 29 коп. на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт причинения убытков не доказан, доказательства фактического несения расходов не представлены, факт принадлежности истцу кабельной линии не доказан, отклоняются как необоснованные.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года по делу №А71-7540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова