СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2975/2023-АК

г. Пермь

11 апреля 2023 года

Дело № А50-15582/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Трефиловой Е.М.,  

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной  ответственностью «АПК Прибрежный»: ФИО2, доверенность от  30.12.2022, паспорт, диплом;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по  первоначальному иску, акционерного общества «Пермский Свинокомплекс»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу № А50-15582/2022 

по иску акционерного общества «Пермский Свинокомплекс»  (ОГРН:1095916000290, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО3  

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Прибрежный» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АПК  Прибрежный»  

к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» 

о признании прекращенными обязательства ООО «АПК Прибрежный» перед  

 

АО «Пермский свинокомплекс», возникшие из договора поставки от 11.01.2021   № 376/21, договора поставки от 05.10.2021 № 1810/21, заключенных между АО  «Пермский свинокомплекс» и ООО «АПК Прибрежный», в размере 4 348  189,80 руб.  

третьи лица: ФИО4, публичное акционерное общество  «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

установил:

Акционерное общество «Пермский Свинокомплекс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АПК Прибрежный» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 4 348 189,80 руб., неустойки в сумме 1 872 876,49 руб.  (с учетом уточнения требований от 05.12.2022, принятого протокольным  определением суда первой инстанции от 07.12.2022).  

Определением суда 23.09.2022 принят к совместному рассмотрению  встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АПК  Прибрежный» к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» о  признании прекращенными обязательства ООО «АПК Прибрежный» перед АО  «Пермский свинокомплекс», возникшие из договора поставки от 11.01.2021 №  376/21, договора поставки от 05.10.2021 № 1810/21, заключенных между АО  «Пермский свинокомплекс» и ООО «АПК Прибрежный», в размере 4 348  189,80 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023  первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «АПК Прибрежный» в  пользу АО «Пермский Свинокомплекс» взыскана неустойка в сумме 1752 руб.  67 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано. С АО «Пермский Свинокомплекс» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  54090 руб. 76 коп. С ООО «АПК Прибрежный» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 15 руб. 24 коп. Произведен зачет  подлежащей взысканию с ООО «АПК Прибрежный» государственной  пошлины по первоначальному иску в доход федерального бюджета в сумме 15  руб. 24 коп. в счет поступившей в федеральный бюджет от указанного лица  государственной пошлины по платежному поручению от 08.09.2022 № 2504.  Обществу «АПК Прибрежный» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 38725 руб. 76 коп., излишне уплаченная по  платежному поручению от 08.09.2022 № 2504.  

Не согласившись с судебным актом, АО «Пермский Свинокомплекс»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт – удовлетворить первоначальные  требования АО «Пермский Свинокомплекс» в полном объеме.  

 

В апелляционной жалобе АО «Пермский Свинокомплекс» выражает  несогласие с выводами суда о правомерности установления сальдо взаимных  предоставлений в рамках комплекса взаимосвязанных обязательств между АО  «Пермский Свинокомплекс» и ООО «АПК Прибрежный»; апеллянт не считает  договоры поставки свиней в живом весе/мяса свинины и договоры поставки  зерна взаимосвязанными.  

В судебном заседании представитель ООО «АПК Прибрежный» выразил  несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы, указал на законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

АО «Пермский Свинокомплекс» и третьи лица о времени и месте  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.  

Как следует из материалов дела, между АО «Пермский Свинокомплекс»  (поставщик) и ООО «АПК Прибрежный» (покупатель) заключен договор  поставки № 376/21 от 11.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется  передать свиней живым весом в собственность покупателю, а покупатель  оплатить и принять свиноголовье.  

В рамках указанного договора АО «Пермский Свинокомплекс» передало  ООО «АПК Прибрежный» товар на общую сумму 28 902 225 руб.  

ООО «АПК Прибрежный» оплатило товар на сумму 27 540 153,20 руб. 

Кроме того, между АО «Пермский Свинокомплекс» (поставщик) и ООО  «АПК Прибрежный» (покупатель) заключен договор поставки № 1810/21 от  05.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя мясо свинины, мясопродукты, консервы мясные,  субпродукты свиные замороженные и охлажденные на условиях определенных  сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар.  

В рамках данного договора АО «Пермский Свинокомплекс» передало  ООО «АПК Прибрежный» товар (мясо свинины) на сумму 2 986 118 руб.  (универсально-передаточный документ № 7162 от 07.10.2021).  

ООО «АПК Прибрежный» оплату товара не произвело. 

В п. 5.3 договора поставки 376/21 от 11.01.2021 предусмотрено условие о  начислении неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки в случае нарушение сроков оплаты; в п. 6.3 договора от 05.10.2021   № 1810/21 предусмотрено условие о начислении неустойки в размере 0,01 %  несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на наличие у ООО «АПК Прибрежный» задолженности по  вышеуказанным договорам в общей сумме 4 348 189,80 руб., АО «Пермский  

 

Свинокомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «АПК Прибрежный» получение товара не отрицало. При этом  наличие задолженности не признало, указало, что встречное предоставление  осуществлено путем передачи товара по взаимосвязанным сделкам - договоры  на поставку товара от 25.08.2021 № 1568/21, 02.09.2021 № 1610/21, 06.09.2021   № 1636/21, 10.09.2021 № 1644/21, от 14.09.2021 № 1667/21, от 20.09.2021 №  1698/21, от 21.09.2021 № 1711/21, от 11.10.2021 № 1799/21, от 11.10.2021 №  1796/21 на поставку ячменя кормового, договоры на поставку товара от  27.08.2021 № 1601/21, 31.08.2021 № 1628/21, от 21.09.2021 № 1709/2, от  21.09.2021 № 1710/21, на поставку пшеницы кормовой, и к ним универсальные  передаточные документы № 6302 от 24.08.2021, № 8587 от 27.08.2021, № 8592  от 31.08.2021, № 8646 от 01.09.2021, № 8701 от 02.09.2021 -УПД № 8851 от  03.09.2021, № 8798 от 03.09.2021, № 8864 от 03.09.2021, № 8923 от 08.09.2021,   № 9161 от 14.09.2021, № 9364 от 20.09.2021, 9148 от 14.09.2021, № 8854 от  08.09.2021, № 9498 от 24.09.2021, УПД № 9261 от 16.09.2021.  

По расчетам ответчика, совокупный размер обязательств ООО «АПК  Прибрежный» по осуществлению встречного предоставления за поставленные  партии свиней/мяса по договорам поставки свиней/мяса, заключенным между  АО «Пермский свинокомплекс» (Поставщик) и ООО «АПК Прибрежный»  (Покупатель) составляет 15419434,00 руб. (в том числе по договору от  11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 298 от 25.08.2021) -940160,00 руб., по  договору от 11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 299 от 25.08.2021)2149191,00 руб., по договору от 11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 314 от  01.09.2021) - 1578512,00 руб., по договору от 11.01.2021 № 376/21 ( счет- фактура № 315 от 01.09.2021) - 346216,00 руб., по договору от 11.01.2021 №  376/21 (счет-фактура № 322 от 09.09.2021) - 1917136,00 руб., по договору от  11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 323 от 09.09.2021)- 2305557,00 руб., по  договору от 11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 324 от 16.09.2021)1539200,00 руб., по договору от 11.01.2021 № 376/21 (счет-фактура № 339 от  23.09.2021) - 1657344,00 руб., по договору от 05.10.2021 № 1810/21 (счет- фактура № 7162 от 07.10.2021) - 2986118,00 руб.  

ООО «АПК Прибрежный» указало, что товар по данным договорам  передан, оплата не произведена, так как стороны предполагали сальдирование  встречных обязательств, заявило, что поставка ООО «АПК Прибрежный»  кормового зерна в пользу АО «Пермский свинокомплекс» носила расчетный  характер по отношению к поставке АО «Пермский свинокомплекс» свиней в  живом весе/мяса в пользу ООО «АПК Прибрежный».  

В обоснование своей позиции ООО «АПК Прибрежный» ссылалось на  условия пункта 5.4 договора поставки от 11.01.2021 № 376/21 и договора  поставки от 05.10.2021 № 1810/21, согласно которым оплата может быть  осуществлена иным, не запрещенным действующим законодательством РФ  способом при дополнительном согласовании способа оплаты сторонами.  

ООО «АПК Прибрежный» указало, что в процессе исполнения комплекса  

 

взаимосвязанных договоров стороны констатировали взаимное исполнение  обязательств заявлениями о зачете встречных однородных требований от  25.08.2021 № 1, 06.09.2021 № 2, от 17.09.2021 № 3.  

Кроме того, ООО «АПК Прибрежный» отметило, что после прекращения  правоотношений сторон по поставке свиней в живом весе/мяса с целью  соотнести взаимные предоставления сторон в части, не прекращенной ранее  направленными заявлениями, 13.11.2021 ООО «АПК Прибрежный» направило  в адрес АО «Пермский свинокомплекс» уведомление об установлении  итогового сальдо взаимных предоставлений по договорам. ООО «АПК  Прибрежный» осуществило сопоставление обязанностей сторон из одних  отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью  определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой  такого исполнения). Итоговое сальдо взаимных предоставлений составило  295272,20 руб. Обязанность по осуществлению завершающего исполнения по  комплексу взаимных обязательств между ООО «АПК Прибрежный» и АО  «Пермский свинокомплекс» в размере 295272,20 руб. лежала на ООО «АПК  Прибрежный». Оплата в указанной сумме произведена 20.10.2021.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «АПК Прибрежный»  заявило встречные требования к АО «Пермский свинокомплекс» о признании  прекращенными обязательства ООО «АПК Прибрежный» перед АО «Пермский  свинокомплекс», возникшие из договоров поставки от 11.01.2021 № 376/21, от  05.10.2021 № 1810/21, в размере 4 348 189,80 руб.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание  возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда не установил.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки  применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

По смыслу статья 410 ГК РФ критериями обязательства, подлежащего  прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление  срока исполнения.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и  пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после  осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба  обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в  том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из  разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования  по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении  убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору  подряда).  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  определении Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 305-ЭС19-3704 (2) по делу N  А40-176252/2016 следует, что руководствуясь статьями 410, 421 ГК РФ  необходимо исходить из допустимости сальдирования обязательств по  взаимосвязанным сделкам, свидетельствующим о намерении сторон увязать все  обязательства в единое обязательственное отношение.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исковые требования АО «Пермский свинокомплекс» основаны на том, что  у ООО «АПК Прибрежный» имеется задолженность по оплате товара (свиньи в  живом весе и мясо свинины), переданного по договорам поставки от 11.01.2021   № 376/21, от 05.10.2021 № 1810/21, в сумме 4 348 189,80 руб.  

Из материалов дела следует, что между АО «Пермский свинокомплекс»  (Поставщик) и ООО «АПК Прибрежный» (Покупатель) были заключены:  

 

- договор поставки № 376/21 от 11.01.2021, в соответствии с которым  Поставщик обязался передать свиней в живом весе (свинопоголовье) в  собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять  свинопоголовье;  

- договор поставки № 1810/21 от 05.10.2021, согласно которому Поставщик  обязался передавать в собственность Покупателя мясо свинины, мясопродукты,  консервы мясные, субпродукты свиные замороженные и охлажденные на  условиях, определенных сторонами, а Покупатель обязуется принимать этот  товар и уплачивать за него цену в соответствии с условиями настоящего  договора.  

В период с 25.08.2021 по 16.09.2021 АО «Пермский свинокомплекс»  поставило ООО «АПК «Прибрежный» товар, что подтверждается  подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными  документами.  

В рамках сложившихся правоотношений, ООО «АПК Прибрежный» с  25.08.2021 рассчитывался с АО «Пермский свинокомплекс» за поставленный  товар (свиньи в живом весе и мясо свинины) кормовым зерном, в связи с чем,  между сторонами были заключены следующие договоры поставки кормового  зерна, по которым поставщиком выступало ООО «АПК Прибрежный»:  

- договор на поставку товара от 25.08.2021 № 1568/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 27.08.2021 № 1601/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить пшеницу кормовую для нужд  Заказчика;  

- договор на поставку товара от 31.08.2021 № 1628/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить пшеницу кормовую для нужд  Заказчика;  

- договор на поставку товара от 02.09.2021 № 1610/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 06.09.2021 № 1636/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 10.09.2021 № 1644/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 14.09.2021 № 1667/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 20.09.2021 № 1698/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 21.09.2021 № 1709/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить пшеницу кормовую для нужд  Заказчика;  

- договор на поставку товара от 21.09.2021 № 1710/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить пшеницу кормовую для нужд  Заказчика;  

 

- договор на поставку товара от 21.09.2021 № 1711/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 11.10.2021 № 1799/21, в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика;  

- договор на поставку товара от 11.10.2021 № 1796/21 в соответствии с  которым Поставщик обязуется поставить ячмень кормовой для нужд Заказчика.  

Согласно пояснениям ООО «АПК Прибрежный», заключение договоров на  поставку кормового зерна было обусловлено потребностью АО «Пермский  свинокомплекс» избежать падежа свинопоголовья в отсутствие денежных  средств для приобретения кормов.  

В ходе исполнения договора поставки свиней от 11.01.2021 № 376/21 и  договоров поставки кормового зерна стороны констатировали взаимное  исполнение обязательств по указанным договорам документами,  поименованными как заявления о зачете встречных однородных требований от  25.08.2021 № 1, от 06.09.2021 № 2, от 17.09.2021 № 3.  

Вышеуказанными заявлениями о зачете стороны фактически определяли  сальдо взаимных предоставлений, возникших из договора поставки свиней и  договоров поставки кормового зерна.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела  доказательств позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились  взаимосвязанные обязательства, объединенные единой хозяйственной целью:  АО «Пермский свинокомплекс» осуществляло поставку ООО «АПК  Прибрежный» свиней в живом весе/мяса свинины; ООО «АПК Прибрежный», в  свою очередь, поставляло АО «Пермский свинокомплекс» зерно для откорма  поголовья свиней. Поставка свиней/мяса и поставка кормового зерна являлись  расчетными друг по отношению к другу.  

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит  обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что договор поставки  свиней в живом весе и договоры поставки кормового зерна между АО  «Пермский свинокомплекс» и ООО «АПК Прибрежный» являются  взаимосвязанными и взаимозависимыми; поставки зерна и свиней в живом весе  являются соотносимыми по стоимости партий и по датам поставки; товары,  поставляемые в рамках встречных договоров поставки, являются продуктом  единого производственного цикла (поставка зерна для прокорма  свинопоголовья против поставки свиней в живом весе); стороны осуществляли  встречное исполнение обязательств по поставке, фактически заявление  ответчиком о зачете имело целью установления итогового сальдо во  взаимоотношениях сторон. При этом, обстоятельство заключения договора  поставки свинопоголовья и договоров поставки кормового зерна в разные даты  не имеет какого-либо определяющего значения для вывода об отсутствии связи  между указанными договорами.  

 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  конкурсным управляющим АО «Пермский свинокомплекс» ФИО3 в  рамках дела № А50-17078/2021 оспаривались зачеты взаимных требований,  возникших из договора поставки свиней от 11.01.2021 № 376/21, оформленные  заявлениями о зачете встречных однородных требований от 25.08.2021 № 1, от  06.09.2021 № 2, от 17.09.2021 № 3.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2022 по делу   № А50-17078/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО  «Пермский свинокомплекс» к ООО «АПК Прибрежный» о признании  оспариваемых сделок должника недействительными, применении последствий  недействительности сделок отказано. Суд пришел к выводу, что между  сторонами состоялся не зачёт встречных требований по самостоятельным  сделкам, а установление сальдо взаимных предоставлений по взаимосвязанным  сделкам.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2022 по делу   № А50-17078/2021 вступило в законную силу, обжаловано не было.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, как материалами настоящего дела, так и вступившим в  законную силу определением суда от 21.11.2022 по делу № А50-17078/2021  подтвержден факт того, что заключенные между АО «Пермский  свинокомплекс» к ООО «АПК Прибрежный» договоры поставки свиней/мяса и  договоры поставки зерна представляют собой единое обязательственное  правоотношение по взаимной поставке, носят расчетный характер по  отношению друг к другу, и к правоотношениям сторон применимо  установление сальдо взаимных предоставлений, что и было сделано сторонами.  

Так, согласно материалам дела, на сумму поставленного АО «Пермский  свинокомплекс» товара - свиней/мяса (4 643 462,00 руб.) ООО «АПК  Прибрежный» осуществило встречную поставку зерна (на сумму 4 348 189,80  руб.), сумма сальдового остатка (295 272,20 руб.) перечислена обществу  «Пермский свинокомплекс», следовательно, спорная задолженность ООО  «АПК Прибрежный» перед АО «Пермский свинокомплекс» отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел  оснований для удовлетворения требований первоначального истца о  взыскании долга, и ввиду проведения сторонами сальдирования, в силу  положений статьи 410 ГК РФ, отказал в удовлетворении встречного иска.  

Рассмотрев требование АО «Пермский свинокомплекс» о взыскании  неустойки в сумме 1 872 876,49 руб. за период с 18.01.2021 по 05.12.2022,  установив факт допущенной ООО «АПК Прибрежный» просрочки оплаты  товара, полученного по договорам № 376/21 от 11.01.2021, № 1810/21 от  

 

05.10.2021, руководствуясь статьями 330, 331 ГК РФ и разъяснениями,  изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», признав  произведенный ответчиком по первоначальному истку с учетом позиции о  сальдировании встречных обязательств контррасчет верным, суд первой  инстанции взыскал с ООО «АПК Прибрежный» в пользу АО «Пермский  свинокомплекс» неустойку в размере 1752,67 руб. В указанной части решение  суда обществом «Пермский Свинокомплекс» не обжалуется, соответствующих  доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт,  судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на  основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по  делу № А50-15582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Е.В. Васильева 

 Ю.В. Шаламова