Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49812/2023

19 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Барсум" (адрес: 197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, Наб. реки Карповки, д. 5, к. 3, литера Е, помещ. 5-Н, ком. 6, ОГРН: 

<

***>)

 ответчики: 1. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

2. закрытое акционерное общество "Крок инкорпорейтед" (адрес: 105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инлайн Профешнл" 

о запрете использования программы для ЭВМ

 

при участии 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2022) 

- от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 22.01.2024) 

2. ФИО3 (доверенность от 23.09.2016) 

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барсум" (далее – ООО "Барсум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и закрытому акционерному обществу "Крок инкорпорейтед" (далее – ЗАО "Крок инкорпорейтед") и с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило запретить ответчикам использовать любым способом программу для ЭВМ «Mentol Pro» и распоряжаться ею. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

ЗАО "Крок инкорпорейтед" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истец возражает против проведения судебной экспертизы.

С учётом возражений истца, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд  установил следующее.

ООО "Барсум" является правообладателем программного комплекса для ЭВМ «Система биллинга и контроля качества услуг связи «Barsum Bill Works», в который входят программы: «Barsum Bill Works», «Barsum Enterprise», «Barsum Alarm Monitor», «Barsum Pro» и другие. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "Крок инкорпорейтед" 23.11.2021 по результатам закупки заключен договор № 2021/08/3802/50434409-ИТ на право использования программы для ЭВМ «Mentol Pro» (Извещение о закупке № 32110653355; Единая информационная система «www.zakupki.gov.ru») (далее – Договор).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-10049/2019 признана недействительной государственная регистрация программы для ЭВМ «Mentol Рго» (дата государственной регистрации - 18.05.2017, свидетельство о государственной регистрации № 2017615553). Программа для ЭВМ «Mentol Рго» (дата государственной регистрации - 18.05.2017, свидетельство о государственной регистрации № 2017615553) исключена из Реестра программ для ЭВМ. ООО «Инлайн Про» запрещено использовать любым способом программу для ЭВМ «Mentol Рго» и распоряжаться ею. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что программа для ЭВМ «Mentol Pro» является производной от программы для ЭВМ «Barsum», исключительное право на которую принадлежит ООО «Барсум», в связи с чем заключение ответчиками названного Договора нарушает исключительное право на программу для ЭВМ «Barsum».

01.02.2016 Федеральной службой по интеллектуальной собственности осуществлена регистрация за № 2016611370 в отношении программы для ЭВМ - Система биллинга и контроля качества услуг связи Barsum Bill Works с компонентами: Barsum Bill Works, Barsum Enterprise, Barsum ТЕМ, Barsum Alarm Monitor, Barsum Pro, Barsum Office, Barsum Wi-Fi, Barsum Hydra, Barsum Tprobe, правообладателем которой, является ООО «Барсум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Следовательно, любая программа для ЭВМ имеет конкретную цель и выполняет определенные функции. Набор данных и команд, составляющих программу для ЭВМ, прямо обусловлены целями и функциями программы. 

Сходство целей и функций двух программ для ЭВМ говорит о том, что их работа на ЭВМ или других компьютерных устройствах позволяет получить сходный результат и для его получения выполняются сходные команды. 

Поэтому соответствие (сходство) целей и функций одного программного обеспечения (ПО) целям и функциям другого ПО не может само по себе служить основанием для выводов об их тождественности. Главным критерием тождественности является установленный факт идентичности исходного текста (исходного кода) программы.

При рассмотрении дела № А56-10049/2019 по иску ООО "Барсум" к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн Про" судом установлено, что используемая ответчиком программа для ЭВМ «Mentol Pro» является производной от программы для ЭВМ «Barsum».

Вместе с тем Банк ВТБ (ПАО)) (ответчик–1) и ЗАО "Крок инкорпорейтед" (ответчик–2) не были лицами, участвующими в деле № А56-10049/2019, а истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что переданное по Договору ответчиком-2 ответчику–1 программное обеспечение производно от программы для ЭВМ «Barsum», при этом истец возражает против назначения судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств.

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.