ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67539/2021

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-981/2022)  ООО «Питер Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-67539/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО «СК» АвангардСтрой»

к ООО «Питер Строй»

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.03.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, лит. В, пом. 14Н; далее – ООО «СК «АвангардСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Строй» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н; далее – ООО «Питер Строй», ответчик) о взыскании 4 739 680 руб. задолженности по договору от 10.10.2017 № 10/10-17 и  396 823 руб. неустойки.

ООО «Питер Строй» заявлен встречный иск к ООО «СК «АвангардСтрой» о взыскании 2 352 900 руб. неустойки по пункту 11.3 договора от 10.10.2017 № 10/10-17.

Решением от 06.12.2021 суд взыскал с ООО «Питер Строй» в пользу ООО «СК «АвангардСтрой» по первоначальному иску 4 739 680 руб. основного долга, 396 823 руб. неустойки и 48 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Питер Строй» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик не согласен с выводом суда о пропуске ООО «Питер Строй» срока исковой давности по требованию о взыскании 2 352 900 руб. неустойки по пункту 11.3 договора от 10.10.2017 № 10/10-17. По мнению подателя жалобы, принимая во внимания то, что срок выполнения СМР договором установлен до 25.01.2018, работы сданы частично 25.12.2018 и 28.12.20218, а встречный иск подан в суд 16.09.2021, срок исковой давности по встречному иску пропущен за период требований с 26.01.2018 по 16.09.2018; размер неустойки за период с 17.09.2018 по 25.12.2018 составит 2 329 371 руб. (23 529 000 руб.*0,1%*99),  за период с 26.12.2018 по 28.12.2018 - 32 131 руб. 25 коп. (10 710 419,40 руб.*0,1%*3), всего - 2 361 502 руб. 25 коп., с учетом установленного пунктом 11.3 договора десятипроцентного ограничения - 2 352 900 руб.

Представитель ООО «Питер Строй»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Питер Строй» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Питер Строй» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК «АвангардСтрой» (субподрядчик) и ООО «Питер Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 10.10.2017 № 10/10-17 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить полный комплекс работ по поставке и монтажу оборудования ИТП (далее – работы). Работы производились на объекте строительства Многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения (4-й пусковой комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35. Работы должны были выполняться субподрядчиком в соответствии с проектной документацией (671/06-2010/II-ТС1). 

Цена договора составляет 23 529 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). 

Сумма, эквивалентная 5% от стоимости выполненных работ по договору, резервируется на расчетном счету подрядчика и выплачивается субподрядчику в течение 20 календарных дней после готовности ИТП к вводу в эксплуатацию (пункт 3.7 договора). 

Субподрядчик в полном объеме выполнил работы и передал их результат подрядчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 на сумму 12 818 580 руб. 16 коп. и от 28.12.2018 № 2 на сумму 10 710 419 руб. 40 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязательства по оплате в сумме 5 239 980 руб. ответчиком не исполнены.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.03.2019 № 1 (далее – дополнительное соглашение), в котором стороны согласовали порядок оплаты задолженности. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения подрядчик обязуется уплачивать ежемесячно по 500 000 руб. с 30.04.2019 по 30.11.2019. 

19.07.2019 ответчик оплатил истцу 500 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 16.06.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 739 680 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СК «АвангардСтрой» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Питер Строй» указало, что ООО «СК «АвангардСтрой» допустило просрочку выполнения работ, так как часть работ принята подрядчиком 25.12.2018, а другая часть - 28.12.2018.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сроки выполнения работ по договору  - с 10.10.2017 по 25.01.2018. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ подрядчик имеет право на получение пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. 

Подрядчик начислил субподрядчику пени за период с 26.01.2018 по 25.12.2018 в сумме 7 835 157 руб., за период с 26.12.2018 по 28.12.2018 в сумме 32 131 руб. 25 руб.

Общий размер неустойки с учетом установленного пунктом 11.3 десятипроцентного ограничения составляет 2 352 900 руб. 

ООО «Питер Строй» направило в адрес ООО «СК «АвангардСтрой»   претензию от 11.08.2021 с требованием уплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Питер Строй» заявило встречный иск.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «Питер Строй» в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ООО «СК «АвангардСтрой».

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 11.3 договора ООО «Питер Строй» начислило субподрядчику пени за период с 26.01.2018 по 25.12.2018 в сумме 7 835 157 руб., за период с 26.12.2018 по 28.12.2018 в сумме 32 131 руб. 25 руб. Общий размер неустойки с учетом установленного пунктом 11.3 десятипроцентного ограничения составляет 2 352 900 руб. 

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «СК «АвангардСтрой» заявило о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нарушение срока выполнения работ является длящимся правонарушением, неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем, срок исковой давности применяется отдельно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки. Пропуск срока исковой давности в отношении части требования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12 по делу №А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.

Данная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 №302-ЭС17-7699, от 28.08.2018 №305-ЭС18-12443.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сроки выполнения работ по договору  - с 10.10.2017 по 25.01.2018. 

Объем фактически выполненных работ сдан в ООО «Питер-Строй» в следующие сроки:

25.12.2018 – сданы работы  на сумму 12 818 580 руб. 60 коп.;

28.12.2018 – сданы  работы на сумму 10 710 419 руб. 40 коп.

Расчет  неустойки  произведен ответчиком следующим образом: 

За период с 26.01.2018 по 25.12.2018 (333) на сумму 23 529 000 руб. - 23 529 000 руб.*0,1%*333=7 835 157 руб.

За период с 26.12.2018 по 28.12.2018 (3 дня) на сумму 10 710 419 руб. 40 коп. -   10 710 419,40 руб.*0,1%*3= 32 131,25 руб. 

Общий размер неустойки по пункту 11.3 договора составил 7 867 288 руб. 25 коп. (32 131,25+7 835 157), с учетом установленного пунктом 11.3 десятипроцентного ограничения -  2 352 900 руб.

Принимая во внимания то, что срок выполнения СМР договором установлен до 25.01.2018, работы сданы частично 25.12.2018 и 28.12.20218, а встречный иск подан в суд 16.09.2021, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен за период требований с 26.01.2018 по 16.09.2018. 

Таким образом, размер неустойки за период с 17.09.2018 по 25.12.2018 составит:

Период просрочки -  99 дней; цена работ по договору - 23 529 000 руб.; 23 529 000 руб.*0,1%*99=2 329 371 руб.

Размер неустойки за период с 26.12.2018 по 28.12.2018 составит:

Период просрочки - 3 дня; остаток невыполненных работ по договору - 10 710 419,40 руб.; 10 710 419,40 руб.*0,1%*3=32 131,25 руб.

Общий размер неустойки по пункту 11.3 договора составляет  2 361 502 руб. 25 коп., с учетом установленного пунктом 11.3 десятипроцентного ограничения -        2 352 900 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные ООО «Питер Строй» требования – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2021 по делу №  А56-67539/2021  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер Строй» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, лит. В, пом. 14Н) по первоначальному иску 4 739 680 руб. основного долга, 396 823 руб. неустойки и 48 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, лит. В, пом. 14Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питер Строй» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н) по встречному иску 2 352 900 руб. неустойки и 34 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер Строй» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, лит. В, пом. 14Н) 2 797 522 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, лит. В, пом. 14Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питер Строй» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко